Решение № 2-105/2019 2-105/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И.,

при секретаре – Гибадуллиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части рядового запаса ФИО4 стоимости невозвращенного вещевого имущества, срок носки которого не истек,

У С Т А Н О В И Л:

В своем исковом заявлении командир войсковой части 00000 указал, что ФИО4 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 00000 было выдано инвентарное вещевое имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования, которое он не возвратил при досрочном увольнении в октябре 2016 года.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с него в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» (далее – ФКУ «ОФО»), где войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении, положенную к удержанию остаточную стоимость вещевого имущества в размере 42242 рубля 90 копеек.

Представитель истца – командира войсковой части 00000 – ФИО5 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – начальника ФКУ «ОФО» - ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, а в своих заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание так же не прибыл, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении не заявлял, а в своем письменном заявлении исковые требования не признал.

Изучив исковое заявление и представленные доказательства, выслушав показания свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (далее – Закон) к имуществу воинской части отнесены все виды вооружения, вещевое имущество и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

В соответствии со статьей 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей.

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме. Из пункта 2 статьи 9 Закона следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим законом.

Из статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 усматривается, что возврату подлежит инвентарное имущество.

Согласно пункту 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 (действовавшего в период увольнения ФИО4 с военной службы), военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Аналогичный порядок предусмотрен и ныне действующим приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Из копии ведомости выдачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО4 было выдано инвентарное вещевое имущество.

Из копии акта встречной проверки войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> была выявлена не сдача военнослужащими части различного вещевого имущества, в том числе не сдача ФИО4 инвентарного вещевого имущества на сумму 42242 рубля 90 копеек.

Вместе с тем, согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, то есть в связи с невыполнением им условий контракта, и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» регламентировано, что военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме.

Таким образом, каких-либо материально-правовых оснований для возложения в настоящее время на ответчика обязанности по возврату инвентарного вещевого имущества в натуральном виде в исковом заявлении не приведено, не содержится таковых и в Федеральном законе «О материальной ответственности военнослужащих», в связи с чем суд считает необходимым в данной части требований отказать.

Согласно справке-расчету войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость утраченного ФИО4 инвентарного вещевого имущества составляет 42242 рубля 90 копеек.

Вместе с тем, из сообщения начальника 1 отделения финансово-расчетного пункта (ФРП) Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» ФИО1 следует, что в электронной базе данных бухгалтерского учета ФИО4 при увольнении с военной службы ДД.ММ.ГГГГ была сформирована накладная № на сдачу вещевого имущества на склад, которая в финансовый орган обратно из вещевой службы не возвращена.

Кроме того, сдача имущества ФИО4 подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного на основании административного расследования, проведенного по акту проверки контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в данном приказе имеются сведения о том, что при увольнении ФИО4 начальником вещевого склада ФИО2 был подписан обходной лист, то есть вещевое имущество было им установленным порядком сдано. При этом в резолютивной части данного приказа командира войсковой части 00000 указано о необходимости передачи обходного листа в вещевую службу воинской части и приведения бухгалтерского учета в должное соответствие в связи с установленным фактом сдачи ответчиком вещевого имущества. Каких-либо иных административных расследований по данному факту не проводилось.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника вещевого склада войсковой части 00000 и в этот период военнослужащие сдавали ему вещевое имущество по накладным, ранее сформированным бухгалтерией финансово-расчетного пункта, которые он в последующем передавал в вещевую службу части для соответствующего учета.

Далее он пояснил, что после принятия имущества на склад в период временного отсутствия начальника продовольственной и вещевой службы ФИО3 он ставил подписи и в обходных листах, тем самым подтверждая отсутствие соответствующей задолженности, так как в случае не сдачи какого-либо имущества обходной лист военнослужащим не подписывался. При этом возникшую задолженность по вещевому имуществу ФИО4 он пояснил тем, что при передислокации воинской части часть документов не была проведена по бухгалтерскому учету.

Согласно электронной копии требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной из Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>», она была выдана на сдачу ФИО4 и получение ФИО2 различного вещевого имущества, в том числе указанного в справке-расчете воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, согласно сообщению представителя командира войсковой части 00000 ФИО5 обходной лист ответчика в делопроизводстве в настоящее время отсутствует в связи с его утерей при передислокации воинской части из <данные изъяты> в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 7 Руководства по учету вооружения военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Руководство), за ведение учета материальных ценностей в воинских частях отвечают – начальник штаба, заместители командира, начальники служб и отделов, командиры подразделений и материально ответственные лица.

Перед увольнением с военной службы материальные ценности, выданные во временное пользование, и инвентарное имущество, сдаются военнослужащими по контракту на склады воинской части по требованиям-накладным или раздаточным (сдаточным) ведомостям (п. 74 Руководства)

Согласно п. 233 Руководства, при передаче вещевого имущества из одного подразделения в другое требование-накладная выписывается не менее чем в трех экземплярах, один передается в вещевую службу, а второй (третий) экземпляр получателю, для оприходования полученного вещевого имущества по книгам и карточкам учета.

Согласно пунктам 1 и 3 Приказания начальника штаба Центрального военного округа «О погашении задолженностей по материальным ценностям…» от 10 июля 2012 года № 268 командирам подчиненных войсковых частей предписывается подписывать обходной лист на увольняемых военнослужащих только после подписи должностных лиц о том, что за ними не имеется задолженности по материальным ценностям, а начальникам отделений кадров воинских частей выдавать документы (предписания, выписки из приказов) только после представления данного обходного листа, подписанного уполномоченными должностными лицами территориальных управлений финансового обеспечения с записью об отсутствии задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что в период прохождения военной службы ФИО4 было выдано инвентарное вещевое имущество, которое он сдал установленным порядком при увольнении, в настоящее время каких-либо доказательств вины ответчика в недостаче имущества не имеется.

Так, согласно п. 7 Руководства за ведение учета материальных ценностей в воинских частях отвечают должностные лица части, по вине которых накладная о сдаче вещевого имущества не была передана в финансовый орган, а обходной лист ответчика был утерян, что и повлекло образование задолженности по бухгалтерскому учету.

О ненадлежащей организации деятельности по учету имущества в войсковой части 00000 свидетельствует и тот факт, что по результатам документальной проверки контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (акт от ДД.ММ.ГГГГ №) был обнаружен ущерб по вещевой службе в размере 1574909 рублей 72 копейки (1332231 рубль 42 копейки – невозврат вещевого имущества и 242678 рублей 30 копеек – незаконное списание вещевого имущества), хотя реальная недостача вещевого имущества на складе по результатам инвентаризации, проведенной в воинской части ДД.ММ.ГГГГ, составила лишь 910372 рубля 32 копейки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что законных оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности и взыскания с него денежных средств не имеется, а поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части рядового запаса ФИО4 стоимости невозвращенного вещевого имущества, срок носки которого не истек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 26 августа 2019 года.

Председательствующий по делу А.И. Семенов