Решение № 2-188/2026 2-188/2026~М-129/2026 М-129/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-188/2026

Дело №

УИД №RS0№-933


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года пгт. Володарское

Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Шурды Е.И.,

при секретаре судебного заседания Танача А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в котором просил определить за ним и ответчиками доли в праве собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере по 1/5 части за каждым. В обоснование исковых требований указал, что ему и ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит указанное недвижимое жилого имущества на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Володарской районной государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5 находятся за пределами Российской Федерации и не имеют возможность приехать для заключения соглашения о выделении долей. В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела долей он был вынужден обратиться в суд с данным иском за защитой своих прав и законных интересов.

Истиц в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, почтовая корреспонденция возращена с отместкой «по истечению срока хранения».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Радгосп «Мариупольский» Володарского района Донецкой области /л.д. 9/ регистрационному удостоверению №, выданному Володарским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 98,5 кв.м.

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/, от ДД.ММ.ГГГГ № № /л.д. 34-35/, жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 98,5 кв.м., присвоен кадастровый №, право собственности не зарегистрировано.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ (ред. от 26.12.2024) «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.

Конституционное право граждан иметь в своей собственности имущество, свободно по своему усмотрению распоряжаться им, передавать имущество по наследству, получать причитающееся ему, в том числе, и по наследству имущество, относится к основным правам человека, и заключается, в том числе, и в обеспечении государством стабильного, постоянного, основанного на законе права граждан приобретать имущество в собственность на установленных законом основаниях, в том числе и в порядке его приватизации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства и конкретные обстоятельства, принимая во внимание, что доли участников долевой собственности в спорной квартире не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации доля истца и ответчиков по делу в праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет по 1/5 части за каждым.

Что касается части исковых требований об определении долей за ответчиками: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, следует заметить следующее.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, ответчики в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов путем выделения своих долей из общего имущества не обращались, соответственно в связи с отсутствием волеизъявления последних исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, а подлежит определению за истцом ФИО1 доля размером 1/5 части в праве общей собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь статьями 55, 56, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении долей в праве общей совместной собственности– удовлетворить частично.

Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю размером 1/5 части в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 98,5 кв.м., кадастровый №, прекратив право общей совместной собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Володарского районного суда Е.И. Шурда