Приговор № 1-69/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 12 мая 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Семёновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Торжокского межрайонного прокурора Алексеевой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с *** до 15 часов 55минут ***, не получив соответствующего разрешения в Торжокском отделе лесного хозяйства Государственного казённого учреждения Тверской области «Торжокское лесничество Тверской области» Министерства лесного хозяйства Тверской области (далее – Торжокский ОЛХ ГКУ Тверской области «Торжокское лесничество Тверской области» Министерства лесного хозяйства Тверской области), не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на проведение заготовки и вывозки древесины, в нарушение части 4 статьи 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, прибыл на участок лесного массива, расположенный в 0,75 км. северо-восточнее деревни Дитяткино Больше-Святцовского сельского поселения Торжокского района Тверской области, в квартале 208 выдел 14 Яконовского участкового лесничества Торжокского ОЛХ ГКУ Тверской области «Торжокское лесничество Тверской области» Министерства лесного хозяйства Тверской области, на участок леса отнесённого к защитным лесам.

Находясь на указанном участке лесного массива, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, при помощи принесённой с собой бензопилы «Husqvarna 268», действуя умышленно, незаконно спилил, отделив от корней – 45 деревьев породы берёза, общим объёмом 16,5 м? и 17 деревьев породы ольха серая, общим объёмом 4,28 м?.

В результате умышленных действий ФИО1 Министерству лесного хозяйства Тверской области, в соответствии таксами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, причинен имущественный вред в размере 169 945 рублей, который превышает 150 000 рублей и является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего своим заявлением не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 260 ч. 3 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

С учетом тяжести и характера совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

В связи с наличием явки с повинной, данной подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая то, что подсудимый не судим, вину признал, дал явку с повинной, с учетом его характеристик, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Лебедевой М.Г., на предварительном следствии, в сумме 1650 рублей. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в три месяца, в дни, установленные государственным органом.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественными доказательствами распорядиться после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Приговор вступил в законную силу 23 мая 201 7 года. Судья Ж.В. Дроздова