Приговор № 1-69/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017

дело №


ПРИГОВОРименем Российской Федерации

г.Удомля 05 июня 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Цурикова С.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

защитников – адвокатов Лазарева Д.В., Лобанова А.А. и Сайдуллаевой Л.Н., а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, холостого, работающего <данные изъяты> у <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 августа 2016 года Удомельским городским судом Тверской области по ч.2 ст.3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Удомельского городского суда Тверской области от 15 мая 2017 года условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06 апреля 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 07 апреля 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, ранее судимого

- 21 января 2014 года Удомельским городским судом Тверской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного по отбытии наказания 15 октября 2015 года. Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 07 апреля 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период с 19 часов 30 минут по 21 час 03 апреля 2017 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания РЦ «Легенда», расположенного в д.44 по ул.Ленина г.Удомля Тверской области, тайно похитил видеокамеру наружного наблюдения марки «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2

С места преступления ФИО4 скрылся, причинив потерпевшему ущерб в размере 2600 рублей.

В период с 01 часа до 02 часов 06 апреля 2017 года ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания МБОУ УГ №3, расположенного в д.5а по ул.Левитана г.Удомля Тверской области, тайно похитил видеокамеру наружного наблюдения марки «<данные изъяты>».

С места преступления ФИО5 скрылся, причинив МБОУ УГ №3 ущерб в размере 7760 рублей 17 копеек.

В период с 02 часов по 04 часа 06 апреля 2017 года ФИО6, ФИО4 и ФИО5, находились в состоянии алкогольного опьянения возле д.24 по пр-ту ФИО7 г.Удомля Тверской области, где ФИО5 предложил совершить кражу какого-либо имущества из подвального помещения дома, на что ФИО4 и ФИО6 согласились.

Затем ФИО6 остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО5 и ФИО4 путем свободного доступа незаконно проникли в подвальное помещение откуда тайно похитили сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, ключи в количестве 38 штук по цене 50 рублей за штуку, ключи от домофонов в количестве 16 штук стоимостью 100 рублей за штуку, а также бирки в количестве 12 штук стоимостью 10 рублей за штуку.

С места преступления подсудимые скрылись, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 8620 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что обвинение им понятно и они с ним согласны.

Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.38915 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступления, в которых обвиняются подсудимые предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитники согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Действия ФИО4 и ФИО5 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 и п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, а действия ФИО6 по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а ФИО4 и ФИО5 кроме этого каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия их жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд всем подсудимым относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, - возмещение вреда, возникшего в результате кражи имущества ФИО2, активное способствование розыску похищенного имущества и изобличению подельников в совершении кражи имущества ООО «<данные изъяты>», ФИО5 - активное способствование розыску похищенного имущества МБОУ УГ №3.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суду не представлено достаточных доказательств того, что нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения как-то повлияло на совершение ими преступлений, поэтому суд не находит оснований для признания этого обстоятельством, отягчающим их наказание.

По месту жительства подсудимые характеризуются отрицательно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. Неоднократно привлекались к уголовной ответственности. ФИО6 и ФИО5 нигде не работают.

ФИО4 же трудоустроен, совершил преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал. Поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, так в их совокупности по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Такое наказание будет справедливыми соразмерным содеянному, поэтому суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 23 августа 2016 года.

В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку, по убеждению суда, отбывание наказания в колонии-поселении, с учётом личности ФИО4, не будет способствовать его исправлению.

ФИО6 суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ условно, поскольку, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, его роль в совершении преступления была менее активной и его исправление возможно и без изоляции от общества. Такое наказание будет справедливыми соразмерным содеянному, поэтому суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО5 суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ как за каждое из совершенных преступлений, так и в их совокупности по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также изменить категорию совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию юридической помощи подсудимым на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 4 месяца, а по ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Удомельского городского суда Тверской области от 23 августа 2016 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять с 05 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 06 апреля 2017 года по 04 июня 2017 года включительно.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. В период отбытия наказания возложить на ФИО6 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом и трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ: по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, по ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: видеокамеру наружного наблюдения марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО1; сварочный аппарат «<данные изъяты>», 38 ключей, 16 ключей от домофонов и 12 бирок оставить по принадлежности ФИО3; CD-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов за оказание подсудимым юридической помощи на предварительном следствии отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.38915 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться услугами адвоката по соглашению, а в случае отсутствия такового – по назначению суда.

Председательствующий А.А. Коваленко