Приговор № 1-69/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017 Копия


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Н.Н.,

при секретаре Зайцевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кимрского межрайонного прокурора – Павлова А.Ю.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Иванова А.В. и Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <****>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 2016 года Кимрским городским судом Тверской области по <****> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 2017 года Дмитровским городским судом Московской области <****> УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <****> УК РФ,

ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <****>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля марки <****> г.р.з. №*, принадлежащего ФИО3 и припаркованного у <адрес>.

Находясь в тот же период времени в указном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки <****> г.р.з. №* стоимостью 20000 рублей, разбил стекло левой передней двери фрагментом кирпича, проник в салон указанного автомобиля и путем соединения проводов замка зажигания попытался завести двигатель указанного автомобиля. Однако своими умышленными действиями ФИО1 не смог привести автомобиль в рабочее состояние и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, предварительно договорились между собой об угоне автомобиля.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 и ФИО2, действуя между собой согласованно, в тот же период времени подошли к автомобилю марки <****> с г.р.з. №* стоимостью 100000 рублей, принадлежащему ФИО4 и припаркованному у <адрес>. При этом, ФИО2, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы никто не помешал совершению преступления, а ФИО1 разбил стекло левой передней двери автомобиля, проник в салон, где путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель указанного автомобиля и проехал на нем около 4-5 метров. Однако полноценно управлять автомобилем не смог, так как руль автомобиля был заблокирован. ФИО1 и ФИО2 заглушили двигатель автомобиля и стали предпринимать совместные попытки разблокировать руль и вновь завести автомобиль. Однако во время этих действий аккумулятор автомобиля разрядился. Тогда, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1 и ФИО2 в продолжение реализации своего совместного преступного умысла, направленного на угон автомобиля ФИО4, попытались установить в автомобиль другой аккумулятор, но не сумели открыть капот автомобиля. После чего с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при совершении угона автомобиля ФИО4, припаркованного у <адрес>, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В тот же период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки <****> с г.р.з. №*, принадлежащему ФИО3 и припаркованному у <адрес>. Убедившись, что его действия не являются очевидными для окружающих, ФИО1 проник в салон указанного автомобиля, у которого было разбито стекло левой передней двери, и, отсоединив панель от автомагнитолы марки JVC KS-F545 стоимостью 500 рублей, тайно похитил ее. Затем, в продолжение своих преступных намерений, в то же время ФИО1 открыл капот указанного автомобиля и, вытащив аккумулятор марки «Подольский» стоимостью 3500 рублей, тайно похитил его. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 25 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля марки <****> г.р.з. №*, принадлежащего ФИО5 и припаркованного у <адрес>.

Находясь в тот же период времени в указном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки <****> г.р.з. №* стоимостью 70000 рублей и неустановленным следствием предметом по типу фрагмента бордюра разбил стекло правой передней двери автомобиля, проник в салон указанного автомобиля и путем соединения проводов замка зажигания попытался завести двигатель указанного автомобиля. Однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения преступления был застигнут потерпевшей ФИО5, после чего с места преступления скрылся.

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не ранее августа 2016 года и не позднее 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь на участке, расположенном в 20 метрах северо-западнее дома <адрес>, обнаружил куст дикорастущего растения конопля, после чего сорвал указанный куст и перенес его по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где высушил, часть измельчил и стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут по 12 часов 10 минут сотрудниками ОНК МО МВД России «Кимрский» в ходе проведения обыска в жилище ФИО2 была обнаружена и изъята марихуана, масса которой высушенная до постоянного веса, составила 79,6 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относятся к значительному размеру, а также были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения конопля, масса которых высушенная до постоянного веса составила 42,5 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относятся к значительному размеру.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), а также с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями) марихуана и части наркотикосодержащего растения конопля относятся к наркотическим средствам, включенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по <****> УК РФ, действия ФИО2 – по <****> УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, заявив в ходе предварительного следствия в присутствии защитников ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании выразили согласие с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые суду пояснили, что они осознают характер и последствия указанных ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники – адвокаты Иванов А.В. и Петрова Е.В. поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Павлов А.Ю. считал возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и применить в отношении них особый порядок принятия судебного решения. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, а именно: подсудимые осознали характер и последствия заявленных ходатайств; ходатайства были заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками; подсудимые согласны с предъявленным обвинением; у государственного обвинителя и потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке; подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание, за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, доказана в полном объеме, их действия правильно квалифицированы:

ФИО1 - по <****> УК РФ, как совершение покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по <****> УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, по <****> УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по <****> УК РФ, как совершение покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

ФИО2 – по <****> УК РФ, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, по <****> УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, их состояние здоровья, род занятий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее судим (Т.3 л.д. 69-79, 81-84), на учете у психиатра и нарколога не состоит (Т.3 л.д.89), характеризуются удовлетворительно (Т.3 л.д. 90).

ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра не состоит (Т. 3 л.д. 119), состоит на учете в наркологическом отделении с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями (курение анаши) (Т.3 л.д. 120), наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (Т.3 л.д. 130-131), характеризуются удовлетворительно (Т.3 л.д. 138).

ФИО1 виновным в совершении преступлений признал себя полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (Т.2 л.д. 227), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил причиненный в результате преступлений ущерб (Т. 1 л.д. 97, 130, 225).

Указанные выше обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчают наказание подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Также суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких-либо достоверных сведений, позволяющих полагать о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступлений, не имеется.

ФИО2 виновным в совершении преступления признал себя полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (Т.2 л.д. 180), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил причиненный в результате преступления ущерб (Т. 130).

Указанные выше обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчают наказание подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких-либо достоверных сведений, позволяющих полагать о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступления, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относится к категории преступлений небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ), средней тяжести (ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ) и к категории тяжких преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ), преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории тяжких преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ) и к преступлениям небольшой тяжести (ч.1 ст. 228 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об оставлении категории преступления по настоящему делу в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, их молодой возраст, состояние здоровья ФИО1, подтвержденное документально, последствия, наступившие в результате совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, суд полагает, что для достижения целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений следует назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, а ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При назначении окончательного наказания ФИО1 окончательное наказание следует назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитать в окончательное наказание, отбытое по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

Меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных <****> УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

<****> УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

<****> УК РФ на срок 2 (два) года;

<****> УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев;

<****> УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО23 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, назначить ФИО1 ФИО24 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных <****> РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

<****> УК РФ на срок 1 (один) год;

<****> УК РФ на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 ФИО26 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 ФИО27 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место своего жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки <****> с г.р.з. №*, 1990 года выпуска, панель от автомагнитолы черно-серебристого цвета кассетного типа оставить за собственником ФИО3,

- автомобиль марки <****> с г.р.з. №*, 1998 года выпуска, панель от автомагнитолы черного цвета дискового типа оставить за собственником ФИО4,

- автомобиль марки <****> с г.р.з. №*, 2011 года выпуска оставить за собственником ФИО5

- видеозапись на СД диске – хранить в материалах уголовного дела;

- фрагмент кирпича, картонную коробку белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, свертки с веществом растительного происхождения зеленого цвета, стеклянную банку со свертками вещества растительного происхождения зеленого цвета, полимерное ведро с веществом растительного происхождения зеленого цвета, стеклянную банку с частями растений, две пластиковые бутылки с жидкостью, металлическое приспособление для курения (Т. 1 л.д.100-101, Т.2 л.д. 151-153, 154-168) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать в указанный срок перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н.Зайцева

Копия верна.

И.о. председателя суда Г.М. Смирнова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17 июня 2017 года.

И.о. председателя суда Г.М. Смирнова