Приговор № 1-69/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело №1-69/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Григорьевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Калинина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Бежецким городским судом Тверской области 03 августа 2004 г. по ст.105 ч.1, ст.167 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.06.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ (под стражей по настоящему делу не содержался),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, осужденного 03.08.2004 г. Бежецким городским судом Тверской области по ст.105 ч.1, ст.167 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 02.06.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 25 дней, и состоящего после освобождения в МО МВД России «Бежецкий» на профилактическом учете, при этом совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения, 16.11.2015 г. Бежецким городским судом Тверской области был установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства – МО МВД России «Бежецкий»; запрета посещения мест торговли спиртными напитками в розлив, мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, но с учетом графика работы и особенностей выполнения им своей трудовой функции по избранному месту работы; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом. ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда об установлении в отношении ФИО1 административного надзора было исполнено сотрудниками МО МВД России «Бежецкий», установлено обязательство являться на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий» по адресу: <адрес>, каждый второй и четвертый понедельник месяца, предупрежден об уголовной ответственности за невыполнение им установленных в отношении него судом ограничений, о чем ФИО1 уведомлен надлежащим образом. В нарушение установленного судом административного надзора, требований Федерального закона №64 от 06.04.2011 г. (с последующими изменениями) ФИО1 умышленно неоднократно нарушал установленные ему ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, т.е. в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом, когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – за неявку на регистрацию без уважительной причины; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут посещал массовое мероприятие, посвященное Дню города; по причине употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в ночное время умышленно, самовольно не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а пребывал в 22 часа 50 минут у <адрес> по <адрес> совершив при этом правонарушение, посягающее на общественный порядок, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции, т.к. своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 16.02.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области №5-79/2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1, не имея уважительных причин, объективных обстоятельств, независящих от его воли, с ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно уклонялся от административного надзора, и ДД.ММ.ГГГГ г. вновь совершил умышленное уклонение от административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Калинин Д.В. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. Такие его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что смягчает ему наказание и позволяет не назначать его в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору ФИО1 характеризуется положительно, суд учитывает и состояние здоровья ФИО1, который на учетах в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако, в ДД.ММ.ГГГГ г. проходил обследование в <адрес> № с диагнозом: <данные изъяты>, но при этом, как следует из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которых он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. Также судом принимается во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 не трудоустроен, т.е. постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно нарушающее установленные ему судом ограничения и привлекавшееся к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на путь исправления встать не стремиться, наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Местом отбытия наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не могут быть применены, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2017 года.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, а осужденным с момента вручения копии приговора, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий