Приговор № 1-69/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

№1-69/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 02 мая 2017 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

при секретаре Бычковой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Смирновой Т.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Степановой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Спировского районного суда Тверской области от 25 ноября 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 18 августа 2016 года) по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч.2 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожденного по отбытию срока наказания 20 сентября 2016 года,

- приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 16.02.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, ФИО1 находился в помещении торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, где на полке витрины открытого ларька «<данные изъяты>» ИП «ФИО6», увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7 В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял лежащий на полке витрины мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной флеш-картой объемом 16 Gb, стоимостью <данные изъяты> рубль, а так же сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО7 в своем заявлении против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 <данные изъяты>.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на следствии оформил явку с повинной, <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется нейтрально, <данные изъяты>, судим, склонен к совершению преступлений, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.ч.1 и 5 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием, полагая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, при назначении наказания суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в настоящее время ФИО1 осужден приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 16.02.2017 года, преступление по данному уголовному делу совершено им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения с наказанием по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 16.02.2017 года в виде – 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со 02 мая 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый ФИО1 по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 16 февраля 2017 года, с 16 февраля 2017 года по 01 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: детализацию соединений по абонентскому номеру № – хранить в материалах дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья П.Е. Блохина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 13 мая 2017 года.