Приговор № 1-69/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело №1-69/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 09 июня 2017 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Петровой Ж.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение №... и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Яковлевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь возле скамейки у первого подъезда ..., обнаружила на земле сверток и, будучи потребителем наркотических средств, поняла, что в нем содержится наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, в указанном месте и в указанное время ФИО1 подняла с земли свёрток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета с наркотическим средством. ФИО1 забрала данный сверток себе и хранила его в кошельке, который находился в её дамской сумке. После чего, ФИО1 направилась на железнодорожный вокзал ..., где в 15 часов 02 минуты была задержана сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. Бологое и доставлена в помещение пункта досмотра железнодорожного вокзала ст. Бологое, расположенного по адресу: .... В период времени с 15 часов 12 минут до 16 часов 00 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 в кошельке, находившемся в ее дамской сумке, указанный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят. Согласно заключения эксперта №120/ЭС от 05.04.2017 года представленное на экспертизу вещество белого цвета с включением тонкокристаллических частиц белого цвета, изъятое ДАТА в ходе личного досмотра у ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (а-РVP). Масса наркотического средства (согласно справке о результатах оперативного исследования ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № 65/ИС от ДАТА) составила 0,49 грамм, что является значительным размером. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (с учетом изменений, утвержденных Постановлениями Правительства РФ №882 от 30.10.2010 г.), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и подтвердила совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии защитника подтвердила своё согласие, а санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, при таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления в отношении нее обвинительного приговора.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемой ФИО1 при производстве предварительного следствия в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что она совершила умышленное деяние, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой. ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете по поводу активного туберкулеза легких, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимой, состояние здоровья, семейное и материальное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее социальный статус, образ жизни, употребление наркотических средств, отсутствие постоянного места работы и, как следствие, источника дохода и средств к существованию, в том числе для прибытия в территориальный орган ФСИН для получения предписания, суд считает нецелесообразным самостоятельное следование подсудимой к месту отбывания наказания. В связи с чем, полагает необходимым направить подсудимую ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 июня 2017 года.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство общей массой 0,44 гр. и упаковочный материал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Бологое, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий