Приговор № 1-215/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-215/2019Дело № 1-215/2019 УИД № 66RS0012-01-2019-001460-77 Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 23 августа 2019 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при секретаре Нечаевой И.Г., с участием государственного обвинителя Павлова Д.В., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Быкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <*****>, не судимого. мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 26 апреля 2019 года около 18:00 ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства, используя сеть «Интернет», с помощью сотового телефона связался с неустановленным следствием лицом и договорился о приобретении наркотического средства в значительном размере. Продолжая преступный умысел, в тот же день ФИО1 перевел на указанный ему неустановленным лицом номер денежные средства в сумме 1467 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Затем, в тот же день около 20:00 ФИО1 проследовал к лесополосе в районе остановки общественного транспорта «<*****>» в г. Каменск-Уральский, где в указанном ему неустановленным лицом месте – тайнике у дерева обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой не менее 0,54 грамма. Указанная масса в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер. Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере массой не менее 0,54 грамма ФИО1 без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе в кармане куртки до задержания сотрудниками полиции 26 апреля 2019 года около 20:30 на перекрестке улиц <адрес> в г. Каменск-Уральский. Во время задержания ФИО1 выбросил на землю сверток с указанным наркотическим средством массой не менее 0,54 грамма, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оно связано с незаконным оборотом наркотических средств, посягает на здоровье населения. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым умышленно. В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, согласно рапорту участкового уполномоченного жалоб на подсудимого в отдел полиции не поступало. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены. Подсудимый не судим на момент совершения преступления, сведения о привлечении его к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии врачей психиатров № от 28 мая 2019 года признаков наркомании у него не обнаружено. Все приведенные выше положительные характеристики, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья при назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Написанную Бобинным А.А. явку с повинной суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ней он изложил ранее не известные сотрудникам полиции обстоятельства совершенного преступления, а именно совершенного в условиях неочевидности для сотрудников полиции приобретения наркотического средства. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, учитывая положительные характеристики подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 не судим на момент совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным совершенному преступлению суд находит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеется предусмотренное п. «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, а также правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающими верхний предел максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, каковым является лишение свободы. Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наркотическое средство с упаковкой в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, поскольку запрещено к обращению. Сотовый телефон «Самсунг» следует возвратить З., он как законный владелец может использовать его по своему усмотрению. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Быкову И.А. за осуществление защиты подсудимого. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ) часов. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: - наркотическое средство с упаковкой уничтожить; - сотовый телефон «Самсунг» возвратить З. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. Судья: А.В. Москалева Суд:Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Москалева А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 23 августа 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |