Приговор № 1-215/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело № 1-215/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 06 ноября 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственных обвинителей–помощников прокурора г. Кировграда Желновода Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, являющегося гражданским ответчиком,

защитника – адвоката Бобковой А.С.,

потерпевшей Ф.Е.Г., являющейся гражданским истцом,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого Кировградским городским судом:

-10.04.2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 420 часам обязательных работ,

-28.06.2018 года по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ. 09.11.2018 года снятого с учета по отбытию наказания.

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 15.10.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих установленных судом обстоятельствах:

02.02.2019 года в период времени с 12:00 до 13:00, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ф.Е.Г., путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь доверительными отношениями, введя Ф.Е.Г. в заблуждение относительно истинных намерений, предложил последней изготовить кухонный гарнитур до 20.02.2019 года, указав, что стоимость кухонного гарнитура составит 23 000 рублей, заранее не собираясь исполнять обязательство по изготовлению кухонного гарнитура.

02.02.2019 года в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, Ф.Е.Г., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, доверяя ему, передала последнему денежные средства в размере 23 000 рублей, которые ФИО2 принял, тем самым похитил, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Ф.Е.Г. причинен значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Гражданский иск ФИО2 признал в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и несогласии с гражданским иском и его суммой; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исковые требования Ф.Е.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Ущерб в сумме 23 000 рублей причинен виновными действиями ФИО2, а потому он должен его возместить потерпевшей.

Из материалов уголовного дела, характеризующих ФИО2 усматривается, что он ранее судим, через два месяца после отбытия наказания в виде обязательных работ вновь совершил аналогичное преступление. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками. На учетах у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 суду пояснил, что принес свои извинения потерпевшей, обязуется возмещать частями ущерб, по настоящее время в связи с небольшими неофициальными доходами этого сделать не смог, вместе с тем подтвердил, что и потерпевшим по предыдущим приговорам иски не возместил. В содеянном раскаивается. Состояние здоровья у него удовлетворительное, наличие каких-либо заболеваний отрицает, трудоспособен. Проживает у знакомого.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного <данные изъяты>, а к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил данное преступление средней тяжести при неснятой и непогашенной судимости по приговору от 28.06.2018 года за преступления средней тяжести, что в соответствии с ч. 5 ст.18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Оценив все изложенное, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально. Подсудимый через незначительный период времени после отбытия предыдущего наказания, вновь совершил аналогичное корыстное преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени его общественной опасности. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в материалах дела и в судебном заседании - не установлено с учетом всего вышеизложенного. ФИО2 не желает встать на путь исправления и гарантий исправления без изоляции от общества у него не имеется. Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения, всю совокупность его данных о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, однако поскольку подсудимый ранее по предыдущим приговорам не отбывал лишение свободы, то наказание ему следует отбывать в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного им преступления, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 06.11.2019 года. Время содержания под стражей ФИО2 с 06.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Ф.Е.Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ф.Е.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить ФИО2 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу: расписку ФИО2-хранить в деле (л. д. 36).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Букреева