Приговор № 1-215/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-215/2019

К<...> Дело № 1- 215/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Чёткина А.В.,

при секретарях Аверкиевой М.Д., Владимирове И.А., Горбунове П.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Штулене Н.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника- адвоката Сысоева А.В.,

потерпевшего Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <...>, судимого:

05.05.2015 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 02.05.2017 по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30-части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на убийство Ф.И.О., то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

08.03.2019, в период с 17:00 до 22:00, знакомые между собой ФИО4 и Ф.И.О.., совместно с родственниками и иными знакомыми, находясь в одной из беседок лыжной базы, расположенной по адресу: <...>, распивали спиртное. Далее, в период с 22:00 до 23:00, после того как между Ф.И.О. и одним из находившихся с ними лицом, являющемся другом подсудимого, на почве малозначительного повода произошла словесная ссора, потерпевший подошел к Байдарико и сообщил, что его возмутило поведение названного лица, на что подсудимый сообщил Ф.И.О., что тот не должен был себя так вести, и в указанной ссоре занял сторону своего знакомого. После чего, в период с 23:20 до 23:50 у Байдарико, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на улице перед беседкой лыжной базы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство Ф.И.О.. Реализуя задуманное, подсудимый прошел внутрь беседки, где в это время находился потерпевший, после чего вооружился ножом с рукоятью, обмотанной шнурком, находящимся в беседке, и с целью убийства Ф.И.О. напал на последнего. После чего, осознавая в силу возраста и жизненного опыта общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Ф.И.О., и желая этого, умышленно, с целью причинения смерти, нанес тому не менее 7 ударов вышеуказанным ножом, который держал в правой руке, в область туловища слева, левой руки и левой ноги потерпевшего. В процессе выполнения указанных преступных действий, Байдарико повалил Ф.И.О. на пол. После этого, не останавливаясь на достигнутом, Байдарико, с целью дальнейшей реализации своего умысла, вооружился находящейся в указанной беседке пустой стеклянной бутылкой из-под водки и умышленно нанес ею не менее 3 ударов в область жизненно важных органов - головы Ф.И.О., пытаясь продолжить нанесение ударов по голове потерпевшего, с целью его убийства. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Ф.И.О. телесные повреждения в виде: раны в области левого надплечья, двух ран в области левого надплечья (по задней поверхности грудной клетки), двух ран по передней поверхности области левого локтевого сустава, распространяющихся на наружную поверхность предплечья, и по наружной поверхности верхней трети левого предплечья, два слепых ранения мягких тканей по наружной поверхности левого бедра в верхней трети и по передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети, которые, как в совокупности, так и в отдельности, повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью, а также рану лобной области справа, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на убийство Ф.И.О. до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на место происшествия прибыли сотрудники 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, которые пресекли преступные действия подсудимого и задержали его на месте преступления.

09.03.2019 в 01:20 Ф.И.О. бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в МАУ ЦГКБ № 23 г. Екатеринбурга, где ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал частично, не отрицая факт причинения потерпевшему вреда здоровью, не согласился с квалификацией содеянного, указав, что умысла на причинение смерти Ф.И.О. у него не было, того он хотел лишь проучить. Поводом для совершения им вышеописанных действий явилось неподобающее поведение потерпевшего. По обстоятельствам дела от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался, указав, что полностью подтверждает ранее данные им показания на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в период расследования дела в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал частично, также заявляя, что убивать Ф.И.О. не хотел, пояснял, что является ветераном боевых действий, участвовал в 1999 году в таковых в Чеченкой Республике, перед выездом проходил подготовку антитеррористической направленности. 08.03.2019 у лица, с которым он проживает - Ф.И.О., в беседке лыжной базы в районе «7 ключей» по адресу: ул.Решетская, д.63 праздновался день рождения, куда ими были приглашены их друзья и знакомые, в том числе: Ф.И.О. с женой Ф.И.О., Ф.И.О. с женой Ф.И.О., Ф.И.О. с женой Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. с супругой Ф.И.О., родители Ф.И.О.. В ходе праздника все употребляли спиртное. Около 20:00 между Ф.И.О. и Ф.И.О. произошел незначительный словестный конфликт, на почве того, что потерпевшему не понравился шашлык, которому никто внимания не придал. После указанного времени гости начали разъезжаться, уехали родители Ф.И.О., Ф.И.О. с супругой, ненадолго покидали праздник Ф.И.О. с супругой, которые вернулись около 22:00, в это время все гости уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, между потерпевшим и Ф.И.О. произошел очередной словесный конфликт, на почве того, что Ф.И.О. неадекватно воспринял шутку последнего в свой адрес, и те стали ругаться. При этом потерпевший выражался в адрес Ф.И.О. грубой нецензурной бранью. Он при этом находился в беседке и все слышал. В итоге Ф.И.О. и его жена Ф.И.О., а также Ф.И.О. и его жена Ф.И.О. поехали домой, так как тем не нравилось поведение Ф.И.О.. Потерпевший вышел следом за ними и хотел продолжить конфликт на улице. Он остановил Ф.И.О. около мангальной зоны, а Ф.И.О. и его жена Ф.И.О. ушли к выходу с территории базы. Он сделал Ф.И.О. замечание, в связи с тем, что тот так позволяет себе общаться с Ф.И.О., несмотря на разницу в их возрасте. На что потерпевший выразился нецензурной бранью в его (Байдарико), а также ушедшего Ф.И.О. адрес. В этот момент Ф.И.О. также толкнул его своими руками, от чего он ударился лбом о металлический столбик мангальной зоны, держащий навес, и у него на лбу образовалось рассечение. После чего, Ф.И.О. сразу пробежал в беседку, в которой находились Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. Забежав в беседку следом за потерпевшим, он где-то схватил нож и накинулся на последнего, схватил того рукой за горло. В этот момент он оттолкнул Ф.И.О. и Ф.И.О., и те вместе с Ф.И.О. выбежали из беседки и не видели, что происходило далее. Затем он стал наносить удары ножом Ф.И.О., в область ноги, руки и плеча, последовательность которых не помнит. Потерпевший кричал и просил его не убивать. Он был разозлен на Ф.И.О., поскольку тот вывел его из себя. При этом, убивать того он не желал, а хотел лишь причинить тому боль, и тем самым проучить, за то, как тот себя вел. Не помнит, чтобы бил Ф.И.О. бутылкой по голове. В какой-то момент в беседку пришли сотрудники полиции, при этом у него ножа в руках уже не было, поскольку он ранее воткнул тот в пол и перестал им наносить удары. Полицейским он сопротивления не оказывал, сам им сдался. В итоге его увели в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. (том № 2 л.д.76-82, 110-115).

Согласно протоколам явок с повинной, ФИО4 сообщил, что 08.03.2019, находясь на лыжной базе по ул. Решетская, 63, после того, как между его знакомыми произошел конфликт, и он, решив заступиться за одного из них, в порыве ярости, возникших личных неприязненных отношений, схватил нож и нанес им несколько ударов ранее знакомому Ф.И.О. в область плеча, руки, ноги, при этом убивать последнего не хотел, а лишь хотел проучить за его неподобающее поведение (том № 1 л.д. 55,86-87). В судебном заседании подсудимый заявил, что явки с повинной дал добровольно, первоначальную после доставления в отдел полиции, вторую - у следователя. Обстоятельства, изложенные в них, подтверждает.

После оглашения показаний, данных в период предварительного следствия, подсудимый ФИО4 указал, что подтверждает их в полном объеме. При этом, стремясь минимизировать свою ответственность, дополнил, что с учетом того, что потерпевший его превосходил в габаритах, иного способа разрешить конфликтную ситуацию, кроме как причинить тому телесные повреждения с применением ножа, не имелось. Имея специальную боевую подготовку, удары ножом он наносил Ф.И.О. только по конечностям и в зоны, повреждения которых не представляют опасность для жизни и здоровья, с тем, чтобы того обездвижить. Первый удар ножом он нанес потерпевшему в левое бедро, также нанес удары в руку, предплечье, плечо, лопатку. После второго удара Ф.И.О. упал на пол, после чего он продолжил ему наносить удары ножом с тем, чтобы последний не смог его ударить. При этом, указал, что потерпевший ему никаких ударов не наносил, лишь пытался уворачиваться, вследствие чего, он нанес ему удар в область лопатки. После нанесенных ударов, когда он направился к выходу, Ф.И.О. взял в руку бутылку с тем, чтобы ею его ударить. После чего, он, подойдя к последнему, выхватил бутылку у потерпевшего из рук и нанес ей Ф.И.О. один удар по голове. Затем в беседку вошли сотрудники полиции.

В части непосредственного нанесения потерпевшему ударов, суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Байдарико в период предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением Уголовно-процессуального законодательства, и наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему в вину деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявлений потерпевшего Ф.И.О. (том №1 л.д.32,33, 126) и оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ его показаний следует, что с лета 2018 года он знаком с ФИО4 Относительно обстоятельств встречи с подсудимым 08.03.2019 на дне рождения лица, с которым последний проживает- свидетеля Ф.И.О., лицах, присутствовавших на данном мероприятии, в целом дал показания аналогичные показаниям ФИО4 Во время праздника он выпил примерно 250-300 мл. водки, находился в состоянии легкого опьянения, уверенно стоял на ногах, отдавал отчет своим действиям. Примерно с 21:00 до 21:30 у него произошел конфликт с Ф.И.О. из-за того, что он (Ф.И.О.) случайно уронил пробку от графина с настойкой, которую принес Ф.И.О.. Поскольку последний уже был сильно пьян, он стал на него ругаться, в виду чего у них возникла словесная ссора, после чего оба успокоились. После этого он обратился к Байдарико и сказал, что Ф.И.О. не прав, так как затеял конфликт из-за малозначительного повода. На что подсудимый сообщил, что, по его мнению, в данной ситуации не прав он (Ф.И.О.), поскольку Ф.И.О. старше его, и он не должен был повышать на того голос и выражаться в его адрес нецензурной бранью. После этого Байдарико пошел провожать Ф.И.О. и жену последнего. Через непродолжительное время подсудимый вернулся в беседку и сразу же, ничего не говоря, накинулся на него (Ф.И.О.). В этот момент в беседки находились он, его жена, Ф.И.О. и Ф.И.О. Остальные гости на тот момент уехали. Байдарико изначально схватил его левой рукой за шею, и находящаяся вблизи Ф.И.О. попыталась того оттащить от него, но тот отмахнулся от нее, от чего последняя ударилась головой об дверной косяк. Затем все находящиеся в беседке женщины выбежали на улицу. После этого он почувствовал, что Байдарико правой рукой его чем-то острым ударил в область левой лопатки. В момент удара тот был лицом перед ним. После этого он упал на пол на правый бок и увидел, что у подсудимого в руке находится метательный нож, лезвие которого заточено с двух сторон, на рукоятке намотан шнурок. Далее Байдарико стал наносить ему удары ножом, в левое плечо, лопатку, руку в область предплечья, в область бедра левой ноги. В этот момент Байдарико ему ничего не говорил. Он подсудимому никакого сопротивления не оказывал. При этом понимал, что тот сейчас может его убить. В какой-то момент между нанесениями ударов ножом подсудимый приставил ему к горлу нож и сказал, что тому проще его сейчас убить. Он был в ужасе, стал кричать и умолять Байдарико не делать этого, но подсудимый его не слушал и продолжил наносить удары ножом. Далее, когда Байдарико нанес ему удары ножом, то взял в руки пустую бутылку из-под водки и стал наносить ею удары ему по лицу и голове. В этот момент в беседку зашли двое сотрудников полиции и задержали подсудимого. После этого приехала скорая помощь, ему оказали первую медицинскую помощь и гоститализировали в ЦГБ № 23 г. Екатеринбурга. При этом, заявлял, что считает, что Байдарико хотел его убить, т.к. целенаправленно нанес ему множественные удары ножом, а также бутылкой по голове и лицу. При этом, Байдарико говорил, что убьет его, приставлял нож к горлу. В случае, если бы его супруга быстро не вызвала полицию, и те бы в короткий промежуток времени не прибыли бы на место, подсудимый мог бы причинить ему смерть.

Из протокола очной ставки, проведенной между ФИО4 и Ф.И.О., следует, что последний полностью подтвердил свои показания, изобличив подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину деяния. (том №2 л.д. 98-103)

В судебном заседании потерпевший в целом, не оспаривая обстоятельств, предшествовавших совершению в отношении него преступления и причинения ему подсудимым телесных повреждений, заявил, что никаких угроз убийством подсудимый ему не высказывал, бутылкой нанес один удар в область головы, за свою жизнь в момент преступления он не опасался, не помнит, просил ли вошедших в беседку полицейских о помощи, в результате нанесенных ему ударов крови на полу в беседке было немного. Пока он находился в больнице, Байдарико посещал его. Никаких претензий к последнему он в настоящее время не имеет. Показания на предварительном следствии дал, в связи с тем, что был зол на Байдарико. Протоколы допроса читал невнимательно и не до конца.

Показания потерпевшего в судебном заседании относительно ряда юридически значимых моментов носили крайне не логичный и противоречивый характер. Так, последний, указав, что дал в период предварительного следствия показания будучи злым на подсудимого, в связи с тем, что тот приставлял к его шее нож, после чего заявил, что последний такого не делал. Заявляя, что действия Бойдарико воспринимал так, что тот может его убить, потом пояснял об обратном. Указывая, что на момент допросов и очной ставки лучше помнил произошедшие обстоятельства, одновременно заявлял, что протоколы читал невнимательно, при этом имел возможность ознакомиться с их содержанием.

К частичным изменениям потерпевшим Ф.И.О. в судебном заседании ранее данных показаний, в том числе о том, что действия подсудимого не были направлены на лишение его жизни и не представляли реальной опасности, суд относится критически, расценивает их как данные из иной личной заинтересованности, нежелании участвовать в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, попытке оказать помощь Байдарико, с которым Ф.И.О. находится в приятельских отношениях, уменьшить ответственность и избежать наказания за фактически совершенное преступление. В связи с чем, суд считает возможным положить в основу приговора обстоятельства, изложенные в заявлении потерпевшего, а также его первоначальные показания на предварительном следствии, поскольку они наиболее полно согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, включая показания нижеприведенных свидетелей.

СвидетельФ.И.О. показала, что потерпевший Ф.И.О. приходится ей мужем, которого она охарактеризовала как неконфликтного человека. Относительно обстоятельств приезда на лыжную базу, присутствующих лицах, произошедшего у потерпевшего со свидетелем Ф.И.О. по изложенному выше поводу словестного конфликта, в целом дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Ф.И.О.. При этом, также подтвердила, что конфликт был полностью исчерпан. После того, как Байдарико пошел провожать Ф.И.О. и его супругу, а Ф.И.О. зашел в беседку, туда быстро вошел подсудимый и взял потерпевшего за шею, в это время она, Ф.И.О. и еще одна женщина выбежали из беседки. После чего, понимая, что произойдет драка, она, согласовав это с Ф.И.О., позвонила в полицию. По прибытии сотрудников полиции, заглянув в беседку, увидела потерпевшего в крови. Далее последний был доставлен в медицинское учреждение, где у того она видела телесные повреждения.

Исходя из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О., следует, что, в целом сообщая те же сведения, что и потерпевший, указывала, что в тот момент, когда Байдарико пошел провожать Ф.И.О., в беседке оставались она, Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.. Через непродолжительное время Байдарико вернулся в беседку, вид у того был агрессивный, тот сразу подошел к ее супругу и схватил за горло. Она испугалась, сразу же выбежала на улицу и вызвала сотрудников полиции. После этого она сразу пробежала на парковку, чтобы встретить наряд. Там встретила Ф.И.О., который также был с ними в беседке недолгое время, а потом увозил родителей Ф.И.О.. Прибывшим сотрудникам объяснила, что на ее мужа накинулся знакомый. Далее они проследовали к беседке, где на улице находились Ф.И.О. и Ф.И.О., у которой голова была в крови, поскольку в тот момент когда Байдарико накинулся на Ф.И.О., Ф.И.О. попыталась того оттащить, но подсудимый с силой оттолкнул ее от себя, и она ударилась головой о косяк двери. Они осталась на улице, а сотрудники полиции зашли в беседку, и вывели в наручниках Байдарико. Когда открыли дверь в беседку, она увидела супруга лежащим на полу, который был весь в крови, также крови много было и на полу. Также супруг ей сообщил, что Байдарико хотел его убить, нанес ему удары ножом и бутылкой по голове, приставлял к горлу нож и сказал, что убьет его. После этого, потерпевший был госпитализирован прибывшей бригадой скорой помощи в ЦГБ № 23. Также указала, что супруга спасло лишь то, что быстро прибыли сотрудники полиции и задержали Байдарико. (том № 1 л.д.145-149).

После оглашения в судебном заседании показаний, свидетель Ф.И.О. заявила, что ряд отраженных в них моментов она не подтверждает, таких показаний не давала, а те самостоятельно занесены следователем в протокол, в частности: про кровь, также она ничего не говорила о том, что Байдарико хотел убить супруга и наносил ему удары, поскольку это ей известно лишь со слов последнего. О том, что можно подавать замечания на протокол, не знала. Одновременно с этим указала, что протокол допроса читала и подписывала.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля Ф.И.О., данные в период предварительного следствия, поскольку они наиболее полно согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, том числе, с показаниями потерпевшего Ф.И.О. на предварительном следствии, ниже приведенных свидетелей. Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. явствует, что он проводился в отсутствии посторонних лиц, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последняя дала показания об известных ей обстоятельствах. По окончании допроса собственноручно засвидетельствовала правильность фиксации с ее слов показаний и отсутствие замечаний к протоколу допроса.

Свидетель Ф.И.О. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (том № 1 л.д.154-158), показала, что подсудимый Байдарико является её сожителем с 2012 года. Последнего охарактеризовала с положительной стороны. Относительно обстоятельств празднования своего дня рождения 08.03.2019 на лыжной базе «7 ключей» по адресу: ул. Решетская, д.63, составе участников, дала показания аналогичные показаниям подсудимого, потерпевшего, выше и нижеприведенных свидетелей. Пояснила, что около 23:00, находясь в помещении беседки, между Ф.И.О. и Ф.И.О. возникла словесная ссора, причины которой она изначально не знала. В дальнейшем от других очевидцев ей стало известно, что причиной явилось то, что Ф.И.О. уронил пробку от графина, который с собой принес Ф.И.О.. Кто был зачинщиком конфликта, ей не известно. В этот момент Байдарико находился не в беседке. В дальнейшем от подсудимого ему стало известно о том, что к Байдарико обратился Ф.И.О. и просил успокоить Ф.И.О., на что подсудимый потерпевшему сказал, чтобы тот сам успокоился, в ответ последний высказался в нецензурной форме в адрес Байдарико и Ф.И.О.. Затем, потерпевший и подсудимый пошли в беседку. В тот момент, Ф.И.О. и его жены - Ф.И.О. уже не было. Таким образом, в беседке находились: она, Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.. Когда Байдарико зашел в беседку, то сразу вытолкнул ее и остальных женщин на улицу. При этом она поскользнулась и ударилась головой о дверной косяк, в связи с чем, осталась сидеть подальше на земле и не наблюдала за тем, что происходит в беседке. Ф.И.О. запаниковала и убежала в сторону стоянки, вызывать полицию. Ф.И.О. искала очки, потому что, когда ее вытолкнул Байдарико, то она их уронила. В дальнейшем ей стало известно о том, что Байдарико нанес удары ножом Ф.И.О.. По прибытии сотрудников полиции, через окно она увидела, что в беседке находится Ф.И.О. в положении полулежа на полу, который был в крови. В тот момент, когда сотрудники полиции вели Байдарико в служебный автомобиль, она видела у него на лбу ссадину, которая была еще до того, как он зашел к потерпевшему в беседку. Далее Байдарико увезла полиция, Ф.И.О. - скорая помощь. В последующем Байдарико ей сообщил, что его возмутил тот факт, что Ф.И.О. грубо общался с Ф.И.О.. На это Байдарико сделал замечание потерпевшему, в ответ тот отреагировал негативно и нецензурной бранью оскорбил Ф.И.О. и Байдарико. Далее Ф.И.О. толкнул Байдарико, от чего тот ударился головой о металлические узоры мангальной зоны. Именно в связи с этим Байдарико и зашел в беседку и накинулся на Ф.И.О.. Как она поняла, он сам не хотел драться с Ф.И.О., а просто резко отреагировал на его поведение.

Из показаний свидетеля Ф.И.О., как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (том № 1 л.д.188-191), оглашенных показаний свидетеля Ф.И.О. (том № 1 л.д. 179-182) следует, подсудимый Байдарико является их знакомым, последнего охарактеризовали с положительной стороны. Относительно обстоятельств нахождения на лыжной базе 08.03.2019, составе присутствующих лиц дали показания аналогичные показаниям подсудимого, потерпевшего, вышеприведенных свидетелей. Указали, что, ненадолго отлучаясь, вернулись на праздник около 21:00. Около 22:00 Ф.И.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя громко, приставать к гостям. Ф.И.О. отметила, что являлась очевидцем того, как потерпевший, выходя на улицу, толкнул плечом Ф.И.О. После чего последняя и ее супруг Ф.И.О. в 22:45 уехали. В беседке между Ф.И.О. и Ф.И.О. произошла словестная ссора. Потерпевший рукой смахнул со стола стоящие на нем графины со спиртным. На это Ф.И.О. в шутку сказал последнему: «Ты что делаешь, немец переодетый?». На что потерпевший на данную шутку отреагировал агрессивно, и стал на повышенных тонах высказывать свое недовольство, используя нецензурную брань в отношении Ф.И.О.. После чего, они вышли из беседки, подошли к Ф.И.О. и Байдарико и сообщили, что Ф.И.О. ведет себя неадекватно, и пошли домой. Около 23:30 Ф.И.О. позвонил Ф.И.О. и сказал, что в беседке произошла драка, и Байдарико порезал потерпевшего ножом. Данную информацию также по телефону подтвердила Ф.И.О.. Также Ф.И.О. отметила, что ей от потерпевшего и подсудимого известно, что последний принес Ф.И.О. извинения.

Свидетели Ф.И.О., Ф.И.О. показали, что Байдарико является другом Ф.И.О.- гражданского мужа Ф.И.О. Подсудимого охарактеризовали с положительной стороны. Относительно обстоятельств празднования дня рождения Ф.И.О. 08.03.2019 на лыжной базе, составе лиц, присутствующих на мероприятии, употреблении спиртного, в целом дали показания аналогичные показаниям подсудимого, потерпевшего, вышеприведенных свидетелей. Указали, что в их присутствии никаких конфликтов между находящимися на мероприятии лицами не было. Покинули праздник около 22:30, в связи с тем, что у Ф.И.О. испортилось настроение, поскольку потерпевший Ф.И.О. ее толкнул. При этом, последняя отметила, что данные обстоятельства были известны Байдарико. В дальнейшем, в этот же вечер, Ф.И.О. позвонила Ф.И.О. и сказала, что между Байдарико и Ф.И.О. произошла драка, и подсудимого сотрудники полиции увезли в отдел, при этом подробностей не сообщала. На следующий день им стало известно, что Байдарико нанес удары ножом Ф.И.О..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.И.О. следует, что он является другом Ф.И.О. Подтвердил показания последнего, подсудимого и вышеприведенных свидетелей относительно совместного употребления теми спиртного на празднике в беседке на лыжной базе, где он находился по просьбе потерпевшего, с тем чтобы по окончании мероприятия отвезти того с супругой домой. Около 22:20 он повез родителей Ф.И.О. домой, а когда вернулся к базе около 23:30, в ходе телефонного разговора Ф.И.О., находящаяся в паническом состоянии, сообщила, что на ее мужа накинулся Байдарико и убивает его. Увидев последнюю на парковке, он подошел к ней, в это время подъехали сотрудники полиции, вместе с которыми он проследовал к беседке, возле которой увидел Ф.И.О., на лице которой имелась кровь. Подойдя к беседке, увидел, что внутри на полу лежит Ф.И.О., который был весь в крови, рядом с которым на коленях находился Байдарико, державший в руках стеклянную бутылку из-под водки. На полу было много крови. Сотрудники полиции сразу открыли дверь, и Ф.И.О. стал кричать о помощи. После чего, Байдарико поставил бутылку на пол, встал и поднял руки вверх. Далее сотрудники, одев на Байдарико наручники, увели его в служебный автомобиль. Войдя в беседку, на его вопрос о том, что произошло, Ф.И.О. пояснил, что на него без видимых причин накинулся Байдарико и начал наносить удары ножом по различным частям тела, а потом бутылкой по голове. Все одежда потерпевшего была в крови, также крови много было на полу. Далее на место прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и, оказав первую помощь Ф.И.О., отвезли его в больницу. В дальнейшем в медицинском учреждении от потерпевшего ему стало известно о том, что Байдарико нанес тому семь ударов ножом в руку, ногу, плечо и верхнюю часть спины, также телесные повреждения у Ф.И.О. имелись на лице (том №1 л.д. 216-219).

Из показаний свидетеля Ф.И.О.- охранника лыжной базы «ст. Екатеринбург-Сортировочная», как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (том № 1 л.д. 161-164) следует, что 08.03.2019 он находился на дежурстве. С учетом режима работы объекта, около 23:00 он обратился к клиентам, которые находились в беседках, чтобы они освобождали помещение. После чего, пошел к себе на рабочее место, ждал, пока те соберутся и покинут территорию базы. Через некоторое время, поняв, что те никак не отреагировали на его просьбу, вновь подошел к беседке, при этом видел, что часть людей стояла около беседки, а другая находилась в ней. Посмотрев в окно, увидел, что несколько мужчин стоят и разговаривают друг с другом, и в этот момент женщины, находившиеся в беседке, пытались, как он понял, их разнять. Также он увидел, что один из мужчин упал. В этот момент, к нему подбежала женщина, которая плакала и попросила вызвать полицию. В 23:23 он вызвал полицию и скорую помощь. По прибытию сотрудников полиции, он указал им, как лучше проехать к беседке. После чего, из данной беседки последние вывели подсудимого,и посадили в служебный автомобиль. При этом у Байдарико не было следов крови или ранения на открытых участках тела. Поскольку дверь в беседку была приоткрыта, он увидел на полу лежащего в крови потерпевшего, которому сотрудниками скорой помощи была оказана первая помощь, и тот был госпитализирован. Прибывшие на место сотрудники следственно-оперативной группы изъяли из беседки ножи.

Из рапорта инспектора полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу Ф.И.О. (том № 1 л.д.18), его показаний в качестве свидетеля, а также свидетеля Ф.И.О.- сотрудника данного подразделения, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (том № 1 л.д.165-168, 169-172) следует, что 08.03.2019 они совместно с полицейским-водителем Ф.И.О. находились при исполнении служебных обязанностей. В 23:35 из дежурной части ОП № 10 поступило сообщение по факту драки на лыжной базе по адресу: ул. Решетская, д. 63. В 23:45 по прибытии к данному месту к ним сражу же подошел свидетель Ф.И.О., являющийся знакомым потерпевшего. Следуя к беседке, где произошел инцидент, около административного здания к ним подошел охранник, который подтвердил пояснения Ф.И.О.. По пути им встретилась Ф.И.О., которая плакала и сообщила, что является супругой потерпевшего. Около беседки находились еще две женщины, у одной из которых, являющейся гражданской женой нападавшего (свидетеля Ф.И.О.), на куртке имелась кровь и ссадина на лице. Первоначально та сообщила, что муж её избил, но потом не стала сообщать об этом, писать заявление по данному факту отказалась.Когда онизашли в беседку, обнаружили двух мужчин: ранее им незнакомых Ф.И.О. и Байдарико. При этом потерпевший лежал на полу, лицо и рубашка которого были в крови, на полу также имелось большое количество крови. Байдарико сидел на коленях возле Ф.И.О. и левой рукой держал потерпевшего за ворот рубахи, а в правой- стеклянную бутылку из-под водки со следами крови, которой тот замахивался на Ф.И.О., намеревался ударить ею потерпевшего по голове. Увидев их, Ф.И.О. стал кричать о помощи, Байдарико поставил на пол бутылку, встал и сказал, что не намерен оказывать сопротивления. К подсудимому были применены специальные средства - наручники, и тот сопровожден в служебный автомобиль. У Ф.И.О. были обнаружены многочисленные ножевые ранения, которые со слов самого потерпевшего ему нанес именно Байдарико. Также потерпевший пояснил, что подсудимый кроме ударов ножом также нанес ему удары стеклянной бутылкой по голове. Последний находился на полу до приезда скорой помощи, которая прибыла примерно через 10 минут после их приезда, сотрудники последней транспортировали потерпевшего в автомобиль скорой помощи, где ему была оказана первая помощь, и он был отправлен в ЦГБ № 23. Они находились на месте происшествия до приезда СОГ. Исходя из увиденного, свидетели указали, что, по их мнению, если бы они своевременно не прибыли на данный адрес, то Байдарико мог бы причинить смерть Ф.И.О., поскольку на тот момент уже нанес потерпевшему многочисленные удары ножом и бутылкой, и по Байдарико виду было понятно, что он был настроен крайне негативно и агрессивно, и свои противоправные действия прекратил лишь в тот момент, когда они зашли в беседку. В беседке были обнаружены три ножа (метательный, кухонный и складной).

Согласно протоколам очных ставок с ФИО4, свидетели Ф.И.О., Ф.И.О. полностью подтвердили свои показания, изобличив подсудимого в инкриминируемом ему в вину деянии. Байдарико, не оспаривая показания свидетелей, не отрицал, что, возможно, также наносил удары стеклянной бутылкой по голове лежащему на полу Ф.И.О. (том № 2 л.д. 88-92,93-97).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О.- работников Станции скорой медицинской помощи следует, что 08.03.2019 около 23:30 по поступившей заявке о том, что на лыжной базе по вышеуказанному адресу избит мужчина, и тому причинены ножевые ранения, в составе бригады прибыли на данное место, где их встретили сотрудники полиции и указали на конкретную беседку, где находился пострадавший. Пройдя в беседку, на полу в центре помещения, в положении полулежа увидели ранее незнакомого Ф.И.О., на лице которого была кровь, также ею были обильно пропитаны его рубашки и брюки. Много крови имелось и на полу. Последний находился в состоянии шока, а также в алкогольном опьянении. Отвечая на вопросы, тот сообщил, что в данной беседке он со знакомыми праздновали чей-то день рождения, и один из гостей напал на него и нанес удары ножом и бутылкой по голове. Находящаяся возле беседки женщина, которая была в паническом состоянии, сообщила, что ее мужа хотели убить, просила оказать ему помощь, чтобы он остался в живых. Ф.И.О. на носилках был перемещен в автомобиль скорой помощи, где ему была оказана первая медицинская помощь, после чего тот был доставлен в МАУ ЦГКБ № 23, где был госпитализирован в травматологическое отделение. (том № 1 л.д. 227-230, 231-234).

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно рапортам оперативного дежурного ОП № 10 УМВД России по г.Екатеринбургу, 08.03.2019 в 23:30 в указанный отдел по телефону от Ф.И.О. и Ф.И.О. поступила информация о том, что на лыжной базе по адресу: ул. Решетская, 63 происходит драка, на место направлен наряд ППСП. В 23:49 и 01:00 от врача скорой медицинской помощи получено сообщение о том, что по указанному адресу Ф.И.О. причинены ножевые ранения плеча, предплечья, бедра, черепно-мозговая травма. Из рапорта оперативного дежурного ОП № 14, также следует, что из медицинского учреждения в названный отдел 09.03.2019 в 01:10 направлена информация о поступлении потерпевшего в ЦГБ № 23. (том № 1 л.д.9,11,13,15).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и приложению к нему, осмотра предметов и документов, последним является беседка закрытого типа, находящаяся на территории лыжной базы ст. Екатеринбург-Сортировочный по адресу: ул.Решетская, д.63. Внутри беседки слева от входной двери обнаружена лужа вещества бурого цвета, образец которого изъят на марлевый тампон. Также из беседки изъяты три ножа: с деревянной рукояткой коричневого цвета, с рукоятью черно-оранжевого цвета, с рукоятью, обмотанной шнурком. Помимо этого, также изъяты отрезки липкой ленты типа «скотч» со следами папиллярных линий, бутылка из-под водки «TUNDRA» объёмом 0,5 литра. При осмотре ножей, в том числе с использованием технических средств (мобильного источника экспертного света «МИКС 450») выявлены наслоения вещества бурого цвета, характерные для крови. Указанные предметы надлежащим образом изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д.19-31, 61-67).

По протоколу получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего Ф.И.О. получен образец крови (том № 2 л.д. 58-60)

В соответствии с заключениями эксперта № 545 био и№ 546 био от 09.04.2019, на изъятых в ходе осмотра места происшествия клинке ножа с коричневой деревянной рукоятью найдена кровь человека А

Согласно справке из МБУ «Станция скорой медицинской помощи» и карте вызова, справкам из ЦГКБ № 23, 09.03.2019 в 01:10 в указанное медицинское учреждение бригадой СМП в составе Ф.И.О., Ф.И.О. доставлен Ф.И.О. с диагнозом: множественные колото-резанные ранения левого надплечья, предплечья, лопаточной области, левого бедра (том № 1 л.д. 41,70,221-226).

По заключению эксперта № 1796 от 08.04.2019 на момент поступления Ф.И.О. 09.03.2019 в МАУ ЦГКБ № 23 у последнего обнаружены следующие телесные повреждения: рана в области левого надплечья, две раны в области левого надплечья (по задней поверхности грудной клетки), две раны по передней поверхности левого локтевого сустава, распространяющиеся на наружную поверхность предплечья и по наружной поверхности верхней трети левого предплечья, два слепых ранения мягких тканей по наружной поверхности левого бедра в верхней трети и по передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети, подвергавшееся ушиванию. Указанные повреждения давностью причинения до 1-х суток на момент госпитализации, каждое из которых могло образоваться в результате удара, давления острым предметом. Данные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности, повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью. Также обнаружена: рана лобной области справа, которая квалифицируется как повреждение, не повлекшие вред здоровью. Совокупность, локализация, морфологические особенности выявленных повреждений не характерны для одномоментного возникновения при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость. (том № 2 л.д.21-24)

Согласно рапортам оперативного дежурного отдела ОП № 10, при доставлении Байдарико в данный отдел у того были выявлены ссадина на лбу и гематома в области левого плеча (том № 1 л.д.17,61)

По заключению судебной медицинской экспертизы № 1600 от 08.04.2019 на теле ФИО4 обнаружены следующие повреждения: внутрикожное кровоизлияние по передней поверхности нижней трети левого плеча, поверхностная рана в лобной области слева, ссадины по задней поверхности нижней трети правого предплечья, по тыльной поверхности правой кисти, которые могли образоваться при ударах, давлении, трении тупыми твердыми предметами, либо при ударах, давлении трении о таковые, давностью около 3-7 суток на момент осмотра 14.03.2019 и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (том № 2 л.д.5-6)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого считает доказанной. Из приведенных доказательств следует, что Байдарико совершил покушение на убийство Ф.И.О..

Байдарико, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, связанными с поведением потерпевшего на праздничном мероприятии, действуя с прямым умыслом, с целью причинения потерпевшему смерти, взяв в руки нож, проявляя агрессию, начал наносить тому удары ножом, от которых последний упал на пол, далее подсудимый, реализуя задуманное, продолжил наносить множественные удары ножом лежащему и не оказывающему никакого сопротивления потерпевшему, после чего взял стеклянную бутылку, которой также нанес несколько ударов Ф.И.О. по голове. Выполнив все зависящие от него действия, довести свой умысел, направленный на причинение смерти Ф.И.О., Байдарико не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены прибывшими на место сотрудниками полиции, и потерпевшему была оказана медицинская помощь. Таким образом, совершенное преступление носит не оконченный характер. Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях Байдарико суд не усматривает, так как действия Ф.И.О. не представляли опасности для жизни подсудимого.

Доводы защиты и пояснения Байдарико о невиновности последнего в инкриминируемом деянии, необходимости переквалификации его действий по наступившим последствиям на пункт «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе о том, что умысел на причинение смерти Ф.И.О. у Байдарико отсутствовал, доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется, подсудимый лишь хотел проучить потерпевшего за его ненадлежащее поведение в отношении лиц, присутствовавших на праздничном мероприятии; Байдарико, обладая специальной боевой подготовкой по обращению с холодным оружием, удары наносил не в область жизненно-важных органов, а по конечностям, и те не представляли опасности для жизни потерпевшего, при наличии умысла он имел реальную возможность причинить смерть потерпевшему, судом проверялись и подтверждения не нашли, расцениваются судом критически, как избранная линия защиты, преследующая цель подсудимым избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.

Данные доводы опровергаются, а вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Ф.И.О. на предварительном следствии о том, что подсудимый, забежав в беседку, не предъявляя никаких претензий, замечаний и требований относительно его поведения, подойдя к нему и удерживая, начал молниеносно наносить удары ножом, нанеся первый удар в область левой лопатки, от которого потерпевший упал на пол, после чего Байдарико продолжил наносить ему удары ножом, при этом он никакого сопротивления подсудимому не оказывал, одновременно с этим, несмотря на его просьбы остановиться, Байдарико, высказывая угрозы убийством, продолжал наносить ему удары ножом. После чего, взяв стеклянную бутылку, продолжил наносить ею неоднократные удары ему по голове. Прекратил свои действия подсудимый лишь тогда, когда в беседку вошли сотрудники полиции. Показаниями свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., подтвердивших, что нападение Байдарико на потерпевшего было неожиданным и стремительным. При этом, Ф.И.О. непосредственно после пресечения действий подсудимого, потерпевший сообщил, что тот пытался причинить ему смерть. Показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ф.И.О., Ф.И.О., которые пресекли действия подсудимого. Свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О.- сотрудников скорой медицинской помощи, свидетеля Ф.И.О.- охранника базы, свидетеля Ф.И.О., видевших потерпевшего после совершенного в отношении него нападения, лежащим на полу, одежда которого, а также непосредственно место возле последнего имели значительное количество следов крови, протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертиз.

Вопреки утверждениям защиты и подсудимого, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают наличие у подсудимого, имеющего специальную боевую подготовку, в том числе по обращению с холодным оружием, прямого умысла на причинение смерти потерпевшему Ф.И.О., о чем свидетельствует выбор опасного способа и орудия преступления, в частности, использование им в качестве оружия ножа, т.е. предмета, которым можно причинить смерть человеку, стремительность нападения в ограниченном пространстве, количество нанесенных ударов, в том числе под левую лопатку, т.е. в область жизненно-важных органов, продолжение их нанесения лежащему по полу и не оказывающему никакого сопротивления потерпевшему, одновременно сопровождение совершаемых активных, целенаправленных действий, словесной угрозой убийством. При этом, Байдарико, не сочтя свои действия достаточными, вооружился стеклянной бутылкой, которой также нанес потерпевшему неоднократные удары по голове, т.е. в жизненно-важный орган. Своевременное вмешательство в конфликт сотрудников полиции в тот момент когда подсудимый намеревался продолжить нанесение ударов бутылкой по голове Ф.И.О., также свидетельствуют, что действия Байдарико были прекращены им не добровольно.

В силу возраста и жизненного опыта подсудимый должен был осознавать, что такие действия приведут к наступлению смерти человека. Доводы подсудимого о том, что, имея навыки обращения с оружием, при наличии у него намерений мог бы причинить потерпевшему более тяжкие последствия, признаются судом не состоятельными по вышеприведенным основаниям. Подсудимый выполнил все зависящие от него действия, направленные на лишение потерпевшего жизни: множественное нанесение ударов ножом и бутылкой в область жизненно-важных органов человека. Последующие действия подсудимого, после пресечения его действий и изъятия у него предметов, используемых в качестве оружия, не пытавшегося скрыться, не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом деянии и отсутствии умысла на причинение смерти Ф.И.О. в момент совершения вышеописанных действий.

Таким образом, принимая во внимание совокупность всех фактических обстоятельств дела, учитывая способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также поведение подсудимого в процессе совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что умысел у Байдарико был направлен именно на причинение смерти Ф.И.О., однако не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Пояснения подсудимого и защиты о том, что действия потерпевшего Ф.И.О. носили противоправный, аморальный характер, признаются судом не состоятельными. Из показаний Ф.И.О. и свидетеля Ф.И.О. и иных следует, что потерпевший никаких активных противоправных действий не совершал. Словестный конфликт со свидетелем Ф.И.О. был окончен, и последний покинул место, где остался потерпевший. Возможное неосторожное причинение Ф.И.О. Байдарико ссадины на лбу не может расцениваться в качестве каких-либо активных действий, представляющих опасность для жизни или здоровья подсудимого. Инициатором возобновления конфликтной ситуации являлся сам Байдарико, который, несмотря на наличие реальной возможности не выяснять отношения с Ф.И.О., зайдя в беседку, где в тот момент последний находился, не говоря ни слова, подошел к тому и начал наносить удары ножом. Исходя из показаний потерпевшего и свидетелей, находившихся в беседке, Ф.И.О. в тот момент никаких действий, которые могли бы создать угрозу жизни и здоровью Байдарико, не совершал. Таким образом, суд не усматривает в действиях Ф.И.О. противоправности или аморальности поведения, явившегося поводом для преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Ф.И.О. на предварительном следствии и вышеприведенных свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам, все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, его местонахождением в момент произошедшего, стремительностью произошедшего события, временем наблюдения за происходящим и прошедшим со дня совершения преступления, и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Информацией о намерении потерпевшего и свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает. Заключения экспертов надлежаще мотивированы, аргументированы, составлены квалифицированными специалистами, и сомнений у суда не вызывают. Оснований для признания доказательств недопустимыми, в том числе, показаний свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О. в соответствии со статьей 75 УПК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Байдарико совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких преступлений, которое носит не оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность Байдарико, суд принимает во внимание, что последний на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, по прошлому месту отбытия наказания, месту работы, жительства, допрошенными в судебном заседании свидетелями характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, его возраст, фактическое семейное положение (том №2 л.д. 125-131, 144-146, 155-156).

Написание Байдарико после задержания, а также в период следствия явок с повинной не может расцениваться судом как таковые, т.е. обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Добровольность сообщения отсутствует, если оно сделано после задержания и предъявления доказательств, достаточных для подозрения и обвинения в совершении преступления, в котором лицо сознается. Как установлено судом, после сообщения свидетелями-очевидцами о подсудимом как лице, совершившим преступление, тот был задержан сотрудниками полиции непосредственно в момент совершения преступления и доставлен в отдел полиции, где им был оформлен протокол явки с повинной. В приведенной ситуации в действиях Байдарико отсутствует добровольность, поскольку признательные показания даны после задержания, при наличии достаточных доказательств причастности подсудимого к совершению преступления. Таким образом, написанные Байдарико явки с повинной не могут расцениваться как таковые в понимании части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, сообщение подсудимого правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления судом признается активным способствованием расследованию преступления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Также в качестве смягчающих наказание Байдарико обстоятельств суд признает, в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с частью 2 настоящей статьи признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Байдарико, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, в виде опасного рецидива, что позволяет суду при назначении наказания руководствоваться положениями части 2 статьи 68 настоящего кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что преступление в отношении потерпевшего Байдарико совершено после совместного употребления спиртных напитков, суд не признает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Достаточных доказательств того, что именно употребление Байдарико спиртного и нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления, суду не представлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленного однородного преступления против личности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить Байдарико наказание в виде реального лишения свободы.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменение категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч.3 ст.68 настоящего Кодекса, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая его применение нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимого.

Отбытие наказание Байдарико, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Байдарико меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей.

Прокурором Железнодорожного района г.Екатеринбурга заявлен гражданский иск в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с Байдарико расходов, затраченных на лечение потерпевшего в МАУ ЦГКБ №23 г.Екатеринбурга в сумме 16 371 рубль 73 копейки, мотивированный тем, что финансовые средства Фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации, и Фонд после лечения в больнице оплачивает медицинские услуги медицинского учреждения. В подтверждение иска представлена справка о стоимости лечения (том № 2 л.д.158-160). Подсудимый исковые требования не оспаривал. Разрешая требования прокурора, действующего в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, суд приходит к следующему. Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Согласно части 1 статьи 31 указанного закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. В соответствии с частью 5 статьи 31 указанного закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов, страховой медицинской организацией предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. В качестве истца по делам о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью также может выступать прокурор, поскольку данные расходы осуществляются страховой медицинской организацией за счет средств внебюджетного фонда - ТФОМС, то есть тем самым причиняется ущерб Российской Федерации. Исходя из справки ТФОМС Свердловской области, Ф.И.О. проходил лечение в МАУ «ЦГКБ №23» в период с 09 по 12 марта 2019 года, стоимость лечения составила 16 371 рубль 73 копейки (том №1 л.д. 158). Для получения документов, подтверждающих факт оплаты лечения Ф.И.О. в указанной медицинской организации, необходимо истребовать соответствующую информацию из СМК «Астрамед-МС» (АО), где Ф.И.О. застрахован. Таким образом, требование прокурора о взыскании с гражданского ответчика материального ущерба в виде стоимости лечения потерпевшего не может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих факт оплаты лечения потерпевшего в МАУ «ЦГКБ №23» за счет средств ТФОМС Свердловской области, что требует проведения дополнительных расчетов, привлечения к участию в деле третьих лиц (СМК «Астрамед-МС» (АО), ТФОМС Свердловской области) и истребованию дополнительных доказательств, для чего необходимо отложение судебного разбирательства.

В этой связи, на основании части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения и признать за прокурором, действующим в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 6 440 рублей. Суд приходит к выводу о том, что настоящий вид процессуальных издержек подлежит взысканию с осужденного. Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению на основании статей 131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе предварительного следствия защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат по назначению адвокатской конторы, что подтверждается имеющимся в деле ордером, а также протоколами следственных действий. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. В ходе предварительного расследования Байдарико от услуг защитника не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности не заявлял.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: три ножа, стеклянная бутылка, марлевый тампон, три следа папиллярных линий- подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда с дальнейшим этапированием через <...>.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора, т.е. 13 сентября 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13.09.2019 по день вступления приговора в силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать за прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующим в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного ущерба, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 6 440 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г.Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области: три ножа, марлевый тампон, стеклянную бутылку, три следа папиллярных линий- уничтожить (том № 2 л.д. 66-67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Четкин

<...>

<...>

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2019 года, в отношении ФИО4 изменен:

- переквалифицированы действия ФИО4 с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ на п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- признано отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вместо опасного рецидива.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката удовлетворена частично