Приговор № 1-215/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-215/2019

У/дело № 1-215/2019

УИД66RS0025-01-2019-000961-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 27 августа 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижней Салды ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тютиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <....>

<....>

<....>

<....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В д.м.г. ФИО3, находясь на территории Нижнесалдинского городского кладбища, расположенного вдоль автодороги сообщением г. Нижняя Салда - г. Алапаевск на расстоянии 300 м от выезда из г. Нижняя Салда, реализуя внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ограждению захоронения ФИО8, ФИО9 и ФИО10 и, действуя тайно, умышленно, из корытных побуждений, при помощи имеющейся у него кувалды разбил 3 секции и 4 столба чугунного ограждения, принадлежащего Потерпевший №1, перенес их в траву у дороги, а затем вывез на автомашине, похитив таким образом чугунное ограждение, состоящее из 2 секций размером 2500 x 400мм стоимостью 8 250 руб. за каждую секцию, 1 секцию размером 4000 x 400 мм стоимостью 14 520 руб., 4 столбика размером 1000 x 100 мм стоимостью 1 700 руб. за столбик, всего на сумму 37 820 руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 женат, имеет пятерых детей: ФИО13, д.м.г. года рождения, ФИО14, д.м.г. года рождения, ФИО15, д.м.г. года рождения, ФИО16, д.м.г. года рождения, ФИО17, д.м.г. года рождения (л.д.61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68), в настоящее время не работает, в д.м.г. дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.70), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.72).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, явку с повинной (л.д.7).

Предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи от д.м.г. за преступление небольшой тяжести, которая на основании п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений в его действиях не образует.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 в совокупности с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, факты привлечения к административной ответственности, совершение преступления при непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным признать условным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Приговор Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в период с 22.00 час. до 06.00 час. находиться по месту проживания.

Приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от д.м.г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в сумме 3 105 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова