Приговор № 1-215/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело № 1-215/2019 КОПИЯ УИД: 66RS0034-01-2019-000682-81


Приговор вступил в законную силу 26.11.2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 14 ноября 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Красноуральска Строкатовой А.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО8

защитника, адвоката Киселёвой Н.В.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего сторожем в МАОУ СОШ №, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

17.05.2018 Красноуральским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 24.10.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в г. Красноуральске при следующих обстоятельствах.

17.09.2019, в период времени с 09:00 до 18:00, ФИО1 ФИО11., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры №№ знакомого ФИО4, расположенной в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с последним, воспользовавшись тем, что ФИО4 опьянел и уснул за столом, и за ним никто не наблюдает, решил похитить его сотовый телефон «Honor 7А DUA-L22» и портативную колонку «JBLGО2», чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, ФИО1 ФИО13. взял со стола и похитил портативную колонку «JBL GО2», стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон «Honor 7А DUA-L22», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ФИО4 Совершив хищение, ФИО1 ФИО12. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб, на общую сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ФИО14 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО4 согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 ФИО16. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО17. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ФИО18 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО19 характеризуется посредственно, на учёте у врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, направленного против общественного порядка.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО21 наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие ФИО1 ФИО20 наказание, отсутствуют. Суд не усматривает отягчающим обстоятельством и не признает таковым совершение ФИО1 ФИО23 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как совершению преступления предшествовало совместное распитие потерпевшего с подсудимым спиртных напитков.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ наказание ФИО1 ФИО22 на основании ч.1 ст.62 УК РФ должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то, что он является трудоспособным, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО24 путём назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Приговор Красноуральского городского суда от 17.05.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год десять месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Приговор Красноуральского городского суда от 17.05.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 7А DUA-L22», чехол для телефона, портативную колонку «JBL GО2», коробку, инструкцию от портативной колонки, ранее переданные на хранение потерпевшему ФИО4- оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов