Приговор № 1-215/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-215/2019

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 28 ноября 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Мамай А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некрасовой Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-215/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

29.03.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

2) 14.06.2016 Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.2, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

освобожденного по отбытию наказания 13.04.2018,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

05.10.2019 около 12:00 ФИО1, являясь на основании приказа № от 05.09.2019 оператором автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на рабочем месте в помещении АЗС ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в кассе организации, подошел к рабочему месту оператора АЗС, где в нише письменного стола находилась картонная коробка с денежными средствами, полученными от реализации нефтепродуктов. ФИО3 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 322 983 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 322 983 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник Некрасова Н.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Мамай А.В. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.3 по ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает шести лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д.№), активно осуществляет права по своей защите.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. На момент совершения преступления он судим за совершение умышленных преступлений против собственности небольшой и средней тяжести. Судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору от 14.06.2016 образует в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, на иждивении которой имеются несовершеннолетние дети, один из которых ребенок-инвалид (л.д.№), работающего с 14.10.2019 у индивидуального предпринимателя Г.С.И. (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д.№), признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние здоровья ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд усматривает наличие рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние явилось поводом к совершению преступления.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом данных, характеризующих личность виновного, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного и защите прав потерпевшего от преступления. При этом суд признает возможным достижение исправления подсудимого без реального отбывания наказания, условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства преступления и последствия, суд считает возможным к ФИО1 не применять.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ООО «Торговая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, поскольку представителем гражданского истца представлено достаточное количество доказательств, а именно справка ООО «<данные изъяты>» от 07.10.2019, приходно- кассовый ордер о частичном возмещении гражданским ответчиком причиненного ущерба в сумме 220 000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся у представителя потерпевшего, считать переданными законному владельцу.

Требования прокурора о взыскании в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, встать на учет, после чего являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с установленной данным органом периодичностью; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 102 983 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в сумме 220 000 руб., картонную коробку, флэш-накопитель «Смартбай 16 Гб», цифровой видеорегистратор «Оптимус» с блоком питания, находящиеся у представителя потерпевшего, считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Запретилина