Приговор № 1-111/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело №1-111/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Матвеево-Курганского района Гальперина Ю.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гаврикова С.Н., ордер № 51991,

при секретаре Чуйко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 26.02.2017 г., около 16 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, ФИО2, убедившись в отсутствии хозяина домовладения, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа через дверь, на которой находилось запорное устройство в открытом положении, незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем и используемый ФИО1 для хранения материальных ценностей. Затем, преследуя корыстные цели, ФИО2 начал складывать в белый мешок, обнаруженный там же, в гараже, принадлежащее ФИО1 имущество: алюминиевую сковороду диаметром 40 см стоимостью 670 руб., алюминиевую сковороду диаметром 30 см стоимостью 430 руб., алюминиевую чашку объёмом 15 л диаметром 45 см стоимостью 660 руб., алюминиевую кастрюлю объёмом 20 л диаметром 40 см стоимостью 1450 руб., всего на общую сумму 3210 руб., тем самым подготовив вышеуказанное имущество к хищению, чтобы впоследствии указанное имущество вынести с территории домовладения. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО2 не смог по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку был застигнут на месте совершения преступления ФИО1, которая пресекла его преступные действия. Таким образом, ФИО2, покушался на тайное хищение чужого вышеуказанного имущества, стоимостью 3210 руб., принадлежащего ФИО1, чем причинил бы последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник-адвокат подержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая в письменном заявлении указала, что претензий материального и иного характера она не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому, считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если эти действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд принимает во внимание характеризующие подсудимого сведения, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, мнение потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, так как, по убеждению суда, именно это наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую сковороду диаметром 40 см, алюминиевую сковороду диаметром 30 см, алюминиевую чашку объемом 15 л диаметром 45 см, алюминиевую кастрюлю объемом 20 л диаметром 40 см, - считать возвращенными законному владельцу ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую сковороду диаметром 40 см, алюминиевую сковороду диаметром 30 см, алюминиевую чашку объемом 15 л диаметром 45 см, алюминиевую кастрюлю объемом 20 л диаметром 40 см, - считать возвращенными законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий судья Р.В. Марченко