Приговор № 1-111/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - Феофилиди В.Н.,

защитника- адвоката Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 13.07.2000г. Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 7 месяцев в ИК строгого режима; 21.04.2003г. постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.04.2003 г. условно-досрочно освобожден от наказания на не отбытый срок 9 месяцев 16 дней;

2) 10.11.2003г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца; 15.07.2004г. постановлением Батайского городского суда Ростовской области приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.11.2003г. приведен в соответствие, изменен срок к отбытию - 4 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; 12.02.2007г. Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 30.01.2007г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 18 дней;

3) 18.02.2008г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в ИК особого режима; 14.07.2011г. постановлением Ростовским областным судом изменен срок к отбытию наказания на 3 года 8 месяцев лишения свободы;

4) 10.04.2008г. Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в ИК особого режима; 09.10.2012г. постановлением Зубово-Полянским районного суд Республики Мордовия от 26.09.2012г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 22 дня;

5) 11.11.2016г. Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, предложил лицу, дело в отношении которого, приостановлено, в связи с розыском совершить кражу. Получив согласие от данного лица, вступив с ним в преступный сговор, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории домовладения № кв№, расположенного по <адрес>, где действуя совместно и согласованно, распределили между собой преступные роли, согласно которым, тайно, из корыстных побуждений похитили три металлических оцинкованных водосточных желоба «ЛЦ 125 мм», длинною 4 метра каждый, общей длинной 12 м, стоимостью 220 рублей за 1 м, общей стоимостью 2640 рублей, три металлические сварные сетки, моделью: «50x100 мм», длинной 1900 см высотой 80 см, весом 14 кг каждая, общим весом 42 кг, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 399 рублей, металлические прутья с рифленой поверхностью, диаметром 10 Мм, в количестве 5 штук, длинной 1 м каждая, общей длинной 5 м, стоимостью 24 рубля за 1 метр, общей стоимостью 120 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а всего на общую сумму 3159 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3159 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Долгова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, материальный ущерб не возмещен, наказание просит назначить на усмотрения суда.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - суд признает: инвалидность 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания, проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд учитывая личность подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога, не работающего, учитывая и принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, позицию потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд считает не возможным, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в условиях рецидива преступлений.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

Поскольку до вынесения данного приговора ФИО1 совершил преступление, за которое был осужден приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 11.11.2016г., то в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Отбывать наказание согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 11.11.2016г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15.06.2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 11.11.2016 года с 11 ноября 2016 года по 14 июня 2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Е.Г. Сухоносова