Приговор № 1-111/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Медниковой В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Е.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являющийся гражданином <данные изъяты>, 05 ноября 2016 года примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение ст. 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», на направлении <адрес><адрес> – <адрес> (Российская Федерация) в 2000 метров Южнее частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пересёк Государственную границу Российской Федерации из <адрес> в Российскую Федерацию без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, после чего был остановлен сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>. В соответствии с приложением № 1 к Договору между Российской Федерацией и <адрес> «О Российско-Украинской Государственной границе» подписанному 28 января 2003 года и ратифицированному Федеральным законом Российской Федерации от 22 апреля 2004 года № 24-ФЗ Государственная граница Российской Федерации проходит от точки <адрес>, расположенной <адрес>. Мотивом, побудившим ФИО1 к совершению преступления, явилось желание перемещения через Государственную границу Российской Федерации имущества с территории Российской Федерации в <адрес>

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Данилова Е.Н. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного по делу предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Проанализировав совокупность указанных обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, и материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения исправления ФИО1 путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде личного поручительства гражданина Российской Федерации ФИО10 ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий