Приговор № 1-111/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017

№1-111/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 20 июля 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Москаевой В.Н.,

потерпевшего К.А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баранова В.М., ордер № 53195 от 20.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16.04.2014 года приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25.11.2014 года приговором Дзержинского районного суда Волгоградской области к 1 году лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16.04.2014 года, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.07.2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 13.11.2016 года, в период времени с 14 часов 01 минуты по 15 часов 16 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, используя сотовый телефон с абонентским номером +№ совершил телефонные звонки на абонентский номер +№, принадлежащий Р.Т.Т. и представившись знакомым, ввел в заблуждение Р.Т.Т. относительно своих истинных намерений, пояснив, что его задержали сотрудники полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствовало действительности и под предлогом освобождения его от административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, попросил Р.Т.Т. перевести 30000 рублей на телефон +№. В свою очередь Р.Т.Т., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что разговаривает со своим знакомым Г.Е., при помощи банкомата №520773, расположенного по адресу: <адрес>, 13.11.2016 в 15 часов 24 минуты и 15 часов 27 минут, двумя операциями, используя принадлежащие ей наличные денежные средства, совершила перевод данных денежных средств в размере 30000 рублей на телефон +№. Указанные денежные средства в размере 30000 рублей ФИО1 обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив тем самым Р.Т.Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 13 декабря 2016 года, в период времени с 13 часов 33 минут по 15 часов 43 минуты, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, используя сотовый телефон с абонентским номером +№, совершил телефонные звонки на абонентский номер +№, принадлежащий К.А.С. и представившись знакомым, ввел в заблуждение К.А.С. относительно своих истинных намерений, пояснив, что остановлен сотрудниками полиции на посту ДПС, расположенном на автодороге М4 в районе г. Шахты Ростовской области, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и под предлогом освобождения его от административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, попросил К.А.С. перевести 30000 рублей на банковскую карту «Сбербанка России» №. В свою очередь К.А.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что разговаривает со своим знакомым С.А.К., при помощи банкомата № 992233, расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту «Сбербанка России» №, 13 декабря 2016 года, в 15 часов 43 минуты, совершил перевод денежных средств в размере 30000 рублей на банковскую карту «Сбербанка России» №. Указанные денежные средства в размере 30000 рублей ФИО1 обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив тем самым К.А.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшая Р.Т.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Потерпевший К.А.С., государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 13.11.2016 года) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 13.12.2016 года) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, в деле имеются его явки с повинной, характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет малолетнего ребенка (т.2 л.д.128), имеет заболевания (т.2 л.д.140-142).

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Указание в обвинительном заключении в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидива преступлений, суд находит необоснованным, поскольку непогашенные у ФИО1 судимости за совершенные преступления небольшой тяжести по приговорам Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16.04.2014 года по ч.1 ст.228 УК и Дзержинского районного суда Волгоградской области от 25.11.2014 года по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются.

Учитывая вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств по делу, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Только данный виды наказаний, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данный вид наказания подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания к осужденному в виде ограничения свободы не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшие Р.Т.Т. и К.А.С. постановлением следователя признаны гражданскими истцами. Однако ввиду отсутствия в уголовном деле надлежаще оформленных исковых заявлений потерпевших Р.Т.Т. и К.А.С., в которых излагались бы конкретные требования гражданских истцов к гражданскому ответчику, определялся бы размер иска, приводились его обоснования, суд лишен возможности разрешить по существу данные исковые требования без длительного отложения судебного разбирательства. В связи с чем, суд приходит к выводу о признании за Р.Т.Т. и К.А.С. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для изменения категорий преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 13.11.2016 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 13.12.2016 года) – в виде лишении свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 июля 2017 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 19 января 2017 года по 20 июля 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- предметы и документы, указанные в т.1 л.д.214-217, изъятые по месту жительства ФИО1 – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- документы, указанные в т.2 л.д.52-53, компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев