Приговор № 1-111/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело: № 1-111/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмута И.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Саламатина С.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

14.04.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

14.04.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу скутера «Хонда» у Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 04.05.2017 около 23 часов 00 минут, вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - другое лицо), находясь в г. Цимлянске Ростовской области, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно скутера «<данные изъяты>», стоящего около подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО3 и другое лицо 04.05.2017 около 23 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к подъезду многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на прилегающей к дому территории был припаркован скутер марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1. После чего ФИО3 и другое лицо, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в корыстных целях, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, совместно укатив от подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, скутер «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью с учетом эксплуатации 18 300 рублей. После совершения преступления ФИО3 и другое лицо с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им как личным, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 300 рублей.

ФИО3 и ФИО4 совершили угон скутера «Антлант» у Потерпевший №6, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО4 21.05.2017 около 23 часов, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, пришли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где стоял скутер марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №6 Реализуя свои преступные действия, осознавая общественно опасный характер своего деяния, ФИО3 и ФИО4 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, неправомерно без цели хищения, завладели скутером марки «<данные изъяты>», выкатив его на проезжую часть улицы Степной в городе Цимлянске, после чего вдвоем откатили скутер марки «<данные изъяты>» до домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где пытались завести двигатель. После неудачной попытки завезти двигатель оставили скутер и с места преступления скрылись.

ФИО3 и ФИО4 совершили угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у Потерпевший №7, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО4 21.05.2017 около 23 часов 30 минут, находились в г. Цимлянске, Ростовской области, где проходя по пер. Майскому, увидели около домовладения № автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №7 В это время ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на угон транспортного средства, без цели хищения. После чего ФИО3 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая общественно опасный характер своего деяния, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и вдвоем неправомерно без цели хищения завладели автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, откатив автомобиль на расстояние 1 м. 75 см., где оставили его, так как руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион замкнулся.

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО4 22.05.2017 около 01 часа, находились в г. Цимлянске, Ростовской области, где проходя по пер. Космонавтов, увидели около домовладения № автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью с учетом эксплуатации 19535 рублей. В это время ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №3 После чего ФИО3 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в корыстных целях, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Похищенным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ФИО3 и ФИО4 распорядились как личным, чем причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 19 535 рублей.

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу из автомобиля аккумуляторной батареи у Потерпевший №5, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО4 22.05.2017 после 01 часа, находясь в г. Цимлянске, Ростовской области вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в корыстных целях, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, 22.05.2017 около 02 часов, ФИО3 и ФИО4 пришли к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Затем продолжая свои преступные действия, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, из моторного отсека автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, тайно похитили принадлежащую Потерпевший №5 аккумуляторную батарею марки «Атлант 12 в. 6СТ-60Ач», стоимостью с учетом эксплуатации 1 407 рублей. После совершения преступления ФИО3 и ФИО4 с места преступления с похищенным скрылись, чем причинили Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 1 407 рублей.

ФИО3 и ФИО4 совершили угон автомобиля марки «<данные изъяты>20» государственный регистрационный знак № у Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО4 27.05.2017 около 01 часа, осознавая общественно опасный характер своего деяния, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2 Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО3 и ФИО4 выкатили автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на проезжую часть улицы Пушкина в городе Цимлянске, после чего путем свободного доступа проникли в салон автомобиля. ФИО3 сел на водительское сиденье, а ФИО4 сел на пассажирское сиденье. Затем ФИО3 ключом, находившемся в замке зажигания, завел двигатель, после чего они совместно с ФИО4 неправомерно без цели хищения завладели автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и на указанном автомобиле вместе с ФИО4 с места преступления скрылись.

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу из автомобиля аккумуляторной батарее у Потерпевший №8, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО4 27.05.2017, находясь в г. Волгодонске, Ростовской области вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в корыстных целях, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, 27.05.2017 около 21 часа, ФИО3 и ФИО4 пришли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находившемуся на парковочной площадке напротив подъезда № <адрес> в <адрес>. Затем продолжая свои преступные действия, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, из моторного отсека автомобиля «№» государственный регистрационный знак № регион тайно похитили принадлежащую Потерпевший №8 аккумуляторную батарею, стоимостью с учетом эксплуатации 2 600 рублей. После совершения преступления ФИО3 и ФИО4 с места преступления с похищенным скрылись, чем причинили Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу денежных средств в размере 1 500 рублей у Потерпевший №4, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО4 27.05.2017, находясь в <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в корыстных целях, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, 27.05.2017 около 23 часа, ФИО3 и ФИО4 пришли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Затем продолжая свои преступные действия, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, стоящего на территории вышеуказанного домовладения, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 1 500 рублей. После совершения преступления ФИО3 и ФИО4 с места преступления с похищенным скрылись, чем причинили Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, подтвердили свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленные ими при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники подсудимых Саламатин С.Г. и Ганжа С.С. поддержали позицию подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чмут И.А. также не возражал против особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления от каждого из потерпевших о том, что ущерб от преступления подсудимыми им возмещен в полном объеме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО3 и ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств, а также постановления судебного решения в особом порядке осознают, потерпевшие, государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство подсудимых не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи скутера у Потерпевший №1);

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждого из них:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод угона скутера у Потерпевший №6);

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод угона автомобиля у Потерпевший №7);

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи автомобиля у Потерпевший №3);

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи аккумуляторной батареи у Потерпевший №5);

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод угона автомобиля у Потерпевший №2);

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи аккумуляторной батарее у Потерпевший №8);

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи денежных средств у Потерпевший №4);

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО3 и ФИО4 преступлений, характеристику личности подсудимых.

ФИО3 не работает, не учится, не женат, детей не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО4 не работает, учащийся <данные изъяты>», не женат, детей не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно.

Вменяемость подсудимых ФИО3, ФИО4 не вызывает у суда сомнений, они могут и должны нести ответственность за содеянное, в связи с чем, суд признает их вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4, каждому из них, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи - полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 и ФИО4, суд не усматривает.

Также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрения дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая данные характеризующие личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях реального отбытия ими наказания, и в соответствии со ст. 58 УК РФ наказание им надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролями виновных, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденных.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 по настоящему приговору осуждается за совершение умышленных преступлений, совершенных в период испытательного срока по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.04.2017 года. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в отношении каждого (ФИО3, ФИО4).

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 1 года лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 1 года лишения свободы;

п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 1 года лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить в отношении ФИО3 условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.04.2017.

Наказание ФИО3 назначить по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Волгодонского районного суда от 14.04.2017, назначив окончательно к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 28 декабря 2017 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 28 мая 2017 по 27 декабря 2017 года включительно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 1 года лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 1 года лишения свободы;

п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 1 года лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Наказание ФИО4 назначить по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Волгодонского районного суда от 14.04.2017, назначив окончательно к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 28 декабря 2017 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 28 мая 2017 по 27 декабря 2017 года включительно.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

Вещественные доказательства:

- скутер марки «<данные изъяты>» переданный на хранение Потерпевший №6, считать возвращенным по принадлежности;

- а/м марки «<данные изъяты>» г/н № переданный на хранение Потерпевший №7, считать возвращенным по принадлежности;

- АКБ «Атлант 12в. 6СТ-60 Ач» переданная на хранение Потерпевший №5, считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № переданный на хранение Потерпевший №2, считать возвращенным по принадлежности;

- аккумуляторная батарея марки «Файрбол» 6 СТ-55L переданная на хранение Потерпевший №8, считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль «<данные изъяты>» переданный на хранение Потерпевший №3, считать возвращенным по принадлежности;

- отвертку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить.

Судьбу вещественного доказательства в виде скутера «<данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший №1 окончательно разрешить по выделенному делу в отношении ФИО2

Металлический лом переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 считать возвращенным по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Стуров