Постановление № 1-144/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017

№1-144/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Милютинская 10 октября 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Мартозине Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Суховой Н.С.,

потерпевшего П.В.И.

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Папехина В.И., ордер № 32351 от 10.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 25 июля 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, осознавая неправомерный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, прибыл к домовладению П.В.И.., расположенному по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный период времени, через проем в ограждении, проник на территорию хозяйственного двора указанного домовладения, откуда, тайно от окружающих похитил лошадь красной масти, принадлежащую П.В.И. стоимостью 29000 рублей, после чего покинул место совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, квалифицирующими признаками которого являются: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании потерпевший П.В.И. заявил о прекращении уголовного дела за примирением сторон с подсудимым ФИО1, поскольку он загладил причиненный моральный вред путем принесения своих извинений и выплатой моральной компенсации в размере 15000 рублей. Каких-либо претензий к подсудимому у них не имеется, лошадь была найдена и возвращена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснил, что раскаивается, просил освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник-адвокат Папехин В.И. поддержал позицию подзащитного, пояснив, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб в виде причинения имущественного и морального вреда потерпевшей стороне заглажен, они примирились.

Государственный обвинитель Сухова Н.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, полагая, что все необходимые условия для этого имеются.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

ФИО1 юридически является не судимым, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, заявление о примирении заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо принуждения, о чем подано письменное заявление, поддержанное в судебном заседании, причиненный вред от преступления полностью заглажен.

Подсудимый примирился с потерпевшим, материальных и иных претензий к ФИО1 у него нет, а поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности владельцам.

Произвести оплату труда в размере 550 руб. адвокату Папехину Владимиру Ивановичу за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Целованьева