Постановление № 1-144/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-144/2017

Уг. дело № 1-144/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«22» марта 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

представителя потерпевшего ФИО7 - адвоката Минина А.Д., представившего удостоверение адвоката № 6947 и ордер № 8740 от 22.03.2017 года,

подсудимого ФИО1,

защитника Бакулина В.И., представившего удостоверение адвоката № 6471 и ордер № 8812 от 15.03.2017 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № рег., осуществляя движение на территории <адрес><адрес><адрес><адрес> предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований 9.10, 10. (абз.2) Правил дорожного движения РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, при возникновении опасности в виде останавливающегося впереди него попутного автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № рег. под управлением ФИО2, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью остановившегося автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № рег., отчего автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак № рег. был отброшен на стоящий впереди автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № рег. под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № рег. ФИО7 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде закрытого вывиха костей правого предплечья с переломом венечного и локтевого отростков локтевой кости без смещения отломков; закрытого вывиха левой бедренной кости, закрытого перелома вертлужной впадины слева со смещением отломков.

Данные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, вполне возможно в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия) и квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п.6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных:

- п.9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

- п.10.1 (абз.2) При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Потерпевший ФИО7 в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие по состоянию здоровья и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Вред, причиненный преступлением, ему полностью заглажен, в связи с чем он с подсудимым примирился, и претензий к ФИО1 он не имеет.

Данное ходатайство полностью поддержал представитель потерпевшего – адвокат Минин А.Д.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт возмещения причиненного ущерба, заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Против прекращения настоящего уголовного дела не возражал и защитник подсудимого – адвокат ФИО9

Выслушав в судебном заседании мнения вышеуказанных участников процесса и государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела, проверив представленные материалы, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Из обстоятельств дела видно, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшим ФИО7 заявлено добровольно, причиненный вред заглажен, и он примирился с подсудимым.

ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, полностью признает свою вину в преступлении и раскаивается в его совершении.

При таких обстоятельствах суд не видит каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья: