Приговор № 1-144/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017

№ 1-144\17\Б


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 01 сентября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Епанчинцева А.А.,

защитника Скорикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10 февраля 2017 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Отбытого срока наказания не имеет;

2) 11 июля 2017 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ст. 158 ч. 1, 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Наказание не отбыто

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, –

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 11 января 2017 года, в 16 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, с торгового прилавка магазина, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шоколад «Milka TUC», массой 87 грамм, стоимостью 70 рублей 19 копеек за 1 штуку, в количестве 18 штук, общей стоимостью 1263 рубля 42 копейки; шоколад «Milka LU», массой 87 грамм, стоимостью 70 рублей 19 копеек за 1 штуку, в количестве 15 штук, общей стоимостью 1052 рубля 85 копеек; шоколад «Milka», массой 90 грамм, стоимостью 44 рубля 33 копейки за 1 штуку, в количестве 20 штук, общей стоимостью 886 рублей 60 копеек; шоколад «Бабаевский» элитный, массой 100 грамм, стоимостью 64 рубля 83 копейки за 1 штуку, в количестве 12 штук, общей стоимостью 777 рублей 96 копеек; шоколад «Бабаевский Люкс», массой 100 грамм, стоимостью 59 рублей 06 копеек за 1 штуку, в количестве 5 штук, общей стоимостью 295 рублей 30 копеек; шоколад «Бабаевский» фирменный, массой 100 грамм, стоимостью 63 рубля 08 копеек за 1 штуку, в количестве 8 штук, общей стоимостью 504 рубля 64 копейки, а всего имущества на общую сумму 4780 рублей 77 копеек, которое положил в белый полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. Подсудимый ФИО1 прошел кассовую зону и не заплатил за товар. В этот момент, преступные действия подсудимого были замечены сотрудниками магазина и ФИО1 был окликнут.

Подсудимый ФИО1 будучи застигнутым сотрудниками магазина, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая очевидность совершенного преступления для окружающих, игнорируя требования прекратить преступные действия остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая похищенное имущество попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 4780 рублей 77 копеек, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с похищенным имуществом был задержан сотрудниками магазина.

Он же, 02 февраля 2017 года, в 18 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, с витрины магазина, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну бутылку коньяка «Трофейный», объемом 0,5 литра, стоимостью 363 рубля 14 копеек. Подсудимый ФИО1 прошел кассовую зону и не заплатил за товар. В этот момент, преступные действия подсудимого были замечены сотрудниками магазина и ФИО1 был окликнут.

Подсудимый ФИО1 будучи застигнутым сотрудниками магазина, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая очевидность совершенного преступления для окружающих, игнорируя требования прекратить преступные действия остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая похищенное имущество с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 363 рубля 14 копеек.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своим адвокатом.

Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен частично.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 ч. 1.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Дознанием не установлено, а обвинением не предъявлены конкретные обстоятельства, под влиянием которых нахождение подсудимого в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого, повлияло на совершение преступления и повысило степень общественной опасности.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, совершение нескольких однотипных преступлений, против собственности, наличие неисполненных приговоров и нахождение подсудимого в розыске, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3, 69 ч. 2, 69 ч. 5, 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В установленном законом порядке исковые требования не оформлялись и суду не представлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание:

- по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ в виде 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 ( одного ) года и 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговорам Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2017 года, по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ и Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2017 года, по ст. 158 ч. 1, 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ и окончательным к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания период с 11 мая 2017 года по 01 сентября 2017 года согласно приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2017 года, по ст. 158 ч. 1, 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ.

К месту отбытия наказания осужденный ФИО1 следует в порядке определенном для лиц содержащихся под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- шоколад «Milka TUC», массой 87 грамм, стоимостью 70 рублей 19 копеек за 1 штуку, в количестве 18 штук; шоколад «Milka LU», массой 87 грамм, стоимостью 70 рублей 19 копеек за 1 штуку, в количестве 15 штук; шоколад «Milka», массой 90 грамм, стоимостью 44 рубля 33 копейки за 1 штуку, в количестве 20 штук; шоколад «Бабаевский» элитный, массой 100 грамм, стоимостью 64 рубля 83 копейки за 1 штуку, в количестве 12 штук; шоколад «Бабаевский Люкс», массой 100 грамм, стоимостью 59 рублей 06 копеек за 1 штуку, в количестве 5 штук; шоколад «Бабаевский» фирменный, массой 100 грамм, стоимостью 63 рубля 08 копеек за 1 штуку, в количестве 8 штук – считать возвращенным по принадлежности;

- DVD-диск с записью, хранить по месту его нахождения при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесения представления прокурором или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

С У Д Ь Я :