Приговор № 1-45/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Г. Суркова,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> И.Г. Гайнуллина,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника В.Ш. Галина, удостоверение №, ордер №,

защитника А.П, ФИО3, удостоверение №, ордер №,

при секретаре Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, семейное положение - женат, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 222, части 1 статьи 119 УК РФ с применением части 2 статьи 69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, семейное положение - не замужем, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление - кражу группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) в период времени с 22 до 23 часов, ФИО1, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о наличии мотоблока, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан, путем свободного доступа, через огород прошел на приусадебный участок ранее ему знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>.

Находясь на приусадебном участке ФИО4, с целью приготовления к совершению преступления и облегчения совершения преступления ФИО1 взял мотоблок «ОКА» МБ-1Д1(3)М стоимостью 12400 рублей с культиваторами стоимостью 2000 рублей и докатил его до границы огорода хозяйства ФИО4. С целью доведения до конца своего преступного умысла на кражу он позвонил своей сожительнице ФИО2 и вступил с ней в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Он предложил ей приехать на автомобиле, чтобы похитить мотоблок и увезти его, на что она согласилась. Сразу после звонка ФИО2 на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подъехала к огороду ФИО4, где ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан на улице, погрузили с огорода ФИО4 мотоблок в багажник автомобиля, тем самым совершили тайное хищение чужого имущества, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО4 причинен значительный ущерб на общую сумму 14400 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитники ходатайства подсудимых поддержали, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном приговоре" в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, в том числе значительный ущерб, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Суд считает, что данным преступлением потерпевшей ФИО4 причинен значительный ущерб, так как она получает заработную плату около <данные изъяты> рублей, её супруг работает вахтовым методом в <адрес>, его заработок около <данные изъяты> рублей. Иных источников дохода не имеют, скотины в хозяйстве не держат. У них на иждивении дочь - учащаяся ССУЗа.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он ранее судимый, новое преступление совершил в период испытательного срока, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, вину признал, с обвинением он согласился, в содеянном раскаивается, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, он имеет постоянное место жительства, у него иждивенцев не имеется, причиненный ущерб полностью возмещен путем изъятия и возврата похищенного, трудоспособный.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что она ранее не судимая, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, вину признала, с обвинением она согласилась, в содеянном раскаивается, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении её дела в особом порядке судебного разбирательства, она имеет постоянное место жительства, у неё на иждивении трое несовершеннолетних детей, из них двое малолетних, трудоспособная, причиненный ущерб полностью возмещен путем изъятия и возврата похищенного.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, отношение ФИО1 и ФИО2 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные об их личности, смягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его признательные показания в ходе предварительного следствия, наличие у него на иждивении престарелой матери, а также его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, её признательные показания в ходе предварительного следствия, наличие у неё на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также её раскаяние, состояние здоровья подсудимой и его родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельства, характер и способ совершения преступления свидетельствуют о дерзости подсудимого ФИО1, о полном игнорировании им правил поведения в обществе, у которого сформировалось устойчивое антисоциальное поведение, отсутствие критики к своим действиям и, как следствие, пренебрежение к законам и нормам человеческого общества, стремление противопоставить себя ему.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения им положений статьи 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет достаточную высокую опасность для общества, и ФИО2 представляет определенную опасность для общества, поэтому исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с применением наказания в виде условного лишения свободы с испытательным сроком, позволяющим сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни, а ФИО2 в виде обязательных работ. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденными новых преступлений.

При этом состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО2, полное возмещение причиненного ущерба, признательные показания подсудимых в ходе предварительного следствия, их раскаяние, извинения перед судом и потерпевшей, состояние здоровья родственников подсудимых, наличие у ФИО2 на иждивении троих несовершеннолетних детей, не являются препятствием для назначения ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы, а ФИО2 в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие у ФИО1 и ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и замены ФИО1 наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года условно с установлением испытательного срока сроком в три года 6 месяцев.

Контроль за ним возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на него следующие обязанности:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

запретить покидать жилище с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи;

регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные ею дни;

запретить ему пребывание в увеселительных заведениях - кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведений с целью распития спиртных напитков;

запретить ему посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях;

запретить ему выезд за пределы Тетюшского муниципального района Республики Татарстан без письменного разрешения уголовноисполнительную инспекции, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи.

Приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным их право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: подпись