Приговор № 1-45/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

дело № 1– 45/2017 года.

28 августа 2017 года. город Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Мансурова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тукаевского района РТ - Хайруллина М.Г.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Шарафутдинова Р.М.,

при секретаре - Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего там же, по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, вдовца, пенсионера по инвалидности, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 З.Ф. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

находясь в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с сыном ФИО23 в <адрес>, после очередных оскорблений со стороны последнего и как он выгнал его из дома; на почве личных неприязненных отношений, обусловленных длительным противоправным и аморальным поведением потерпевшего; ФИО1, находясь в состоянии кумулятивного аффекта, нанес деревянным поленом множество, но не менее двух ударов в область расположения жизненно-важного органа - в голову ФИО24

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО25 были причинены следующие телесные повреждения:

- две раны в теменной области головы, закрытые переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки и в ткань полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в капсулу гипофиза, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 в период времени примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия наступила смерть ФИО26 от закрытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и суду показал, что его сын ФИО27 нигде не работал, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, требовал у него деньги на выпивку, в случае отказа выгонял из дома; за нанесение ему удара ножом, был осужден; в ДД.ММ.ГГГГ года украл у него пенсионную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ сын был с похмелья, требовал деньги. После обеда, взяв в руки кухонный нож, стал размахивать перед ним и выгнал его из дома. Он вышел из дома и прошел в сарай с дровами, где посидел, стал мерзнуть. Затем, около <данные изъяты>, взял деревянное полено длиной около <данные изъяты> см, прошел в дом - в зальную комнату. ФИО28 сидел на своей кровати в полулежащем положении, головой к входу, а ногами к телевизору и смотрел передачу; он подошел к нему со спины и, нанес ему поленом не менее 2 ударов со всего размаха по затылку и верхней части головы. После его ударов ФИО29 сполз по спинке кровати и стал обездвижен, из головы потекла кровь, тогда он понял, что сын мертв. Через некоторое время он позвонил в полицию и сообщил о том, что убил своего сына.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается и другими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО11 суду показала, что по фактам противоправных действий ФИО30. в его отношении, ФИО1 в правоохранительные органы не обращался, так как он несколько раз запугивал его тем, что в том случае подожжет дом. ФИО31 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, устраивал скандалы, угрожал убийством. ДД.ММ.ГГГГ вечером от своей матери она узнала, что ФИО1 убил ФИО32 ударив его по голове поленом.

Свидетель Свидетель №3 – родная сестра подсудимого, суду показала, что ФИО1 постоянно жаловался на плохое поведение своего сына, говорил, что избивает его, злоупотребляет спиртными напитками. 13 ДД.ММ.ГГГГ он ей позвонил и сказал, что убил сына, ударив по голове. Она ему сказала, чтобы он позвонил в полицию.

Свидетель Свидетель №4 - фельдшер ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ», суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, она в составе бригады выехала по адресу в <адрес> по сообщению о том, что отец убил сына. В доме увидела на кровати труп молодого мужчины - ФИО33 в полусидячем положении, на его голове были видны раны с потеками крови, без признаков жизни.

Свидетель ФИО12 - сотрудник ОМВД России по Тукаевскому району РТ, суду показал, что в составе следственно-оперативной группы выезжал в хозяйство ФИО1, где ФИО1 пояснил, что он поленом ударил несколько раз по голове своего сына, от чего тот умер.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается также:

протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <адрес> ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме нанес поленом не менее 3 ударов по голове своему сыну ФИО34 (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. При входе в дом имеется комната, в которой расположена печь, на поверхности которой обнаружено полено из дуба длиной <данные изъяты> см. в виде треугольника с размерами <данные изъяты>., на одной из сторон имеется кора дерева темно-коричневого цвета. На поверхности полена имеется пятно вещества бурого цвета размерами <данные изъяты>. В комнате справа от входа расположен сундук, на котором обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета (нож №). На кухонном столе комнаты лежит кухонный нож с синей рукояткой (нож №), и нож с коричневой рукояткой (нож №). В комнате слева имеется проем, ведущий в зальную комнату. В зальной комнате справа от входа на кровати обнаружен труп ФИО35 на спине. Задняя поверхность шеи упирается в поперечную балку изголовья кровати, спина трупа прилегает к подушке. Труп лежит головой в сторону двери, ноги накрыты одеялом, вытянуты. В теменной области имеются раны размерами около <данные изъяты>, <данные изъяты>. Волосы в окружности ран пропитаны темно-красной жидкой кровью. На трупе одежда: серо-черная кофта, в области предплечья по передней поверхности слева имеются наложения красно-бурого цвета, похожего на кровь; серая рубашка, в области левой полки которой в верхней трети имеется наложение аналогичного вещества; черное трико, серые трусы. В доме порядок не нарушен, следов борьбы не имеется. В зальной комнате за диваном обнаружены две бутылки объемом по <данные изъяты>., с поверхности которых изъяты два следа пальцев рук на липкие ленты, упакованные, в бумажный конверт. В ходе осмотра места происшествия изъяты: полено, упакованное в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с пояснительной записью, подписями участвующих лиц и следователя; ножи №, №, №, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с пояснительной записью, подписями участвующих лиц и следователя (том <данные изъяты>);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы защечного эпителия на ватную палочку, упакованную в конверт, скрепленный пояснительной записью, подписями участвующих лиц и следователя (том <данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки подозреваемый ФИО1 добровольно выдал одежду (брюки, свитер, носки), которая упакована в пакет, опечатанный биркой с пояснительной записью, подписями участвующих лиц и следователя (том <данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки санитар Набережночелнинского филиала ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» ФИО13 добровольно выдал одежду ФИО36 (кофта, рубашка, трико, трусы), которая упакована в пакет, опечатанный биркой с пояснительной записью, подписями участвующих лиц и следователя (том <данные изъяты>);

заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО37 явилась закрытая черепно-мозговая травма. Давность наступления смерти около <данные изъяты> часов до момента фиксации трупных явлений, указанных в протоколе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. При судебно-химической экспертизе этиловый спирт в крови трупа не обнаружен. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: - две раны в теменной области головы, закрытые переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки и в ткань полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в капсулу гипофиза, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. В механизме их возникновения имело место не менее чем двукратное ударно-травматическое воздействие в теменную область головы твердых тупых предметов с ограниченными контактирующими поверхностями (том № <данные изъяты>); заключением эксперта <данные изъяты> (экспертиза биологических объектов и вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном лоскуте кожи от трупа ФИО38 обнаружены два повреждения ушибленного характера. Результаты исследования данного повреждения (форма, размеры, характер краев и концов) свидетельствуют о том, что они являются ушибленными и образовались от ударно-травматического воздействия травмирующего предмета (предметов) (том <данные изъяты>); заключением эксперта <данные изъяты> (экспертиза биологических объектов и вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы ФИО39. могли образоваться при условиях и обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколах допроса и проверки показаний (том № <данные изъяты>);

заключением эксперта № <данные изъяты> (экспертиза биологических объектов и вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты сравнительного исследования указывают на то, что ушибленные раны на лоскуте кожи ФИО40 могли быть причинены ударами боковой поверхности (ребрами) представленного на экспертизу полена (том <данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде раны левого запястья, раны, ссадин правого запястья, которые не причинили вреда здоровью, сроком давности в пределах 14 - 30 суток до момента проведения экспертизы (том № <данные изъяты>);

заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. По данным настоящего клинического обследования поведение ФИО1 строилось с учетом ситуации, не обнаруживало объективных признаков каких-либо психотических расстройств. ФИО1 действовал целенаправленно, контролируя свои действия и произвольно регулируя их на протяжении достаточно длительного промежутка времени. У ФИО1 сохранены критические и прогностические функции, и он способен осуществлять осознанную волевую регуляцию своего поведения. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Клинически выраженных признаков алкоголизма и наркомании по данным настоящего клинического обследования не выявлено (том № <данные изъяты>);

заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте древесины (объект №) обнаружена кровь человека, на фрагменте древесины (объекты №№) обнаружены единичные эпителиальные клетки и их фрагменты. ДНК, выделенная из крови на фрагменте древесины (объект №), произошла от ФИО41 Происхождение от ФИО1 исключается. Определить генетические признаки ДНК единичных эпителиальных клеток на фрагменте древесины (объекты №№), не представилось возможным по причине недостаточного количества ДНК в объектах (том <данные изъяты>);

заключением эксперта № (экспертиза биологических объектов и вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рубашке, кофте и трико ФИО42. обнаружена кровь человека группы А?, следовательно, происхождение ее от потерпевшего ФИО43. не исключается (том № <данные изъяты>);

заключением эксперта № (экспертиза биологических объектов и вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере, брюках, паре носков ФИО1 кровь не обнаружена (том №, <данные изъяты>);

дополнительным заключением судебных психолого - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемому ему правонарушению. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Во время инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии аффекта, протекавшего по типу кумулятивного аффекта, существенно влияющего на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует доминирование чувства страха, ненависти, сосредоточение переживаний на повторных унижениях (в условиях длительной психотравмирующей ситуации с неудачными попытками совладающего поведения, в том числе вследствие предыдущего подавления эмоций, аутоагрессивного поведения), субъективная внезапность, кумуляция эмоционального напряжения в ответ на очередную психогению, что привело в рассматриваемой юридически значимой ситуации к эмоционально обусловленному импульсивному действию с агрессивной формой поведения, с применением подручного средства в ответ на оскорбления потерпевшего, на фоне частичного сужения сознания с фрагментарностью восприятия, наличием аффективных следов. Постаффективное состояние в юридически значимой ситуации характеризовалось неполным осознанием случившегося и последующей психической, физической астенией (ощущение опустошённости). Индивидуально психологические особенности ФИО1 - сензитивность к критическим замечаниям, тенденция к накоплению отрицательных переживаний, установка на избегание конфликта в сочетании с соматическим неблагополучием способствовали кумуляции эмоционального напряжения, что отразилось в проекциях аффективных следов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО44 доказанной. Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора – последовательны, согласуются между собой и никем в целом не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований.

Выводы эксперта о причинах и сроке смерти потерпевшего, механизме образования повреждений и орудия преступления согласуются с другими исследованными доказательствами.

В результате судебной проверки собранных по делу доказательств установлено, что ФИО1 причинил смерть ФИО45 в состоянии кумулятивного аффекта, при изложенных выше обстоятельствах.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, данных о личности и фактических обстоятельств по делу, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В соответствие с ч.7 и ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, по ходатайству прокурора, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 со статьи 105 части 1 на статью 107 часть 1 УК РФ, - как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в частности, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу статьи 61 части 1 пунктам «и, з» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшего ФИО46 явившегося поводом для преступления. Участковым уполномоченным ОМВД России по Тукаевскому району РТ и главой <данные изъяты> ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны. ФИО1 является пенсионером по инвалидности 3 группы, награжден юбилейной медалью «За доблестный труд в ознаменование 100 - летия со дня рождения В.И. Ленина». С учетом вышеизложенного и первое привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с возложением на него следующих ограничений:

- не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; - являться в данный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц; - не выезжать за пределы города Набережные Челны и Тукаевского района РТ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

В соответствии со статьей 72 частью 3 УК РФ, в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания, подлежит зачету время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня ограничения свободы.

С учетом требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: орудие преступления - деревянное полено; три ножа, кофта, рубашка, трико, трусы ФИО47., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тукаевского МРСО СУ СК России по РТ; две липкие ленты со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 107 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 53 части 1 УК РФ, установить ФИО1 ФИО49 следующие ограничения:

- не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- являться в данный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц;

- не выезжать за пределы города Набережные Челны и Тукаевского района РТ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде, освободив из – под стражи в зале суда.

В соответствии со статьей 72 частью 3 УК РФ, зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания, время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: деревянное полено, три ножа, кофту, рубашку, трико, трусы ФИО50., две липкие ленты со следами пальцев рук, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: