Приговор № 1-45/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд в составе судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сармановского района РТ Рахимзянова А.М,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, проживающего РТ, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, гражданин РФ, женат, не судим,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> ТАССР, проживающего РТ, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающий, гражданин РФ, брак не зарегистрированного, судимости не имеет,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ФИО2 на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО5

Продолжая свои преступные действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, действуя совместно с ФИО2, находясь на 1 этаже подъезда № <адрес>, Республики Татарстан, открыто похитили, сняв с безымянного пальца правой руки ФИО5, золотое обручальное кольцо, стоимостью 3 150 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылись и распорядились этим имуществом по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО5, был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 150 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, каждый полностью признал. С предъявленным обвинением каждый согласился и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознали характер и последствия заявленного им ходатайства.

С заявленным ходатайством подсудимых, защитник, потерпевший в письменном заявлении и государственный обвинитель согласны.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности преступления, а также учитывая условия их жизни, уровень психического развития и влияние назначенного наказания, на исправления личности и на условия жизни их семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимых: не судимы, характеризуются положительно, мнение потерпевшего об отсутствии претензий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что вину каждый признал полностью, раскаялись, добровольно возместили ущерб, наличие малолетнего ребенка у ФИО1 и ФИО2, состояние их здоровья и близких.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в отношении каждого обвиняемого.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

О применении ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания сторонами заявлено не было, для применения которого с учетом общественной опасности содеянного, суд оснований не усматривает.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях без изоляции их от общества и без дополнительных наказаний.

Вещественные доказательства: товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 161 УК РФ и назначить по данной статье закона наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком каждому по 2(два) года, возложив на осуждённых обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья