Постановление № 1-45/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017

Копия

Дело 1-45/2017 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан, в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием

государственного обвинителя Мулюкова Л. Р.

подсудимого ФИО1

адвоката Сибгатуллиной Р. Н., представившего удостоверение № от 25.02.2016, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 28.08.2017,

потерпевшего Потерпевший 1

при секретаре Мухаметшиной Г. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, имеющего на иждивении троих малолетних детей, инвалида <данные изъяты> группы по общему заболеванию, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2017 года около 11 часов 05 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, в частности, об угрозе ему убийством Потерпевший 1 обратился к участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по Арскому району ФИО 1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, около 11 часов 20 минут того же дня, в указанном же месте, то есть в своем доме по приведенному выше адресу, будучи предупрежденным участковым уполномоченным ФИО 1. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, из-за возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и с целью привлечения его к уголовной ответственности сообщил ФИО 1. заведомо ложные сведения о том, что 28 июня 2017 года около 16 часов 30 минут Потерпевший №1, находясь возле <адрес>, схватил двумя руками его за горло, со словами убью, прикончу, начал его душить.

Заявляя об указанном выше якобы имевшем место угрозе убийством, ФИО1 расписался в протоколе устного заявления, составленном участковым уполномоченным ФИО 1 При этом ФИО1 осознавал, что данное сообщение не соответствует действительности и желал ввести в заблуждение правоохранительные органы, уполномоченные принимать процессуальное решение о возбуждении уголовного дела.

Однако, по результатам проверки сообщения ФИО1 постановлением начальника группы дознания ОМВД России по Арскому району от 8 июля 2017 года в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, поскольку было установлено, что указанное ФИО1 преступление не совершалось, Потерпевший 1 за горло ФИО1 не хватал и его не душил, слова угрозы убийством в адрес ФИО1 не произносил.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и в судебном заседании подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств. Подсудимый подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Сибгатуллина Р. Н. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Мулюков Л. Р., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, указав, что примирились друг с другом, ФИО1 извинился перед Потерпевший 1, каких-либо претензий к подсудимому потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

Защитник Сибгатуллина Р. Н. поддержала заявленные подсудимым и потерпевшим ходатайства и просила прекратить уголовное дело по указанному потерпевшим и подсудимым основанию. При этом подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Из материалов дела видно, что ФИО1 преступление совершил впервые, не находится под следствием по иным уголовным делам, характеризуется положительно, на своем иждивении имеет троих малолетних детей, является инвалидом <данные изъяты> группы.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно требованиям статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В силу статьи 25 УПК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности, наличие предусмотренных законом условий, при которых возможно прекращение уголовного дела, суд считает необходимым данное уголовное дело производством прекратить на основании статьи 25 УПК РФ.

То обстоятельство, что преступление, совершенное ФИО1, по объекту посягательства является двухобъектным, не препятствует прекращению уголовного дела по указанному потерпевшим основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ производством прекратить на основании статьи 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим Потерпевший 1

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня оглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Арского районного суда

Республики Татарстан: Н. Х. Сунгатуллин

Справка: постановление вступило в законную силу 11 сентября 2017 года

Судья: Н.Х. Сунгатуллин