Приговор № 1-45/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дрожжановского района РТ Гарафутдинова И.Ф,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дамаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 14 июня 2012 года Дрожжановским районным судом РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 января 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 сентября 2014 года условно-досрочно на срок 2 месяца 10 дней;

2) 24 декабря 2015 года Дрожжановским районным судом РТ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Альметьевского городского суда РТ от 18 января 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в <адрес>, ФИО2, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, заранее приисканным орудием преступления – металлической трубой, взломав навесной замок входной двери магазина «Продукты» индивидуального предпринимателя (ИП) «Потерпевший №1»,

расположенного по <адрес>, незаконно проник в помещение указанного магазина и тайно похитил оттуда товарно-материальные ценности на общую сумму 1965 рублей, в том числе: одну бутылку водки «Старая Казань» объемом 1 литр стоимостью 555 рублей, одну бутылку водки «Старая Казань» объемом 0,25 литров стоимостью 155 рублей, одну бутылку водки «Вайс» объемом 0,25 литров стоимостью 160 рублей, одну бутылку настойки «Чернослив на коньяке» объемом 0,5 литров стоимостью 195 рублей, баллон пива «Пятницкое» объемом 1,5 литра стоимостью 125 рублей, 3 пачки сигарет «Союз» стоимостью одной пачки 75 рублей на сумму 225 рублей, 2 пачки сигарет «LD» стоимостью одной пачки 80 рублей на сумму 160 рублей, 1 килограмм колбасы «Черкизовский» стоимостью 390 рублей.

Похитив указанные товарно-материальные ценности, ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1965 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 до 02 часов, в <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, заранее приисканным орудием преступления – металлической трубой, взломав навесной замок входной двери магазина «Продукты» индивидуального предпринимателя (ИП) «Потерпевший №1», расположенного по <адрес>, незаконно проник в помещение указанного магазина и тайно похитил оттуда товарно-материальные ценности на общую сумму 3 048 рублей, в том числе: одну бутылку водки «Старая Казань» объемом 1 литр стоимостью 555 рублей, одну бутылку водки «Старая Казань» объемом 0,25 литров стоимостью 155 рублей, одну бутылку водки «Вайс» объемом 0,25 литров стоимостью 160 рублей, одну бутылку водки «Голубое Озеро» объемом 0,5 литров стоимостью 290 рублей, одну бутылку вина «Вермут» объемом 0,5 литра стоимостью 245 рублей, одну бутылку вина «Шампанское» объемом 0,75 литров стоимостью 205 рублей, баллон пива «Пятницкое» объемом 1,5 литра стоимостью 128 рублей, одну бутылку воды «Волжанка» объемом 0,5 литра стоимостью 20 рублей, 5 пачек сигарет «Корона» стоимостью одной пачки 45 рублей на сумму 225 рублей, 5 пачек сигарет «LD» стоимостью одной пачки 80 рублей на сумму 400 рублей, 1,5 килограмма ветчина «Вязенка» стоимостью 358 рублей.

Похитив указанные товарно-материальные ценности, ФИО2 скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3 048 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении полностью признал. За содеянное раскаивается и просит строго не наказывать.

Его вина в совершении указанных преступлений также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В связи с этим судьей было принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что виновным он себя в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гарафутдинов И.Ф., защитник подсудимого Дамаева А.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ без судебного разбирательства.

В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В связи с изложенным суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 вину свою признает и раскаивается в содеянном, со стороны потерпевшего претензий не имеется, с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 совершил преступления, имея непогашенные и неснятые судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он отбывал наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения им преступлений и его отношение к совершенным противоправным деяниям, суд приходит к выводу о том, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Однако с учетом личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение по приговору Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Дрожжановского районного суда РТ от 24 декабря 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дрожжановского районного суда РТ от 24 декабря 2015 года, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – металлическую трубу, 3 навесных замка – уничтожить. ДВД – диск с записью с камер видеонаблюдения и два акта ревизии - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании по назначению в размере 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: М.А.Яфизов