Приговор № 1-45/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Гарифуллина Р.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Габдрахманова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 по 21.05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> после возникшей ссоры с Потерпевший №1 умышленно нанес последнему два удара ножом в область туловища и один удар в область левой ноги.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающей раны на передней поверхности брюшной стенки слева (1) с повреждением по ходу раневого канала стенки подвздошной кишки (отдел тонкого кишечника) и большого сальника, осложнившееся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) объемом 50 мл. и раны левого бедра в средней трети (без указания точной локализации) (1) с неполным перечислением (до 1/4 диаметра) бедренной артерии, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Гарифуллин Р.Т. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по пункту «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и его раскаяние, положительные характеристики, мнение потерпевшего о снисхождении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на скамье подсудимых впервые, возмещение ущерба, возраст.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества достигнуто быть не может и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально, но без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящее к категории тяжких, а в соответствии с требованиями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство может быть заявлено потерпевшим лишь по преступлениям небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к подсудимому требований части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство- нож, хранящийся в <адрес>, уничтожить; ключ с брелками считать возвращенным подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.М.Нуруллина