Приговор № 1-45/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

1 декабря 2017 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова, единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Л.Г. Гаффаровой,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, на территории «<адрес>, точное место следствием не установлено, приобрела у неустановленного лица одну пластиковую тару объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, которую разлила по стеклянным, пластиковым бутылкам и хранила в целях сбыта по месту проживания по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке объемом 1,5 литров без фирменной этикетки не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при проведении проверочной закупки, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, сбыла ФИО1 за <данные изъяты> рублей для личного потребления спиртосодержащую жидкость в количестве 300 миллилитров, содержащуюся в указанной пластиковой бутылке. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не соответствуют требованиям безопасности для здоровья человека, изложенных в Федеральном законе от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Кроме того, представленная на исследование спиртосодержащая жидкость содержит в своем составе токсичные микропримеси ацетона, не характерных для водки и спирта из пищевого сырья.

Подсудимая ФИО2, заявив о согласии с предъявленным ей обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала полностью, раскаялась, согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного акта согласен, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления и требование части 7 статьи 316 УПК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства и третью группу инвалидности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд учитывает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и её матери, а также то обстоятельство, что подсудимая ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличие постоянного дохода, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Судебные издержки в соответствии со статьями 131, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров