Приговор № 1-18/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года с. Большие Кайбицы

Судья Кайбицкого районного суда Республики Татарстан Багавиев И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Байбикова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер № от 14 июня 2018 года,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кайбицким районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, с целью незаконного личного материального обогащения, незаконно, зашел во двор жилого дома Г.В.А., расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные намерения ФИО1, убедившись, что за его преступными действами никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с принесенным собой металлическим гвоздодером, из деревянной стены дома извлек металлический штырь запорного устройства двери и незаконно проник в веранду дома. После этого он с принесенным металлическим гвоздодером, взломав запорное устройство второй двери, незаконно проник в дом, где из серванта в передней части дома, тайно похитил графин с 4 рюмками, стоимостью 560 рублей, принадлежащие Г.В.А. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.В.А. ущерб на сумму 560 рублей.

Он же, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точная дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, действуя прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого с целью незаконного личного материального обогащения, незаконно, зашел во двор жилого дома С.В.А., расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные намерения ФИО1, убедившись, что за его преступными действами никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к запертой двери веранды дома. После этого принесенным собой металлическим гвоздодером, взломав дверную коробку деревянной двери веранды дома, открыл дверь и незаконно проник в дом. Где из подпола тайно похитил принадлежащие С.В.А. дисковую пилу марки «Sturm - CS50140» стоимостью 875 рублей, сварочный инвертор марки «Калибр СВИ-165 АП» стоимостью 3500 рублей, углошлифовальную машину (болгарка) марки «Bort BWS-751N» стоимостью 875 рублей, электрорубанок MlB-ZV4-82x2 стоимостью 588 рублей, циркулярный насос марки «Grundfos» P/N96281384 стоимостью 4200 рублей, ударную дрель марки «Рrоrаb - 2520 к» стоимостью 840 рублей, всего на общую сумму 10878 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.В.А. ущерб на общую сумму 10878 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Г.В.А. и С.В.А., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимому преступлений, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода).

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции его от общества, применения дополнительных наказаний, так как он вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд оснований для отмены условного осуждения по приговору Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ не находит, так как ФИО1 преступления совершил до вступления данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства частично подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности и орудия преступления, частично возврату по принадлежности, как представляющие ценности для владельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 (два) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться на регистрацию в данный орган.

Приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: деревянные щепки и металлический гвоздодер уничтожить; графин с четырьмя рюмками возвратить по принадлежности потерпевшей Г.В.А.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись И.А. Багавиев