Приговор № 1-18/2018 1-559/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело №1-18/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Каримовой Э.Р.,с участием:

государственного обвинителя Исхаковой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вахитовой Р.Г., представившей ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседаниив порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Альметьевск Татарской АССР, гражданина РФ, образование среднее техническое, не женатого, официально не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ, с учетом внесенных изменений определением Президиума Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б,в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ, с учетом внесенных изменений определением Президиума Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 10 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ, с учетом внесенных изменений определением Президиума Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 10 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по п. «б,в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 25 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 40 мин. до 05 час. 19 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в подвальное помещение частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживают ФИО и ФИО., откуда тайно похитил принадлежащие ФИО сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 160 ПН» стоимостью 6000 рублей, находящийся в спортивной сумке фирмы «HILTI», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, электрическую аккумуляторную дрель марки «Makita 6271 D»стоимостью 1000 рублей, электрический лобзик марки «DEWALTDW331K»стоимостью 500 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «DEWALTD28134» стоимостью 1000 рублей, сложив их в полимерный пакет и в тряпочную сумку, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал постановлению приговора в порядке особого судебного разбирательства.Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на постановление приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого преступления и противоправные действия ФИО1 квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, спричинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, его возврат, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Совершение преступления при наличии непогашенной судимости за предшествующее преступление, приводит к выводу, что у ФИО1 сформировалась устойчивая асоциальная установка, направленная на совершение повторных преступлений. Предшествующее осуждение положительного результата на его исправление не оказало, новое аналогичное преступлениеон совершил спустя непродолжительный период времени после освобождения его из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах, учитывая стойкую криминальную направленность личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление без лишения свободы невозможно. Оснований для принятия решения об условном осуждении и сохранении условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору не имеется. Исключительных обстоятельств предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения кражи, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.К этим правилам требования ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую, применены быть не могут.

С учетом изложенного, суд так же не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным ограничиться наказанием в виде лишения свободы.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 признать в совершении преступления, предусмотренногоп. «б,в»ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение ФИО1 отменить, и по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, не отбытую часть наказания частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, определив окончательно лишение свободы сроком2 (два) года 1 (один) месяцс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу – спортивную сумку фирмы «HILTI», сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 160 ПН», электрическую аккумуляторную дрель марки «Makita 6271 D», электрический лобзик марки «DEWALTDW331K»угловую шлифовальную машинку марки «DEWALTD28134» – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО CD-R диск и документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья Альметьевского горсуда Д.З. Замалетдинов