Приговор № 1-18/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело №1-18/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Васильевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щеголева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2,

законного представителя ФИО4 №1,

педагога-психолога ФИО2,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, части 1 статьи 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно потребовал от ФИО4 №1 передачи в его собственность денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с применением предмета в качестве оружия (кухонного ножа), подошел к ФИО4 №1 и приставил кухонный нож к шее и потребовал передачи от ФИО4 №1 денежные средства в сумме 1000 рублей.

После чего, ФИО4 №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а, также реально воспринимая угрозы применения насилия со стороны ФИО1 вышла в подъезд <адрес>, постучалась в <адрес> принадлежащей ФИО3 и попросила дать ей в долг денежные средства в сумме 1 000 рублей. После получении от ФИО3 денежных средств в сумме 1000 рублей, ФИО4 №1 вернулась в <адрес> и передала указанную сумму ФИО1

Тем самым, ФИО1 открыто похитил путем разбоя имущество ФИО4 №1 на общую сумму 1000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, умышленно, с целью угрозы убийством, находясь, в ограниченном месте в комнате расположенной в <адрес>, держа в руке стеклянную бутылку, нанес рукой 4 удара по телу ФИО4 №2 и один удар стеклянной бутылкой по голове, при этом высказал в адрес малолетней ФИО4 №2 слова угрозы убийством, которые ФИО4 №2, восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы.

Допрошенный в судебном заседании, ФИО1 вину в совершении преступления установленной в описательной части приговора признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома, подошел к матери ФИО4 №1 и, приставив нож к шее, стал требовать денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом высказывал угрозы в ее адрес убийством и применением физической силы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 06 часов 00 минут утра он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома, во время произошедшего конфликта с матерью, нанес четыре удара по телу и один удар бутылкой по голове ФИО4 №2, при этом угрожал убийством.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, исследованными в судебном заседании и признанными достоверными доказательствами.

В судебном заседании потерпевшие ФИО4 №1, ФИО4 №2 обстоятельства произошедшего подтвердили и показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приставив кухонный нож к шее ФИО4 №1, потребовал от нее денежные средства, при этом угрожал применением в отношении нее физического насилия. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 6 часов 00 минут утра во время очередной ссоры между ФИО1 и ФИО4 №1 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес четыре удара по телу и один удар бутылкой по голове ФИО4 №2, при этом угрожал убийством.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> РТ. В ходе осмотра с места происшествия изъят нож с голубой ручкой (л.д.39).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кухонный нож для резки хлеба длинной лезвия 14 см, рукоятка ножа выполнена из пластмассы голубого цвета (л.д.161).

Как видно из заключения судебных психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.148-155).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что примерно в середине марта 2017 года к ней домой прибежала соседка ФИО4 №1, которая попросила в долг денежные средства. ФИО4 №1 была заплаканной, ее всю трясло, и была напугана. Она попросила 1000 рублей и пояснила, что денежные средства у нее потребовал ее сын ФИО1, который угрожал ей физической расправой и прикладывал к ее горлу нож. Она передала ФИО4 №1 денежные средства в размере 1000 рублей, и она ушла (л.д. 53-55).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует:

по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, обстоятельства дела., совершение преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение морального и материального вреда, не состоит на учете у психиатра, у нарколога наблюдается с 2012 года, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, проживает с матерью-пенсионеркой, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребив алкогольные напитки, привело к совершению инкриминируемого преступления. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительных видов наказания виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров один день лишения свободы исчислять как восемь часов обязательных работ.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить наказание:

по части 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, статьей 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определить 7 (семь) месяцев 4 (четыре) дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ ИЗ-16/5 УФСИН РФ по РТ <адрес>.

Вещественные доказательства – кухонный нож, хранящийся в комнате хранения ОВД, уничтожить; копия справки № на ФИО4 №2 на 1 листе, копия протокола рентген кабинета на 1 листе, копия выписки из ЛЦРБ на 1 листе, копия извещения из ЛЦРБ на 1 листе, копия свидетельства о рождении на ФИО4 №2 на 1 листе, копия свидетельства о рождении на ФИО5 на 1 листе, копия удостоверения №, копия заключения сектора опеки № на 2 листах хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев