Приговор № 1-18/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18\2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего по устным договорам подряда у частных лиц, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом РТ по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи73 УК РФ условно, с испытательным сроком – 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная об отсутствии в <адрес> РТ лиц, проживающих в указанной квартире, действуя с умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, разбив верхнюю часть оконной рамы окна кухни <адрес>, через вышеуказанный оконный проем проник в квартиру и тайно похитил оттуда принадлежащий С. системный блок компьютера (серийный номер ЧПАКА 001928), собранный из деталей персонально-электронной вычислительной машины (ПЭВМ), а именно: процессора марки «intel Core i333Bo» стоимостью 3591 руб. 20 коп., основной платы «Asus P8 n77MLE» стоимостью 2898 руб. 60 коп., оперативной памяти 2х4 GB 1 марки «600 cruciаl» стоимостью 977 руб. 06 коп., жесткого диска 1000 GB «Scagete» стоимостью 1365 рублей, привода лазерных дисков марки «LG GH24NS95» стоимостью 318 рублей 20 коп., видеоплаты марки «Palit GTX 660 OC 265» стоимостью 2028 рублей 58 коп., корпуса марки «ZalMaN Z9 Plus» стоимостью 1485 рублей 60 коп., блока питания марки «fsp Epsilon 600 w (fsp Epsilon 80 PLUS 600 w)» стоимостью 1703 рубля 80 коп. и полимерный пакет черного цвета, не представляющий для С. материальной ценности, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив тем самым похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 14368 рублей 04 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным полностью, суду пояснил, что ранее он проживал у С. на квартире, затем по его просьбе он, ДД.ММ.ГГГГ, жилье освободил, С. при нем закрыл дверь на замок, ключи забрал себе и они разошлись. Затем он зашел к Я., употребил там спиртное, после чего воспользовался тем, что С. отсутствовал дома, разбив стекло, через окно залез к нему в дом и вытащил компьютер, который разобрал, а запчасти на следующий день выкинул, часть оставил в пакете у М. в котельной, куда приходил переночевать. Свои действия объясняет тем обстоятельством, что когда –то С. вытащил у него из кармана 2500 руб, не признался в этом и не вернул, поэтому он хотел ему отомстить и забрал из его дома единственную имевшуюся там ценную вещь. В возмещение ущерба его родители отдали С. 5000 рублей, также ему вернули часть деталей от компьютера и кроме того он признает иск и согласен возместить потерпевшему указанную в иске сумму 10000 руб. из средств, которые позже заработает.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данными им в суде и на стадии следствия, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что кражу он совершил под влиянием употребленного алкоголя с целью продажи системного блока и приобретения спиртного, от похищенного стал избавляться на следующий день, протрезвев и понимая, что на него выйдут, а у него условный срок. ( т.1 л.д. 118-121, 162-163, 207-208, т.2 л.д. 75-77).

Оценивая показания ФИО1 как признание им вины в содеянном, при определении мотивов совершения им преступления, суд исходя из обстоятельств совершения преступления, времени провождения ФИО1 до преступления и после его совершения, объективными и достоверными считает показания, данные подсудимым на предварительном следствии.

Кроме собственного признания также вину подсудимого подтверждают показания потерпевшего, свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Потерпевший С. суду показал, что в совокупности на приобретение деталей для компьютера он потратил около 32000 руб., для него это была в 2013 году большая сумма, вещь представляла ценность и в настоящее время, т.к. была единственным дорогим приобретением при его материальных возможностях, он продолжал пользоваться компьютером в настоящее время и давал играть на нем ФИО1, который жил у него на квартире. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право жить у него утратил, свободного доступа в дом не имел, при нем он закрыл дверь и они разошлись, а на следующий день он обнаружил дверь приоткрытой, форточку на кухне в разломанном виде и что из дома пропал системный блок. С размером причиненного ущерба, определенного оценочной экспертизой, он согласен, причиненный вред для него является значительным, детали, переданные ему следователем, для использования им при сборе блока не пригодны, т.к. срезаны ножом и восстановление в мастерской стоит дорого, поэтому он согласен на возмещение ФИО1 ущерба в денежном выражении на сумму 10000 руб., указанную в иске. Зла на ФИО1 не держит, денег, про которые тот говорит, он не брал, в части наказания доверяет суду.

Свидетель Я. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. к нему домой зашел ФИО1, они вместе употребили водку и пиво, около 16 час. ФИО1 ушел.

Свидетель М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в котельную детского сада пришел переночевать ФИО1, он был в состоянии опьянения и у него имелось две бутылки по 1, 5 л. пива. Утром он обнаружил под кроватью пакет, не стал его трогать, после ухода ФИО1 явились сотрудники полиции, рассказали про кражу у С. и он выдал им оставленный ФИО1 пакет.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что она проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел племянник ФИО1, сказал, что шел пешком из <адрес>, в <адрес> нашел работу, через две недели он уедет, а затем жил у нее, пока за ним не приехали сотрудники полиции. Постоянного места жительства у него не было, жил у знакомых, у девушек, у него имеется малолетний сын. ( т.2 л.д. 15-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и котельная, расположенная рядом с данной квартирой, в процессе следственного действия зафиксирован факт повреждения оконного проема кухни квартиры, изъяты следы рук, перчаток, следы обуви, фрагмент кафеля с фрагментами следов обуви, документы на похищенные детали ПЭВМ, полимерный пакет черного цвета с блоком питания ПЭВМ с маркировочными обозначениями в комплекте с проводами и документы на приобретение системного блока (том № л.д.5-15);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъяты одна пара кроссовок черного цвета (том № л.д. 123-124);

Также вину подсудимого подтверждают:

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, а именно: основной платы с маркировочными обозначениями «ASUS P8H 77 MLE» с встроенным процессором с маркировочными обозначениями «INTEL CORE… COSTA RICA 32498756», вентилятор в металлическом корпусе с обозначениями «ZALMAN», двух пластин оперативной памяти с обозначениями «crucial» у потерпевшего С. (том № л.д. 214-216);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: гарантийного талона, технического паспорта и чека от ДД.ММ.ГГГГ, с ксерокопией указанных документов (том № л.д. 28-33);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, а именно: деталей ПЭВМ, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего С. (том № л.д. 241-251);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: одной пары кроссовок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, фрагмента кафеля со следами обуви, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 29-30);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование след пальца руки под № размером 20х16 мм., отображенный на поверхности деревянного бруска белого цвета размером 221х36.5 мм., изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи персональной электронной вычислительной машины (ПЭВМ) в сборе из квартиры С., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, оставлен отпечатком мизинца пальца левой руки на дактилоскопической карте на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 223-227);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент следа подошвы обуви размером 90х75 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия на светлую липкую пленку размером 130х95 мм., фрагмент следа подошвы обуви размером 90х80 мм., изъятый в ходе осмотр места происшествия на светлую липкую пленку размером 165х131 мм. и фрагмента следа подошвы обуви размером 85х70 мм., отображенный на поверхности осколка кафеля треугольной формы размерами сторон 123х123х113 мм., изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пригодны для определения групповой принадлежности обуви их оставивших и могли быть оставлены одной и той же подошвой обуви (том № л.д. 199-202);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование фрагмент следа подошвы обуви размером 90х75 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия на светлую липкую пленку размером 130х95 мм., фрагмент следа подошвы обуви размером 165х131 мм. и фрагмент следа подошвы обуви размером 85х70 мм., отображенный на поверхности осколка кафеля треугольной формы размерами сторон 123х123х113 мм., изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи деталей персональной электронной вычислительной машины в сборе (системный блок серийный номер ЧПАКА 001928) из помещения квартиры С., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, могли быть оставлены подошвой обуви подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 234-238);

протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний признается в хищении системного блока от компьютера из дома С. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 105).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, согласно которым подэкспертный рос гиперактивным, с детства наблюдались поведенческие расстройства, агрессивность, склонность к асоциальным поступкам. С 14 лет неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В 2015 году перенес нейроинфекцию, злоупотребляет спиртными напитками, сформировалась психическая и физическая зависимость от алкоголя, абстинентный синдром, имеет место высокая толерантность к алкоголю, запою, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Совершает демонстративно-суицидальные поступки. При настоящем обследовании выявляются легковесность суждений, эмоциональная лабильность, склонность к браваде, эгоцентричность. Указанные изменения психики не сопровождаются психотической симптоматикой, интеллектуально-мнестическим снижением. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя, нуждается в лечении от алкоголизма, которое необходимо проводить с учетом соматоневрологического состояния (том № л.д. 36-37);

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установленной и его действия квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 как кража с проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб, следствием квалифицированы правильно, т.к. подсудимый знал, что потерпевший живет в данной квартире и незаконное проникновение в неё совершил именно с целью хищения у С. предмета, имеющего для потерпевшего значительную материальную ценность с учетом значимости и материального положения С.

К отрицанию подсудимым корыстного мотива в своих показаниях суд относится критически, оценивая их как реализацию процессуального права на защиту, и как признание им вины принимает показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со статьей 60 УК РФ обстоятельства совершения ФИО1 преступления и его личность.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (том № л.д.107), по месту обучения ФГБПОУ «Раифское СУВУ» характеризуется положительно (том № л.д.119), к административной ответственности привлекался (том № л.д.112).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку имеется причинная связь между состоянием, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя, и возникшим у него умыслом на совершение данного преступления, что следует из данных ФИО1 показаний на стадии следствия о причинах совершения преступления, содержания амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, выявившей у него психическую и физическую зависимость от алкоголя. Наряду с этим, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность виновного на основании пунктов «г», «и», «к» части 1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (том № л.д.26), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (том № л.д.105, 148-161, 162-163), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № л.д.67), признание иска, а также состояние его здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения к лишению свободы, что влечет назначение ему наказания по правилам части 5 статьи 74 и статьи 70 УК РФ в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров.

Суд считает, что наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ. Данное наказание будет служить обеспечению достижения цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Суд также не находит возможности для применения к подсудимому по-ложений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо ниже низшего предела, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, так как подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение корыстного преступления, должных выводов для себя не сделал, стремления вести законопослушный образ жизни не проявил и в период отбывания наказания вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также, исходя из степени тяжести совершенного деяния и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительных мерах наказания в виде ограничения свободы и штрафа, исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-сертификат постгарантийного сервисного обслуживания профессиональной компьютерной компании «Мэлт» с указанием серийного номера компьютера ЧПАКА 1928, технический паспорт с указанием номера изделия ЧПАКА 001928, деталей персонально-вычислительной машины, чек ООО «Компании Мэлт» ИНН <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2871 рубль, а также блок питания марки fsp Epsilon w (fsp Epsilon 80 PLUS 600 w) с двумя обрезанными проводами, 12 проводов различной длины от деталей ПЭВМ, основная плата марки «Asus P8 n77MLE» с деформированными сотами «SATA 6G-2, SATA 6G-1», процессор марки «intel Core i333Bo» с вентилятором марки «ZalMaN», крышка корпуса с установленным в неё вентилятором марки «ZalMaN» c тремя установленными в него вентиляторами марки «ZalMaN» с наклейкой с буквенно-цифровыми обозначениями «МЭЛТ… ЧПАКА 1928 20.05.13…», без передней панели управления, с установленным в него проводом лазерных дисков марки «LG», металлическая защелка прямоугольной формы, оперативная память в виду двух пластин 2х4 GB 1 марки «crucial», полимерный пакет черного цвета прямоугольной формы размерами 350х250 мм., переданные на хранение С., оставить во владении собственника;

- осколок кафеля треугольной формы с фрагментом следа обуви и одна пара кроссовок черного цвета на шнуровке размером 300х110 мм., переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Новошешминскому району, - подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу заявленный на сумму 10 000 рублей, признанный подсудимым в качестве гражданского ответчика, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей с содержанием в СИ-5 <адрес>, срок наказания исчислять с момента постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 нахождение под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-сертификат постгарантийного сервисного обслуживания профессиональной компьютерной компании «Мэлт» с указанием серийного номера компьютера ЧПАКА 1928, технический паспорт с указанием номера изделия ЧПАКА 001928, деталей персонально-вычислительной машины, чек ООО «Компании Мэлт» ИНН <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2871 рубль, а также блок питания марки fsp Epsilon w (fsp Epsilon 80 PLUS 600 w) с двумя обрезанными проводами, 12 проводов различной длины от деталей ПЭВМ, основная плата марки «Asus P8 n77MLE» с деформированными сотами «SATA 6G-2, SATA 6G-1», процессор марки «intel Core i333Bo» с вентилятором марки «ZalMaN», крышка корпуса с установленным в неё вентилятором марки «ZalMaN» c тремя установленными в него вентиляторами марки «ZalMaN» с наклейкой с буквенно-цифровыми обозначениями «МЭЛТ… ЧПАКА 1928 20.05.13…», без передней панели управления, с установленным в него проводом лазерных дисков марки «LG», металлическая защелка прямоугольной формы, оперативная память в виду двух пластин 2х4 GB 1 марки «crucial», полимерный пакет черного цвета прямоугольной формы размерами 350х250 мм., переданные на хранение С., оставить во владении собственника;

- осколок кафеля треугольной формы с фрагментом следа обуви и одна пара кроссовок черного цвета на шнуровке размером 300х110 мм., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Новошешминскому району, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья