Приговор № 1-18/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018

дело №1-18/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретарях Яковлевой И.Т., Ваккасовой Э.Р., Галеевой Ч.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Зайнутдинова Р.Ш.,

потерпевшего ФИО12,

подсудимого ФИО13,

адвоката Валеева И.И., представившего удостоверение №1926 и ордер №063291,

защитника Загреева М.М.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> образованием, официально не работающего, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО13, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в подъезде дома № по <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес два удара ножом, имеющимся при себе, в область живота ФИО1

Преступными действиями ФИО13 потерпевшему ФИО1 причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения, проникающего в брюшную полость с ранением печени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО13, сославшись на статью 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО13 следует, что вину в предъявленном обвинении признает частично. В настоящее время он проживает с матерью в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, решил съездить в <адрес> к знакомой женщине по имени ФИО3. Доехав до города, встретил ФИО1 возле дома № по <адрес>, у которого употребили спиртное. В это время ФИО1 позвонила сожительница и позвала к себе, где они с ФИО1 продолжили употреблять спиртное. На данной почве у ФИО1 с сожительницей началась ссора, в результате которой ФИО4 выпроводила вначале ФИО1, а потом и он ушёл из дома. После этого, дойдя, до дома № по <адрес>, почувствовал удар в шею сзади. Упав, обернулся и увидел там ФИО1, который сказал ему: «Я размажу тебе лицо, почему сказал моей жене плохие слова». Далее, он также хотел ему нанести удары, но ФИО1 убежал в подъезд. Догнав ФИО1 в подъезде, ФИО1 схватил его за шею сзади и стал душить, а именно надавливать локтевым суставом в горло. От таких действий он стал себя плохо чувствовать, а именно потемнело в глазах, стал с трудом дышать и не мог позвать на помощь. Решив, что ФИО1 может его задушить, он резко обернулся в его сторону и ударил ФИО1 ножом два раза в область живота. После ударов ФИО1 отпустил его шею, и он покинул подъезд. Выйдя, оттуда выкинул нож. В ходе прогулки к нему подъехали сотрудники полиции, которые сопроводили его в отдел, где он дал признательные показания и признался, что нанес два удара ножом в область живота ФИО1 (том 1 л.д. 180-183).

Виновность подсудимого ФИО13 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил возле подъезда ФИО13, с которым решили употребить спиртное у него дома. В ходе распития позвонил супруге, узнав, что она делает манты, решили вместе с Р. сходить к ней. Дойдя до ФИО4, сходил за пивом. Позвал ФИО13 на улицу по причине того, что супруга не разрешает дома употреблять спиртное. После пошел за сигаретами, а ФИО13 оставался дома с супругой. Вернувшись обратно его дома, не было, ФИО4 объяснила, что он её обругал и ушёл недавно. Решив узнать причину поведения ФИО13, нашел его в подъезде по <адрес> в сидящем положении и задал ему вопрос, что случилось. Ему его ответ не понравился, и он ударил рукой ФИО13 в правую часть шеи. От удара, он вскочил, и они схватили друг-друга, обменялись ударами по корпус. После этого ФИО13 отвернулся и в это время он схватил его обеими руками за плечи. Неожиданно для него, ФИО13 повернулся и нанёс ему два удара. От случившегося почувствовал боль, у него закружилась голова и появилась кровь. Пытался дойти до соседки, но остальное он не помнит. Также в суде пояснил, что летом повредил левую руку, отчего ему был наложен шов, и этой рукой он не может поднимать тяжелые вещи.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что после того, как ФИО13 нанёс ему удары ножом он вышел из подъезда. В это время к нему подходил сосед по имени ФИО5, и вызвал скорую помощь (т.1 л.д. 155-157).

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей и пришел в гости. К ней домой вместе с ФИО1 пришёл и ФИО13, они находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ФИО1 ушёл за сигаретами, ФИО13 стал оскорблять её нецензурными словами. Услышав всё это, попросила его покинуть квартиру. Через некоторое время домой вернулся ФИО1, которому она сообщила о случившемся. ФИО1, сказав ей, что он с ФИО13 поговорит, закрыла дверь. Ночью проснулась от телефонного звонка, где ей сообщили, что ФИО1 зарезали. Дойдя до <адрес>, увидела сотрудников полиции и в подъезде обнаружила следы крови. Со слов потерпевшего, ей стало известно, что ФИО13 нанёс ему удары ножом.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в подъезде был слышан шум. Выйдя в подъезд, попросил ФИО1 и ФИО13 не ругаться. Через некоторое время, были слышны хлопки. Повторно выйдя в подъезд, увидел ФИО1, возле него была кровь, а ФИО13, в это время покидал место происшествия. Обратно зашел домой, и услышал, что кто-то поднимается по лестнице. Выйдя из квартиры, пошел навстречу к ФИО1, который поднял футболку и показал, что у него живот пробит в нескольких местах. После того, как сотрудники полиции доставили, ФИО13 на место происшествия видел, как он выкинул нож возле подъезда.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она проснулась от стука в дверь квартиры. Она открыла дверь и возле своей двери увидела соседа ФИО1. Он лежал на полу и говорил, что умирает и просит вызвать «скорую помощь». Она наклонилась к ФИО1 и увидела следы крови на полу и на его одежде. После чего она сразу же вызвала сотрудников «скорой помощи». Также она знает, что в квартире № проживает женщина по имени ФИО3, которая сожительствует с мужчиной из <адрес>. Имени данного мужчины она не знает (т.1 л.д. 99-100).

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал у ФИО13 чистосердечное признание. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было.

Эксперт ФИО8 суду показал, что на теле ФИО1 были обнаружены два проникающих ранения. Один из ударов повредил печень, другое ранение без повреждения. Оба повреждения, хоть отдельно или в совокупности дают тяжкий вред здоровью.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО13 В ходе предварительного расследования ему был предоставлен защитник и переводчик. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. От защитника Загреева М.М. ФИО13 отказался, объяснив тем, что он будет участвовать в суде. Написав заявление об отказе от защитника, ФИО13 письменно подтвердил изложенное, которое приобщено к материалам дела.

Кроме того, вина ФИО13 подтверждается письменными материалами.

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выводов которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется следующее телесное повреждение: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни, поэтому расценивается повреждения, как причинившие тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение образовалось от ударного воздействия колюще режущего предмета типа клинка ножа. Срок образования повреждения не противоречит сроку, указанному в представленном медицинском документе (основание-медицинская карта стационарного больного № хирургического отделения Кукморской ЦРБ) и не противоречит сроку, указанному в постановлении (т.1 л.д. 61-62);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выводов которого у ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., знаков телесных повреждений в виде ран, кровоподтеков, ссадин, осаднений и царапин не обнаружено (т.1 л.д. 75);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выводов которого: на клинке ножа (объект №) обнаружена кровь человека; на рукоятке ножа (объект №) обнаружены эпителиальные клетки и пот, кровь человека не обнаружена; на смыве с правой руки ФИО13 (объект №) обнаружены эпителиальные клетки, пот и кровь; на смыве с левой руки ФИО13 (объект №) обнаружены эпителиальные клетки, пот; кровь не обнаружена; на смывах с пола и земли (объекты №) обнаружена кровь человека; кровь на клинке ножа (объект №) и смыве с пола (объект №) произошла от потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Происхождение объектов № и от подозреваемого ФИО13 исключается. Эпителий и пот на смыве с левой руки ФИО13 (объект №) произошли от подозреваемого ФИО13. Происхождение объектов №,4 от потерпевшего ФИО1 исключается. Определить генетические признаки пота и эпителиальных клеток на рукоятке ножа (объект №); крови на смыве с земли (объект №) не представилось возможным, в связи с недостаточным количеством ДНК в объектах (т.1 л.д.89-96);

- заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт приходит к следующим выводам: ответить на поставленный вопрос «могли ли телесные повреждения, причинившие потерпевшему тяжкий вред здоровью, образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО13 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным, в виду малой информативности показаний подозреваемого. Телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО1, могли быть сформированы при обстоятельствах, указанных самим потерпевшим (т.1 л.д.146-151);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выводов которого, на футболке ФИО1 имеется 8 сквозных повреждений размерами 15х1мм, 15х1мм, 18х3мм, 5х1мм, 22х3мм, 20х3мм, 21х3мм, 5х3мм, оставленные колюще-режущим предметом и которые могли быть оставлены лезвием ножа длиной 90мм, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. На мужской куртке ФИО1, каких - либо повреждений и сквозных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.165-169);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что объектом осмотра является дом № по <адрес>. Данный дом двухэтажный кирпичный двух подъездный, вход в подъезды осуществляются с северной стороны через металлическую дверь. У входа во второй подъезд указанного дома, у стены на земле с правой стороны от входа во второй подъезд обнаружен перочинный нож. В ходе осмотра данный нож изъят и упакован в сейф пакет № (т.1 л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в реанимационном отделении Кукморской ЦРБ у медицинской сестры реанимационного отделения ФИО10 изъяты одежда: куртка, брюки, трусы, шорты, футболка ФИО1 В ходе изъятия одежда ФИО1 упакованы в полиэтиленовый пакет (т.1 л.д. 19-22);

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО13 признался, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов возле дома № по <адрес> два раза ударил ножом в область живота парня по имени ФИО1. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № отдела МВД России по Кукморскому району осмотрены: складной перочинный нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, куртка и футболка, принадлежащие ФИО1, изъятые протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении Кукморской ЦРБ (том 1 л.д. 197-200);

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ от медсестры «03» Кукморской ЦРБ ФИО11 о том, что с подъезда дома № по <адрес> бригада скорой помощи с ножевым ранением доставила ФИО1 (том 1 л.д. 4);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены - складной перочинный нож и футболка, принадлежащая ФИО1

Суд считает вину ФИО13 в совершении преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Количество нанесенных ударов ножом и характер телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, свидетельствует о прямом умысле ФИО13 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства участвовал потерпевший ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил повреждение левой руки. Данный факт подтверждается выпиской из истории болезни (том 1 л.д. 161). Поднимать тяжелые вещи для него затруднительно. Поэтому доводы защиты о физическом превосходстве ФИО1 над подсудимым не могут быть приняты судом во внимание. Антропометрические данные потерпевшего и подсудимого одинаковы.

При наличии проблем со здоровьем у потерпевшего, с учётом интенсивности происходящих событий, отсутствие реальной угрозы подсудимому, активное поведение самого ФИО13 свидетельствует об отсутствии в его действиях состоянии необходимой обороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» по смыслу положений части 2 статьи 49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат.

В ходе предварительного следствия у ФИО13 был адвокат по назначению суда, также ему был предоставлен переводчик. Как видно из материалов дела, защитник Загреев М.М. не обладает статусом адвоката. Поэтому доводы о том, что права на защиту ФИО13 в ходе предварительного расследования было нарушено, следует признать необоснованными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО13, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО13 не судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства главой сельского поселения, соседями, матерью, бывшей супругой, УУП отдела МВД России по Кукморскому району характеризуется положительно.

Согласно заключению судебных амбулаторно - комплексно - психолого-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством также не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может осуществлять свои процессуальные права (том 1 л.д.114-115).

Признание подсудимым ФИО13 вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, фактически являющееся явкой с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и дочери-студентки, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, пожилой возраст матери ФИО13, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание материальной помощи потерпевшему, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13 не имеется (учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО13 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО13 наказание в виде лишения свободы условно без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО13 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- складной перочинный нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- футболку, принадлежащую ФИО1, хранящуюся при уголовном деле – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: