Приговор № 1-18/2018 1-185/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело №1-18/2018


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Ахмадиевой Л.Р.,

подсудимого ФИО1 ,

адвоката Гараева Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО5, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

В период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил: ударную дрель марки «Sturm» модель ID 2070, серийный номер №,стоимостью 500 рублей, дрель-шуруповерт марки «Bort» модель BSM-250, серийный №, стоимостью 1500 рублей, гравер марки «Sturm» модель GM 2316, серийный номер №, с набором насадок в комплекте с кейсом, стоимостью 500 рублей, пылесос марки «Samsung» модель SC4520, серийный №, в комплекте с гафрированным шлангом, металлической трубкой и насадкой для ковра, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей (1-ый эпизод).

Он же, ФИО1 в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло окна закрытого помещения №, расположенного на первом этаже многоквартирного нежилого <адрес>, проник через окно в указанное помещение, откуда тайно похитил подростковый велосипед «Stels», стоимостью 500 рублей, на раме которого был противоугонный трос, стоимостью 50 рублей, газовую колонку автомат марки «Нива», стоимостью 4000 рублей, и телевизор марки «Sharp», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества, а именно подростковый велосипед марки «Stels» с противоугонным тросом изъяты и возвращены по принадлежности.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6550 рублей (2-ой эпизод).

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 158, пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке. При этом просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по второму эпизоду инкриминируемого подсудимому преступления по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 квалифицирующий признак с проникновением «в иное хранилище», как излишне вмененный, так как данный объект является помещением. Также, при назначении наказания просил учесть осуждение ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ приговором Азнакаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент направления уголовного дела в суд данное уголовное дело не было рассмотрено.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшие ФИО5, Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, учитывая мнение потерпевших, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе следствия доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

- по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (1-ый эпизод);

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (2-ой эпизод).

Квалифицируя действия ФИО1 по 2-му эпизоду инкриминируемых подсудимому преступлений, а именно по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает возможным исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак с проникновением «в иное хранилище», как излишне вмененное, данное обстоятельство улучшает положение ФИО1, при этом суду не требуется исследования собранных по делу доказательств, так как фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказаний подсудимому, суд исходит из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и все обстоятельства по делу.

ФИО1 по месту жительства участковым – уполномоченным полиции отдела МВД России по Азнакаевскому району характеризуется отрицательно, согласно характеристики выданной ООО УК <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, при этом на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «и, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (1, 2-ой эпизоды), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (1-ый эпизод) и частичное возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного (2-ой эпизод), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и здоровье его родственников.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого рецидива преступлений (1,2-ой эпизоды), а также, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (2-ой эпизод), так как сам подсудимый в ходе проведенного предварительного следствия показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и данный факт послужил основанием для совершения преступления. Суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, личность подсудимого ФИО1, его социальное, материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как последний, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, надлежащие выводы для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления. По мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначается наказание, в случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в других преступлениях, совершенными им до вынесения приговора по первому делу.

Учитывая, что приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пункту «б» части 2 статьи 158, с применением статьи 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое было совершено им в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ и в данный срок ему засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то суд считает необходимым зачесть подсудимому данный срок в виде лишения свободы в срок наказания.

Оснований к применению положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, в отношении подсудимого с учетом личности последнего, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 по 1 эпизоду возмещен, гражданский иск ФИО5 к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 4500 рублей следует оставить без рассмотрения.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 по 2 эпизоду заявлен гражданский иск на сумму 6 000 рублей о возмещении причиненного материального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный вред в сумме 6 000 рублей причинен ФИО1, в связи с чем ФИО1 должен возместить причиненный ущерб потерпевшей.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

Вещественные доказательства:

- подростковый велосипед марки «Stels» с противоугонным тросом, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у нее.

- книгу приема и учета товара у населения комиссионного магазина «Сток», возвращенную свидетелю ФИО6 следует оставить у него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев (1-ый эпизод);

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы (2-ой эпизод).

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы и окончательно определить к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО5 к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 4500 рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- подростковый велосипед марки «Stels» с противоугонным тросом, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить Потерпевший №1;

- книгу приема и учета товара у населения комиссионного магазина «Сток», находящуюся на хранении у свидетеля ФИО6 следует оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Абдуллин И.И.

Приговор вступил в законную силу 17 февраля 2018 года.