Приговор № 1-63/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона капитана юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда и в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 31985

младшего сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающего при воинской части по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с октября 2017 года, с основным общим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2 при прохождении военной службы по контракту, желая разрешить свои личные проблемы и действуя с намерением временно уклониться от исполнения обязанностей военнослужащего, без уважительных причин и при отсутствии тяжелых обстоятельств не явился на службу к 8 часам 30 минутам 9 ноября 2018 года в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес>, и убыл к месту жительства до поступления в армию в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению.

Далее, осознав неправомерность такого поведения, около 15 часов 5 марта 2019 года ФИО2 добровольно прибыл в свою воинскую часть и приступил к исполнению должностных обязанностей, чем прекратил нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полостью, а об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие по своему содержанию описательной части приговора. Кроме того, ФИО2 показал, что вовсе уклониться от прохождения службы не хотел, свое поведение при отсутствии тяжелых жизненных обстоятельств объяснил желанием урегулировать финансовые проблемы, для чего и убыл в <адрес> с целью продажи квартиры. С учетом изложенного подсудимый заявил о раскаянии в содеянном.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО9 – командир роты, показал, что 9 ноября 2018 года в обозначенное регламентом время – в 8 часов 30 минут ФИО2 не прибыл на утреннее построение и не сообщил об уважительных причинах для неявки. В связи с этим были организованны поиски подчиненного, но предпринятые меры положительного результата не дали. Только 5 марта 2019 года около 15 часов ФИО2 самостоятельно прибыл в часть и продолжил службу.

Аналогичным образом изложил суду известные ему обстоятельства свидетель Свидетель №2 – сослуживец подсудимого.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 – бабушки подсудимого следует, что в инкриминируемый ему период времени внук находился в <адрес>, где занимался продажей квартиры. При этом какой-либо крайней необходимости, требующей его присутствия в семье, не имелось.

Из протокола осмотра предмета – справки о детализации операций по банковской карте, оформленной на имя ФИО2, усматривается, что в период с 9 ноября 2018 года по 5 марта 2019 года подсудимый производил денежные операции, находясь в <адрес>.

Как это усматривается из контракта о прохождении военной службы, ФИО2 заключил его 11 октября 2017 года с уполномоченным должностным лицом на 3 года.

Выпиской из приказа командира войсковой части № № подтверждается то, что ФИО2 с 29 июня 2017 года включен в списки личного состава воинской части.

Согласно регламенту служебного времени, утвержденному командиром войсковой части №, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время ежедневного прибытия на службу – 8 часов 30 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, военный суд приходит к следующим выводам.

Так как ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 9 ноября 2018 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и не исполнял свои обязанности до 5 марта 2019 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст.337 УК РФ.

Поскольку на момент обращения ФИО2 с заявлением о явке с повинной правоохранительные органы располагали объективными данными о совершении им противоправного деяния и осуществляли уголовное преследование в отношении него по ч. 4 ст. 337 УК РФ, о чем ему было известно, суд не находит достаточных оснований для признания этого заявления в качестве добровольного сообщения о преступлении, однако учитывает его как иное смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признает то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к возвращению на службу и добровольно прекратил свое нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Помимо изложенного, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает мотивы его противоправного поведения, его поведение после содеянного, личные и семейные обстоятельства – воспитание с малолетнего возраста в неполной семье, состояние здоровья, имущественное положение и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется в целом посредственно и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства в их совокупности, учитывая личность виновного, его поведение после содеянного и во время судебного разбирательства, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем по правилам ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, то есть без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также характер поведения подсудимого во время совершения преступления, суд полагает возможным не изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках по делу в виде выплаченных адвокату Чевычалову, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, сумм за оказание им юридической помощи ФИО2, суд на основании ст. 132 УПК РФ взыскивает их в доход государства с осужденного.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО2 меру пресечения суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»