Приговор № 1-63/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «8» февраля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-63/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/ со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, резчика стекла /адрес/, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /время/ /дата/ ФИО1 и неустановленное лицо проходили мимо боксов для хранения военной техники, расположенных в лесополосе на территории /адрес/. Увидев, что боксы открыты и внутри стоят военные автомобили /марка/ принадлежащие /адрес/ ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно кражи каких-либо материальных ценностей.

В целях успешной реализации своего преступного умысла, ФИО1 и неустановленное лицо разработали преступный план совместных, согласованных действий, объединенный общим преступным корыстным мотивом. Так, согласно общему преступному плану, ФИО1 и неустановленное лицо должны были проникнуть в боксы для хранения военной техники и похитить какие-либо материальные ценности.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, в период времени /время/ /дата/ ФИО1 и неустановленное лицо подошли к боксам, где путем свободного доступа незаконно проникли внутрь.

Находясь внутри боксов ФИО1 и неустановленное лицо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в период /время/ /дата/ тайно, из корыстных побуждений похитили аккумуляторную батарею типа /марка/ стоимостью /сумма/, принадлежащую /адрес/

Продолжая реализацию задуманного, исполняя свой общий преступный план до конца, ФИО1 и неустановленное лицо взяли аккумуляторную батарею /марка/ и с места совершения преступления попытались скрыться.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты и задержаны военнослужащими А. и Б. на месте совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо своими преступными действиями могли причинить /адрес/ материальный ущерб в размере /сумма/

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 76-2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: аккумуляторную батарею типа /марка/, хранящуюся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов