Приговор № 1-63/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 18.02.2019

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимого ФИО1,защитника-адвоката Рязанова А.М., представившего удостоверение №6849 и ордер №226772, при секретаре судебного заседания Сафроновой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> рождения, <место рождения>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <гражданство>, со <данные о личнности>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 14 часов 20 минут до 21 часа 50 минут 03.04.2018, находясь в служебном кабинете № 12 отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь, расположенном в доме №38/7 по проспекту Ленина в городе Электросталь Московской с целью дачи взятки должностному лицу за незаконное бездействие в виде не привлечения к административной ответственности его знакомых иностранных граждан С,А.С., В.А.А., М.Ю.К., М.Р.М., Т.Г.М., Ч.С.З. и О.С.С. и К.Ч.Б., за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.18.10 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, с целью дачи взятки, предложил старшему инспектору ОВМ УМВД России по городскому округу Электросталь капитану полиции П.О.А., находящейся в данном служебном кабинете, взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, за совершение ею заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление в отношении вышеуказанных иностранных граждан протоколов об административных правонарушениях и несмотря на отказ П.О.А., от получения взятки в виде денежных средств, будучи предупрежденным П.О.А. о том, что такие действия расцениваются как противозаконные, достоверно зная о том, что дает взятку должностному лицу передал лично старшему инспектору ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь капитану полиции П.О.А., находящейся при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, положив их на рабочий стол П.О.А., после чего покинул указанный кабинет. После этого, в период времени с 21 часа 52 минут до 23 часов 10 минут 03.04.2018, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки старшему инспектору ОВМ УМВД России по городскому округу Электросталь капитану полиции П.О.А., за совершение ею заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление в отношении С,А.С., В.А.А., М.Ю.К., М.Р.М., Т.Г.М., Ч.С.З. и О.С.С. и К.Ч.Б. протоколов об административных правонарушениях за совершенные ими административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в служебном кабинете № 12 ОВМ Управления МВД России по городскому округу Электросталь, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью дачи взятки, предложил старшему инспектору ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь капитану полиции П.О.А., находящейся в данном служебном кабинете, оставшуюся часть ранее предложенной взятки в виде денег в сумме 85000 рублей и, несмотря на отказ П.О.А., от получения взятки, будучи предупрежденным П.О.А. о том, что такие действия расцениваются как противозаконные, достоверно зная о том, что дает взятку должностному лицу П.О.А., находящейся при исполнении своих служебных обязанностей, передал ей оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 85 000 рублей, положив их на рабочий стол П.О.А., передав таким образом, взятку в виде денег на общую сумму 100000 рублей, совершив тем самым, преступление против государственной власти в Российской Федерации. Однако, довести преступление до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД России по городскому округу Электросталь непосредственно после передачи им взятки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющуюся в уголовном деле совокупность доказательств, положенных органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3. 291 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, направленные на совершение преступления-дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за инкриминированное преступление, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», «и»» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает: наличие у подсудимого троих малолетних детей, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном преступлении; состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимого, положительные характеристики подсудимого по месту работы и жительства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, а также совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении подсудимому за инкриминированное преступление, наказание в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания за инкриминированное преступление применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, а также правила назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные статьей 62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ суд применяет правила назначения при неоконченном преступлении в виде покушения, предусмотренные ст. 66 ч.3 УК РФ

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории вмененного подсудимому ФИО1 преступления, на менее тяжкую категорию.

В соответствие со ст. 81 ч.3 и ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, предмет взятки - деньги в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, хранящиеся в следственном отделе по городу Электросталь ГСУ Следственного комитата Российской Федерации по Московской области подлежат конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3. 291 ч.3 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 900000 (Девятьсот тысяч) рублей;

В соответствие со ст. 46 ч.3 УК РФ, рассрочить осужденному Авдаляну Нареку Нориковичу наказание в виде выплаты штрафа в размере 900000 (Девятьсот тысяч) рублей на три года, равными долями по 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей в доход государства ежемесячно.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (Управление МВД России по Московской области л/с <***>) ГУ Банка России по ЦФО

ИНН <***>

КПП 505301001

БИК 044525000

Счет № 40101810845250010102

КБК 18811621010016000140

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

В соответствии со ст. 81 ч.3 и ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, предмет взятки - деньги в размере 100000 (Сто тысяч) рублей: двадцать билетов банка России достоинством по 5000 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: ГЕ 2459265; ЗМ 0881657; ВИ 7645238; НК 3735979; АА 1593780; ИМ 1029405; ГЧ 4580563; БМ 3499359; ЕС1322527; БМ 7256297; НМ 2157472; ЕН 1579409; ВП 9156564; ЕЛ 5418895; ВС 5380920; ГВ 8818769; ГК 4468965; ЕЯ 8714182; ГЕ 3912889; ВГ 9127505 (т.2, л.д. 35-38), конфисковать и обратить в доход государства;

Два магнитных диска с аудио и видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле (т.2, л.д. 35-38), после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий В.Н. Лисица