Приговор № 1-1/2019 1-57/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1 - 1/19г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 09 января 2019 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Коноплева А.Д., представившего удостоверение № 421 и ордер № 172, потерпевшего Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Ххххххх, зарегистрированного по адресу: Ххххххх, фактически проживающего по адресу: Ххххххх, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

28.12.2016 осужден мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52 по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. С 11.01.2017 состоит на учете в ПОО Никольского муниципального района Кич- ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области (по приговору мирового судьи от 28.12.2016). Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто частично. Срок истекает 09.01.2019.

30.11.2017 осужден мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 43 по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. С 10.01.2018 состоит на учете в ПОО Никольского муниципального района Кич- ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области (по приговору мирового судьи от 30.11.2017). Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто частично. Срок истекает 11.12.2019.

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2018 года около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении Ххххххх, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, подошел к куртке, принадлежащей его отцу Н.В., висевшей в коридоре на вешалке, и взял из кармана данной куртки ключи от принадлежащего Н.В. автомобиля «Рено Логан», г.р.з. Ххххххх регион. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 вышел из дома на улицу, подошел к стоящему у дома автомобилю «Рено Логан», г.р.з. Ххххххх регион, открыл ключами дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение, после чего уехал от дома на данном автомобиле.

Кроме того, приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 28.12.2016 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 10.01.2017.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 30.11.2017 ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 12.12.2017.

При этом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, 14 ноября 2018 года в 02 часа 11 минут, управлял автомашиной марки «Рено Логан», г.р.з. Ххххххх регион, передвигался на ней по автодороге «Чекшино-Тотьма-Никольск» в Никольском районе, где на 280 километре данной автодороги, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Никольскому району. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии Ххххххх от 14.11.2018, тем самым нарушил требования п., п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 о том, что «Водитель обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»).

По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением и его объемом, обвинение ему понятно, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и его рассмотрения в особом порядке не заявил, указал, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также не возражают против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено по сокращенной форме, в особом порядке.

Учитывая, что санкции статей УК РФ, по которым обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено по сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, его следует признать вменяемым, за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по Никольскому району удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, ранее судим, состоит на учете в ОМВД России по Никольскому району, как лицо склонное к совершению противоправных действий, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» не состоит.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований статей 62 ч.5 УК РФ. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим. Вместе с тем, правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, ранее судимого, по мнению суда, не имеется. Оснований для применения положений статей 64 УК РФ суд не усматривает. Также не имеется оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и на его исправление, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда, возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, не утрачена, в связи с чем считает возможным назначить основное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока.

Приговоры от 28.12.2016г и от 30.11.2017г., по мнению суда, следует исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период подсудимому, следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство по делу, автомашина, передана владельцу Н.В. и должна оставаться в его распоряжении, компакт-диск, фотоснимки подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи), подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Основное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года, на период которого возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 28.12.2016г. и по приговору мирового судьи по судебному участку № 43 от 30.11.2017 г. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру принуждения - обязательство о явке оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства - автомобиль, оставить в распоряжении потерпевшего Н.В., компакт-диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора, фотоснимки хранить при материалах уголовного дела.

Ходатайство потерпевшего Н.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22.01.2019.