Приговор № 1-1/2019 1-45/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019

УИД 35RS0022-01-2018-000027-46 Дело № 1-1/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 22 февраля 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

с участием государственного обвинителя: Запоржиной В.Н.,

подсудимой: ФИО43 ..., несудимой,

защитника: адвоката Советова Д.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ....

при секретаре: Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО43 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч.2, ст.292 ч.2, ст.292 ч.2, ст.292 ч.2, ст.292 ч.2, ст.292 ч.2, ст.292 ч.2, ст.286 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО43, являясь должностным лицом - начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Тотемскому району Вологодской области, назначенная на указанную должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 22.06.2016 №-1128к, постоянно осуществляя функции представителя власти, умышленно, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, в нарушении ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, ст.ст. 30, 43, 46, 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, п.п. 3.4.1; 3.4.2, 3.5.1, 3.5.7, 3.5.8, 3.5.9, 3.5.10, 3.5.14, 3.5.30, 3.5.40, 3.5.53, 3.5.56 главы 3 Должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, утвержденного 18.08.2016 Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - главным судебным приставом Вологодской области (далее – должностной регламент), согласно которым она была обязана: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; возглавлять и организовывать работу отдела судебных приставов; обеспечивать контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в отдел на исполнение исполнительных документов и своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; утверждать постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обеспечивать своевременность и полноту, принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов; принимать управленческие решения для сокращения судебными приставами-исполнителями остатка исполнительных производств; проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организации их своевременной передачи на оперативное хранение; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществлять контроль за своевременным, достоверным и полным внесением должностными лицами структурного подразделения в АИС ФССП России информации о совершенных исполнительных действиях; в случае необходимости исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя; обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из иной личной заинтересованности и, не желая добросовестно выполнять свои служебные обязанности, совершила служебный подлог, повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах:

ФИО43, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, используя свои должностные полномочия, действуя умышленно, вопреки интересам службы, в нарушение задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и возложенных на неё должностных обязанностей, из личной заинтересованности, выразившейся в нежелании выполнять должным образом возложенные на нее должностные обязанности, в стремлении искусственно улучшить показатели эффективности и результативности своей служебной деятельности, а так же с целью искусственно улучшить показатели работы подчинённого ей отдела, увеличить количество оконченных исполнительных производств, снизить общее количество находящихся на исполнении отдела исполнительных производств и с целью избежания дисциплинарной ответственности, осознавая незаконность своих действий, охваченных единым умыслом, вносила в официальные документы- акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления об окончании исполнительных производств, заведомо ложные сведения, дискредитировав себя как руководитель возглавляемого ею отдела судебных приставов по Тотемскому району перед своими подчиненными, а также перед гражданами Тотемского района Вологодской области, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства в сфере исполнения решений суда и иных органов государственной власти, а именно:

- 25 октября 2016 года более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в служебном кабинете отдела судебных приставов по Тотемскому району, расположенном по адресу: ... (далее – ОСП по Тотемскому району) составила от имени судебного пристава исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1 не соответствующий действительности официальный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный 25.10.2016, по исполнительному производству № ..., возбужденному 06.08.2012 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 14586 рублей в пользу ООО «...», который подтверждает отсутствие у должника имущества, подлежащего взысканию, и предоставляет судебному приставу-исполнителю право окончить исполнительное производство и тем самым освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия в дальнейшем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В указанный документ ФИО43 внесла заведомо ложные сведения о том, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, после чего собственноручно расписалась в нем за ФИО1, придав ему статус официального документа.

В действительности у должника ФИО2 имелось имущество, на которое могло быть наложено взыскание.

На основании указанного подложного документа - акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ФИО43 25 октября 2016 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, достоверно зная, что отсутствуют правовые основания для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, злоупотребляя своими должностными полномочиями, составила от имени судебного пристава исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1 официальный документ - постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № ..., возбужденного 06.08.2012 в отношении ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «...», и собственноручно в нем расписалась за ФИО1, придав ему статус официального документа, в результате взыскатель ООО «...» не получило взыскиваемые в его пользу денежные средства на сумму 14300 рублей.

- 25 октября 2016 года при тех же обстоятельствах, составила от имени судебного пристава исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1 не соответствующий действительности официальный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный 25.10.2016, по исполнительному производству № ..., возбужденному 06.08.2013 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 78 978 рублей 01 копейку в пользу ФИО4, который подтверждает отсутствие у должника имущества, подлежащего взысканию, и предоставляет судебному приставу-исполнителю право окончить исполнительное производство и тем самым освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия в дальнейшем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В указанный документ ФИО43 внесла заведомо ложные сведения о том, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, после чего собственноручно расписалась в нем за ФИО1, придав ему статус официального документа.

В действительности у должника ФИО3 имелся официальный доход, на который могло быть наложено взыскание.

На основании указанного подложного документа – акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ФИО43 25 октября 2016 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, в соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, составила от имени судебного пристава исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1 официальный документ - постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № ..., возбужденного 06.08.2013 в отношении ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО4, который умер ..., и собственноручно в нем расписалась за ФИО1, придав ему статус официального документа.

- 25 октября 2016 года при тех же обстоятельствах ФИО43, составила от имени судебного пристава исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1 не соответствующий действительности официальный документ – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный 25.10.2016, по исполнительному производству № ..., возбужденному 06.08.2012 в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 6 400 рублей в пользу ООО «...», который подтверждает отсутствие у должника имущества, подлежащего взысканию, и предоставляет судебному приставу-исполнителю право окончить исполнительное производство и тем самым освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия в дальнейшем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В указанный документ ФИО43 внесла заведомо ложные сведения о том, что у должника ФИО5 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, после чего собственноручно расписалась в нем за ФИО1, придав ему статус официального документа.

В действительности у должника ФИО5 имелся официальный доход, на который могло быть наложено взыскание.

На основании указанного подложного документа – акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ФИО43 25 октября 2016 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, достоверно зная, что отсутствуют правовые основания для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, злоупотребляя своими должностными полномочиями, составила от имени судебного пристава исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1 официальный документ - постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № ..., возбужденного 06.08.2012 в отношении ФИО5 и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «...», и собственноручно в нем расписалась за ФИО1, придав ему статус официального документа, в результате взыскатель ООО «...» не получило взыскиваемые в его пользу денежные средства на сумму 6200 рублей.

- 25 октября 2016 года при тех же обстоятельствах ФИО43 составила от имени судебного пристава исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1 не соответствующий действительности официальный документ – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный 25.10.2016, по исполнительному производству № ..., возбужденному 16.10.2013 в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей в пользу ..., который подтверждает отсутствие у должника имущества, подлежащего взысканию, и предоставляет судебному приставу-исполнителю право окончить исполнительное производство и тем самым освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия в дальнейшем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В указанный документ ФИО43 внесла заведомо ложные сведения о том, что у должника ФИО6 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, после чего собственноручно расписалась в нем за ФИО1., придав ему статус официального документа.

В действительности у должника ФИО6 имелся официальный доход, на который могло быть наложено взыскание.

На основании указанного подложного документа – акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ФИО43 31 октября 2016 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, достоверно зная, что отсутствуют правовые основания для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, злоупотребляя своими должностными полномочиями, составила от имени судебного пристава исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1 официальный документ - постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № ..., возбужденного 16.10.2013 в отношении ФИО6 и возвращении исполнительного документа взыскателю ..., и собственноручно в нем расписалась за ФИО1., придав ему статус официального документа, в результате взыскатель– ..., не получил взыскиваемые в его пользу денежные средства на сумму 40000 рублей.

- 25 октября 2016 года при тех же обстоятельствах ФИО43 составила от имени судебного пристава исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1 не соответствующий действительности официальный документ – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный 25.10.2016, по исполнительному производству № ..., возбужденному 15.01.2013 в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в размере 60 900 рублей в пользу ФИО8, который подтверждает отсутствие у должника имущества, подлежащего взысканию, и предоставляет судебному приставу-исполнителю право окончить исполнительное производство и тем самым освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия в дальнейшем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В указанный документ ФИО43 внесла заведомо ложные сведения о том, что у должника ФИО7 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, после чего собственноручно расписалась в нем за ФИО1, придав ему статус официального документа.

В действительности у должника ФИО7 имелся официальный доход, на который могло быть наложено взыскание.

На основании указанного подложного документа – акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО43 31 октября 2016 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, в соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, составила от имени судебного пристава исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1 официальный документ - постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № ..., возбужденного 15.01.2013 в отношении ФИО7 и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО8, и собственноручно в нем расписалась за ФИО1, придав ему статус официального документа.

- 25 октября 2016 года при тех же обстоятельствах ФИО43 составила от имени судебного пристава исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1 не соответствующий действительности официальный документ – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный 25.10.2016, по исполнительному производству № ..., возбужденному 16.09.2013 в отношении ФИО9 о взыскании задолженности в размере 27 481 рубль 71 копейка в пользу ..., который подтверждает отсутствие у должника имущества, подлежащего взысканию, и предоставляет судебному приставу-исполнителю право окончить исполнительное производство и тем самым освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия в дальнейшем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В указанный документ ФИО43 внесла заведомо ложные сведения о том, что у должника ФИО9 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, после чего собственноручно расписалась в нем за ФИО1, придав ему статус официального документа.

В действительности у должника ФИО9 имелся официальный доход, на который могло быть наложено взыскание.

На основании указанного подложного документа – акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО43 31 октября 2016 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, достоверно зная, что отсутствуют правовые основания для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, злоупотребляя своими должностными полномочиями, составила от имени судебного пристава исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1 официальный документ - постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № ..., возбужденного 16.09.2013 в отношении ФИО9 и возвращении исполнительного документа взыскателю ..., и собственноручно в нем расписалась за ФИО1, придав ему статус официального документа, в результате взыскатель – ... частично не получило взыскиваемые в его пользу денежные средства на сумму 9452 рубля 89 копейки.

-31 октября 2016 года при тех же обстоятельствах ФИО43 составила от имени судебного пристава исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1 не соответствующий действительности официальный документ – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный 31.10.2016, по исполнительному производству № ..., возбужденному 10.12.2012 в отношении ФИО10 о взыскании задолженности в размере 92 738 рублей 96 копеек в пользу ФИО11, который подтверждает отсутствие у должника имущества, подлежащего взысканию, и предоставляет судебному приставу-исполнителю право окончить исполнительное производство и тем самым освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия в дальнейшем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В указанный документ ФИО43 внесла заведомо ложные сведения о том, что у должника ФИО10 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, после чего собственноручно расписалась в нем за ФИО1, придав ему статус официального документа.

В действительности у должника ФИО10 имелось имущество, на которое могло быть наложено взыскание.

На основании указанного подложного документа – акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ФИО43 31 октября 2016 года, достоверно зная, что отсутствуют правовые основания для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, злоупотребляя своими должностными полномочиями, составила от имени судебного пристава исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1 официальный документ - постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № ..., возбужденного 10.12.2012 в отношении ФИО10 и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО11, и собственноручно в нем расписалась за ФИО1, придав ему статус официального документа, в результате взыскатель ФИО11 частично не получила взыскиваемые в её пользу денежные средства на сумму 74165 рублей.

В результате злоупотребления начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО43 своими должностными полномочиями путем вынесения незаконных постановлений об окончании исполнительных производств: ... и возвращении исполнительного документа взыскателю, были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в сфере исполнительного производства, задачами которого в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, тем самым подорвав авторитет судебных органов в сфере обязательности судебных постановлений, установленных требованиями ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» №1-ФКЗ от 31.12.1996 года, в соответствии с которой вступившие в законную силу постановления Федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования и другие обращения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а также существенно нарушила охраняемые законом интересы государства в виде подрыва авторитета органов государственной исполнительной власти, в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, путем создания отрицательной оценки деятельности судебных приставов-исполнителей, по соблюдению прав и законных интересов граждан и организаций, установленных ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.2007 года, в соответствии с которой судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании подсудимая ФИО43 вину не признала, пояснила, что в мае 2016 года была назначена на должность исполняющего обязанность начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Тотемскому району. В ОСП по Тотемскому району на тот момент сложилась непростая ситуация: длительное время отсутствовало руководство отдела, а именно начальник отдела, его заместитель, имелось две вакансии судебных приставов-исполнителей из пяти возможных. Всего на исполнении в отделе было более 10000 производств, которые не обрабатывались в полной мере и не оканчивались в соответствии с действующим законодательством, поступившие денежные средства от периодических ежемесячных удержаний копились на депозите отдела. Все исполнительные производства были занесены в электронном виде в базу. Каждый судебный пристав-исполнитель имел свою электронно-цифровую подпись, которая называлась рутокен. С помощью ее, своего логина и пароля, судебный пристав входил в базу исполнительных производств, которые находятся у него на исполнении. Воспользоваться чужим рутокеном начальник отдела не может, он работает только в своей программе. Она как начальник имела расширенный доступ к базе, могла посмотреть любое исполнительное производство, любого судебного пристава в отделе, но создать документ в их программе не могла. Начальник отдела также наделен полномочиями судебного пристава и мог осуществлять любые исполнительские действия по исполнительному производству, в том числе оканчивать его, но перед этим должен передать его себе на исполнение. Передача исполнительных производств также осуществляется в электронной базе, составляется акт передачи от одного судебного пристава другому, который утверждается начальником. В адрес отдела с Управления направлялись ежемесячно плановые показатели, но они были не обязательны к исполнению. Один из показателей это интенсивность, то есть это количество всех оконченных исполнительных производств по разным пунктам. Важным показателем является окончание исполнительных производств фактическим исполнением, поэтому окончание фактом является в приоритете, если оканчивается исполнительное производство с актом о невозможности взыскания, ухудшается показатель факта. От показателей зависят премии. За время работы она не заслушивалась перед руководством о невыполнении тех или иных показателей. В ходе исполнения исполнительных производств, входящих в объем обвинения, было установлено, что у должников отсутствует имущество для погашения задолженности, а именно, недвижимое имущество не зарегистрировано, автотранспортные средства либо утилизированы, либо проданы по договорам купли-продажи, денежных средств на счетах и вкладах в банках не зарегистрировано, имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено, какого-либо дохода не имеется, официальных мест работы не установлено. По исполнительным производствам длительное время не проходило никаких денежных средств, они находились в производстве с нарушением ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, ранее, производства в отношении некоторых должников уже оканчивались с актом о невозможности взыскания. Данные исполнительные производства с августа 2016 года ею совместно с ФИО1 отрабатывались, находились у нее в кабинете на проверке, были выходы в адреса, к кому-то из должников сама выходила, но к кому не помнит, к кому-то другие судебные приставы. Акты выхода по месту жительства могут находиться и в других исполнительных производствах, поскольку в отношении некоторых из данных должников было несколько исполнительных производств, акты выхода срока давности не имеют. 25.10.2016 года она составила акт передачи исполнительных производств, находящихся на исполнении у судебного пристава ФИО1 к себе в производство, в том числе и в отношении должников ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО5 ФИО10, ФИО6, ФИО7 с целью их окончить по ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». 25.10.2016 года по месту жительства данных должников не выходила. В своей программе создала акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства, их зарегистрировала, но при их вынесении произошла системная ошибка. В шаблон, который она вывела на печать вышла фамилия ФИО1. Данные шаблоны выходят в виде фотографий, в них ничего нельзя исправлять. Она распечатала и в них расписалась за себя, написав «...», поскольку эти буквы также имеются в ее инициалах. Именно она создавала и оканчивала эти производства под своим рутокеном в своей базе и действовала в рамках своих полномочий, своей компетенции в соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах». Затем в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» она направила данные постановления и акты взыскателю для возможности повторного предъявления для исполнения. У взыскателя оставалось право в порядке, установленном законом, обжаловать постановления вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, либо оспорить данные постановления в суде. Но никто этим правом не воспользовался. Кроме того, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вносить какие-либо изменения в постановление или акт, это не является нарушением закона. Она не брала рутокен судебного пристава-исполнителя ФИО1 и не оканчивала исполнительные производства от её имени, а окончила исполнительные производства от своего имени. Системным администратором ФИО8 рутокен ФИО1 был передан ей в отформатированном состоянии. Из программы начальника отдела нельзя окончить исполнительные производства в программе судебного пристава-исполнителя и произвести какие-либо действия, никакими расширенными правами она не обладала. На показатели отдела эти семь производств никак не повлияли, так как все показатели, в том числе и количество оконченных исполнительных производств, измеряются в процентном соотношении. Акт при наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, может быть вынесен на любой стадии исполнительного производства и не обязывает пристава окончить исполнительное производство, не препятствует вынесению постановления на взыскание на денежные средства или на заработную плату. О доходах в данный акт никаких сведений не вносится, только о наличии имущества или его отсутствии. О том, что у должника ФИО10 не было имущества свидетельствует тот факт, что исполнительное производство было окончено также с актом о невозможности взыскания. Практики по описи и аресту имущества в виде оружия не было, поскольку, чтобы изъять данное имущество, нужна лицензия на хранение оружия, отсутствовало также соглашение на его реализацию. В случае обнаружения имущества у ФИО2 оно в счет погашения долга перед ООО «...» направлено бы не было, поскольку у него имелись иные первоочередные долги.

Потерпевший ФИО8ФИО8 показал, что в 2013 году в ОСП по Тотемскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 о взыскании в его пользу 60000 рублей. По данному исполнительному производству перечислялись денежные суммы, но когда и в каких размерах не помнит. Осенью 2016 года он получил постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника доходов и имущества. Полагает, что невзысканная сумма составляла 2000 рублей, не помнит погашен ли в настоящее время долг ФИО7 перед ним. Считает, что его права не нарушены из-за незначительности невзысканной суммы.

После обозрения исполнительного производства ... подтвердил, что в его пользу перечислялись денежные суммы в 2013 году и в ноябре 2014 года, в тех размерах, которые указаны в документах исполнительного производства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования в части возмещения ему долга. Потерпевший ФИО8 показывал (т.5, л.д. 225-229), что в 2017 году долг по исполнительному производству с должника ФИО7 был дополнительно взыскан в полном объеме. Указанное ФИО8 подтвердил в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО13 показала, что Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области осуществляет полномочия Российской Федерации на территории Вологодской области, осуществляет мероприятия по охране и воспроизводству объектов животного мира. В рамках причинения ущерба объектам животного мира осуществляет взыскание данного ущерба. 18.09.2013 года по гражданскому делу ... был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО6 в пользу Департамента 40000 рублей за возмещение вреда, причиненного объектам животного мира в результате ДТП. 30.09.2013 исполнительный документ был направлен в ОСП по Тотемскому району. 21.10.2013 Департаментом получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2013. В связи с отсутствием перечислений на счет Департамента в ОСП по Тотемскому району 08.05.2014 года был направлен запрос о ходе исполнительного производства, на который 24.09.2014 был получен ответ от судебного пристава ФИО14 о ходе исполнительного производства, где указывалось, что сделаны запросы в ГИБДД, БТИ, ГИМС, Гостехнадзор, ФМС. Должник по месту жительства не проживает, по данным кредитных учреждений, денежных средств на счетах не имеет, должник объявлялся в розыск. 26.02.2016 Департаментом направлен запрос о ходе розыскных мероприятий, на который было 22.11.2016 получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 31.10.2016, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО1. В нем было указано, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по взысканию имущества оказались безрезультатными. 26.12.2016 в Департамент поступил запрос и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО15 о предъявлении возвращенного исполнительного листа, что ими и сделано. 29.12.2016 было первое платежное поручение о перечислении денежных средств по исполнительному производству около 7000 рублей, последнее платежное поручение о перечислении денежных средств было 13.06.2017. 16.06.2017 ими получено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, то есть перечислением всей денежной суммы в размере 40000 рублей. Взыскиваемые денежные средства перечисляются по месту причинения вреда, в местные муниципалитеты, в данном случае в Тотемский район. Если сумма ущерба небольшая это не говорит о ее несущественности. Не поступление денежных средств в бюджет, неисполнение решения суда привело бы к существенным нарушениям прав взыскателя. В настоящее время долг взыскан и претензий Департамент к ОСП не имеет. Полагает, что нарушение прав Департамента имело место с 2013 года до того момента, когда пошли первые платежи, поскольку длительно не осуществлялись взыскания.

Представитель потерпевшего ФИО16 показала, что ООО «...» занимается продажей газового оборудования, в г.Тотьма у организации есть магазин. ФИО5 и ФИО2 приобретали оборудование в магазине по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и в связи с неуплатой долг был взыскан судом. Судебный приказ ... в отношении ФИО2 на взыскание 14586 рублей и судебный приказ ... в отношении ФИО5 на взыскание 6400 рублей были направлены в ОСП по Тотемскому району и 06.08.2012 по указанным исполнительным документам вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. 25.10.2016 были вынесены постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю вместе с актом о невозможности взыскания. До этого момента платежи по исполнительным производствам от ФИО2 и ФИО5 не поступали. Ей известно было, что после окончания исполнительных производств по данным основаниям взыскатель имеет право в течение последующих шести месяцев предъявить снова исполнительные документы к взысканию. В декабре 2016 года поступил устный запрос из Великоустюгского ОСП о том, что данные исполнительные листы необходимо предъявить им в срочном порядке, что ими было и сделано. Окончание исполнительных производств без фактического исполнения является нарушением прав ООО «...», поскольку общество несет убытки. После возвращения исполнительных документов в ОСП от ФИО2 поступили платежи: 19.01.2017 в размере 2000 рублей, 07.02.2017 в размере 3000 рублей и 10.02.2017 сумма в размере 9586 рублей. Оплата ФИО5 была произведена 19.01.2017 в размере 6400 рублей. В настоящее время долги у данных должников погашены.

Потерпевшая ФИО11 пояснила, что в декабре 2012 года в отношении ФИО10 было возбуждено исполнительное производство в ОСП по Тотемскому району о взыскании в ее пользу порядка 90000 рублей. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО14. Изначально взыскание производилось из заработной платы должника, поступило несколько платежей, последний в апреле 2013 года, точно сказать какая сумма погашена не может, примерно около 15000 рублей. Далее выплаты прекратились. Со слов пристава знает, что был наложен арест на автомашину ..., но поскольку она была разбита, продаже не подлежала. Позже выяснилось, что машина на тот момент была продана. Приставы в 2013 году один раз выезжали по месту жительства должника, никакого имущества, на которое можно наложить арест, ими обнаружено не было, ФИО10 не работал, заработка не имел. Поняла, что с ФИО10 ничего не получить, поскольку у него нет имущества, на которое можно наложить арест и перестала интересоваться производством. О том, что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания узнала от следователя, постановление об окончании ИП и исполнительный документ она не получала. Также от следователя узнала, что у ФИО10 имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание, а именно ружье, то есть имелась возможность получить какие-то перечисления от его реализации. При указанных обстоятельствах ее правам и интересам по взысканию денежных средств, причинен вред. Что на сегодняшний день с данным исполнительным производство, ей не известно, более каких-либо платежей от ФИО10 ей не приходило.

Представитель потерпевшего ФИО17ФИО17 пояснила, что в 2013 г. ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе (межрайонное) обратилось в мировой суд о взыскании с ФИО9 переплаты компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином ФИО18, решением суда требования удовлетворены, выдан исполнительный лист, который был направлен в ОСП по Тотемскому району для принудительного взыскания долга на сумму 27481 рубля 71 копейка. По данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство, взыскание проходило частями. Из ОСП поступили следующие суммы: 29.10.2015 года- 1429,62 руб. 24.11.2015 -735 рублей 12 копеек и 694 рубля 49 копеек; 21.01.2016 года- 735 руб.12 коп.; 10.02.2016- 1429 рублей 62 копейки; 20.04.2016- две суммы по 714 руб.80 коп. и 714 руб. 81 коп.; 29.04.2016- 706 руб. 83 коп., 06.06.2016 - 571 рубль 84 копейки; 08.06.2016 - 571 рубль 84 копейки; 22.06.2016 - 857 рублей 77 копеек; 19.12.2016 года- 2253 рубля 38 копеек; 13.03.2017 - 6199 рублей 51 коп. Также были перечисления по 1380 рублей за октябрь и декабрь 2013 года. Кроме того, сам ФИО18 внес денежные средства по 500 рублей, платежи от 13.07.2016; 15.08.2016, 13.9.2016; 13.10.2016; 16.11.2016; 14.12.2016 года. Помнит, что к ним приходило большое количество постановлений об окончании исполнительных производств, не может сказать, было ли среди них постановление по исполнительному производству в отношении должника ФИО9, но впоследствии данные постановления сотрудники ОСП попросили вернуть, что они и сделали. При окончании исполнительного производства за невозможностью взыскания, при наличии возможности окончить фактическим исполнением, Пенсионному фонду причинен вред, поскольку это федеральные деньги, они предусмотрены для выплаты пенсий и пособий другим гражданам, 14000 рублей является существенной для них суммой, поскольку заинтересованность имеется в любой копейке. В настоящее время денежные средства поступили в полном объеме на лицевой счет ФИО18, ущерба нет, поскольку взыскано фактически, никаких претензий не имеют.

Свидетель ФИО1ФИО1 показала, что в должности судебного пристава-исполнителя в ОСП по Тотемскому району работает с июня 2015 года, с 18.11.2016 года в декретном отпуске. В ее производстве находилось около 4000 производств, которые хранились в кабинете на стеллажах в открытом доступе. Также все исполнительные производства занесены в базу в электронном виде, к исполнительным производствам, находящимся на ее исполнении она имела доступ через рутокен, который представляет собой флешку. Чтобы войти в базу, создать какой-либо документ, необходимо ввести пароль и логин, который у каждого пристава был персональный, перед уходом в декрет рутокен передала работнику по информатизации. С мая 2016 года начальником ОСП по Тотемскому району была ФИО43, отношения были рабочие, неприязни к другу не было. С Управления ФССП по Вологодской области в отделы направлялись планы работ, которые ФИО43 доводила до судебных приставов. Один из показателей работы это количество оконченных исполнительных производств, поэтому ФИО43 просила оканчивать как можно больше исполнительных производств по любому основанию, чтобы на остатке оставалось меньше. Показатели отдела влияли на его рейтинг и премию сотрудникам. Чтобы окончить исполнительное производство в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии денежных средств на счетах, отрицательных ответах на запросы, необходимо осуществить выезд по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, составляется акт в присутствии двух понятых. Далее в день выезда судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается начальником службы и выносит постановление об окончании исполнительного производства. При сумме долга более 3000 рублей выход на адрес должника является обязательным. После выхода в декрет она выходила на работу с целью подготовить к сдаче в архив исполнительные производства. От знакомых узнала, что одна из взыскательниц по исполнительному производству, находящемуся у нее в производстве, получила постановление об окончании исполнительного производства, оконченное от ее имени, в то время когда такое постановление она не выносила. В архиве обнаружила несколько коробок с исполнительными производствами, которые были окончены за ее фамилией, и стояла подпись, похожая на ее подпись, но в них она не расписывалась и постановлений не выносила. Исполнительные производства были окончены за невозможностью взыскания, то есть имелся акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства, при этом актов выхода по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения не было. Данные исполнительные производства полагает, что окончила за нее ФИО43 У начальника есть доступ ко всем исполнительным производствам в электронном виде, она, работая на своем компьютере, может сформировать в программе судебного пристава документ, передать себе в производство, зарегистрировать, при этом на документе будет фамилия пристава. Она с несколькими исполнительными производствами подошла к ФИО43, пояснив, что данные производства не оканчивала, на что ФИО43 ей ответила «не оканчивала, так не оканчивала», после чего она обратилась в отдел по противодействию коррупции. Окончание исполнительных производств за невозможностью взыскания при наличии окончить их фактом нарушает права взыскателей.

Обозрев акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления об окончании исполнительных производств, находящиеся в исполнительных производствах в отношении должников ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО5 ФИО3 ФИО6 пояснила, что все эти документы составлены от ее имени, стоит подпись, похожая на ее подпись, но в данных документах она не расписывалась и их не выносила. Актов выходов по указанным должникам ею не составлялось, не выезжала к ним и ФИО43, поскольку на тот момент рабочей машины не было, были изредка совместные рейды с Департаментом лесного хозяйства к должникам на их автомашине. Все исполнительные производства, которые находились на исполнении свыше трех и пяти лет были запрошены ФИО43 на проверку, в том числе и вышеперечисленные.

По исполнительному производству в отношении должника ФИО2, пояснила, что производство возбуждено в 2012 году, в пользу взыскателя ООО «...», до нее на исполнении находилось у ФИО14, у нее в производстве с конца мая 2016 года. В отношении должника ФИО2 были и другие исполнительные производства, где взыскателем были государственные учреждения. В первую очередь денежные средства взыскиваются в пользу государственных учреждений. У ООО «...» взыскание четвертой очереди. Ею периодически обновлялись запросы относительно данного должника, из пенсионный фонда поступил ответ, что ФИО2 не работает, сведений о наличии у ФИО2 имущества и какого-либо дохода собрать не удалось. По месту жительства ФИО2 осуществлялся выезд, должника не было дома. У ФИО2 была собственная фирма «...», но по ней также исполнительное производство находилось у судебного пристава ФИО19. ФИО2 ходил в ОСП платил добровольно по другим исполнительным производствам, но не по ООО «...», также по другому исполнительному производству у него был описан мобильный телефон. Данное исполнительное производство не входило в состав сводного по ФИО2, поэтому по нему требовался отдельный выход по месту жительства к должнику.

По исполнительному производству в отношении ФИО5 пояснила, что согласно ответов из банков счетов у него не имелось, недвижимого имущества не зарегистрировано, из ответа пенсионного фонда следовало, что должник трудоустроен, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в Центр гигиены и эпидемиологии, позже пришел ответ, что ФИО5 там не работает, поэтому был запланирован выезд по месту жительства должника. 07.12.2015 года согласно акта совершения исполнительских действий выезд состоялся, но проверить имущественное положение должника не удалось, поскольку он отсутствовал дома, была оставлена повестка, по которой он в ОСП не явился. Долг был не взыскан.

Исполнительное производство в отношении ФИО7 на сумму 60900 рублей находилось в ее производстве с лета 2016 года, по адресу места жительства должника для проверки имущественного положения не выходила. До нее исполнялось судебным приставом ФИО20, частично сумма долга взыскана.

Исполнительное производство в отношении ФИО3 также в ее производстве с лета 2016 года, предыдущим судебным приставом ФИО20 установлено, что должник не работает, осуществлен выход по месту жительства должника, но указано, что должник проживает по другому адресу, об отсутствии имущества у должника записи нет. Для окончания исполнительного производства необходимо было убедиться в отсутствии имущества у должника, еще раз выйти по адресу его места жительства.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО10 возбуждено 10.12.2012 года в пользу ФИО11, находилось у нее в производстве с июля 2016 года, поступило от судебного пристава ФИО14. Частично денежные средства в пользу взыскателя были взысканы, остаток долга пояснить не может. 29.01.2014 года осуществлен выход по месту жительства должника судебным приставом ФИО14, из акта следует, что должник длительное время не проживает по адресу, в настоящее время проживает у матери, не работает, употребляет спиртные напитки, средств для оплаты долга не имеет. С таким актом окончить исполнительное производство за отсутствием возможности взыскания нельзя, поскольку не проверено имущественное положение должника, не установлено место его жительства, необходимо было объявить в розыск. Сама она в адрес к должнику не выезжала, о наличии либо отсутствии у него имущества сказать не может.

Исполнительное производство в отношении ФИО5 находилось у нее на исполнении с июля 2016 года, должник является пенсионером, значит получает доход в виде пенсии, поэтому данное производство должно было быть окончено фактически, однако составлен акт о невозможности взыскания от 25.10.2016 года и постановление об окончании исполнительного производства 31.10.2016 года. По производству были поступления, остаток долга на момент его окончания пояснить не может. От имени ФИО43 вынесено 31.10.2016 года постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (пенсию).

Исполнительное производство в отношении ФИО6 было возбуждено в пользу Департамента по охране животного мира Вологодской области, сумма взыскания 40000 рублей. Данный должник был объявлен в розыск судебным приставом ФИО14, согласно справке розыск был окончен. Ею было выявлено имущество – дача, транспортное средство, наложен запрет на отчуждение, также 22.06.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФКУ ИК-20. В адрес к должнику не выходила.

При окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, копия исполнительного документа остается в производстве, оригинал отправляется вместе с постановлением и актом взыскателю. Далее по закону взыскатель может предъявить исполнительный документ обратно по истечении определённого периода времени.

Свидетель ФИО12 пояснил, что с 2014 по 2017 год работал в ОСП по Тотемскому району в должности специалиста по информатизации. В отделе судебных приставов существует электронная база исполнительных производств. Заходить в программу можно под логином и паролем и с помощью электронных средств защиты, то есть с помощью ЭЦП – электронно-цифровой подписи, которая находилась на рутокене, это флэш-карта определённым образом перепрошитая. У каждого пристава есть своя учетная запись, с помощью которой он заходит в базу только тех исполнительных производств, которые находятся у него на исполнении, где и работает. У начальника полномочий больше, он может зайти в любое исполнительное производство, создать документ, подготовить его к регистрации. В начале ноября 2016 года ему от ... ФИО1 стало известно, что были окончены исполнительные производства, находящиеся у нее в производстве, от её имени, но подписаны не ею. ФИО1, уходя в декретный отпуск, передала ему электронно-цифровую подпись, которую он отформатировал, то есть освободил от подписи и отдал начальнику ФИО43, то есть воспользоваться рутокеном ФИО1, было нельзя. Он смотрел в программе, когда и кем были сделаны постановления, которые показывала ему ФИО1, и выяснил, что все было сделано на компьютере ФИО43 под её учетной записью. Полагает, что в данном случае был создан документ от имени ФИО1 на статусе новый в ее программе, потом производство актом передачи передано ФИО43, документ зарегистрирован и выведен на печать, поэтому в документе отобразилась фамилия пристава, который вел исполнительное производство. Ознакомившись со скриншотом, выведенным из программы по исполнительному производству № ..., пояснил, что производство зарегистрировано в базе ФИО43, окончено под ее учетной записью, но производство могло находиться в программе у ФИО1

Свидетель ФИО21 показала, что работала в ОСП по Тотемскому району в 2016 году в течение полугода судебным приставом-исполнителем, начальником отдела была ФИО43 Со слов ФИО43 она приехала в Тотемский район поднимать показатели отдела, которые были на нуле. ФИО43 с области приходили указания по улучшению работы отдела, поэтому она каждую неделю собирала судебных приставов, говорила что, кому нужно сделать, просила оканчивать исполнительные производства, как фактическим исполнением, так и с актом о невозможности взыскания, сама оканчивала производства за судебных приставов в основном за ФИО1, поскольку у нее была штрафная группа. Тем самым ФИО43 стремилась поднять показатели отдела, выполнить поставленные планы, обещала премирование. Судебный пристав-исполнитель имел доступ только к тем исполнительным производствам, которые находились у него в производстве, начальник отдела имел доступ ко всем исполнительным производствам и мог окончить исполнительное производство в программе судебного пристава-исполнителя, но под фамилией судебного пристава-исполнителя, также мог передать исполнительное производство себе в программу и окончить от своего имени. Так, когда она пришла на работу, некоторые ее исполнительные производства были окончены у нее в программе, и ФИО43 просила их распечатать и подписать, но она отказалась. Также ФИО1 показывала ей, что ФИО43 у нее в программе оканчивала исполнительные производства, со слов ФИО1 ФИО43 распечатывала постановления об окончании исполнительных производств и подписывала за нее, при этом актов выхода на место жительства должников не имелось. А для того, чтобы окончить исполнительное производство с актом о невозможности взыскания с суммой взыскания превышающей 3000 рублей, нужно было установить, что у должника отсутствует имущество, выйти по месту его жительства. Лучше окончить исполнительное производство фактическим исполнением, чем с актом о невозможности взыскания, поэтому если имелась информация, что у гражданина есть с чего взыскать, но пока это невозможно, никто из судебных приставов эти производства не оканчивал. У судебных приставов были конфликты с ФИО43 по поводу оконченных исполнительных производств, на что она реагировала вспыльчиво и говорила, что это нужно для показателей отдела. За время работы ФИО43 показатели отдела улучшились, увеличилось количество оконченных исполнительных производств и арестованного имущества. В областном Управлении ФИО43 хвалили, она планировала в дальнейшем вернуться в г. Вологду, где у нее проживала семья. Исходя из объема исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по Тотемскому району, 7 оконченных исполнительных производств не влияют в целом на показатели отдела.

Свидетель ФИО14 пояснила, что работает в ОСП по Тотемскому району судебным приставом-исполнителем с 2009 года, с мая 2016 года начальником ОСП работала ФИО43 С Управления ФССП по Вологодской области в отдел ежемесячно направляются планы по показателям, от выполнения данных планов зависит премия сотрудников, рейтинг отдела. ФИО43 от исполнителей требовала улучшить показатели отдела, увеличить количество оконченных производств, как фактическим исполнением, так и с актом о невозможности взыскания. У каждого пристава своя база исполнительных производств, куда он входит с помощью личного электронного ключа - рутокена. При уходе в отпуск или на больничный данный ключ сдается начальнику в сейф. Между сотрудниками доступа к базе нет, то есть пристав не может войти к другому приставу в программу и создать документ. Начальник отдела имеет доступ ко всей базе исполнительных производств и может создать документ в чужой программе, но если распечатать его, он будет за фамилией пристава ведущего исполнительное производство. В конце 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 формировала архив и обнаружила оконченные исполнительные производства за ее фамилией и подписью, но в них она не расписывалась. Исполнительные производства были окончены за невозможностью взыскания, где сумма дога превышала 3000 рублей, при этом актов выхода по месту жительства должника не было. Какие это были конкретно исполнительные производства, не знает, постановления об окончании исполнительных производств видела, в нем стояла подпись, выполненная от имени ФИО1, но не ее, поскольку как расписывается ФИО1, она знает. Сделала это ФИО43, поскольку ФИО1 сразу же подошла к ней, показала производства и спросила зачем она это сделала, ФИО43 не отрицала и со слов ФИО1 сказала, что все отменит. Считает, что, таким образом, ФИО43 хотела улучшить показатели отдела. Позже по данному факту Управлением проводилась проверка, и постановления об окончании исполнительных производств были отменены как вынесенные незаконно. Действия по окончанию исполнительных производств за невозможностью взыскания при возможности окончить исполнительное производство фактом, нарушают интересы взыскателей. Исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО6 находилось у нее на исполнении, должник объявлялся в розыск, дохода и имущества было не выявлено. В отношении должника ФИО2 было много исполнительных производств, штрафы, долги в пенсионный фонд, помнит, что он приходил в Осп платил, другие судебные приставы у него арестовывали машину, к нему по месту жительства с проверкой имущественного положения не выходила. К должнику ФИО10 по исполнительному производству № ... выходила по месту жительства, выясняла или нет о наличии оружия, не помнит, но раньше в практике не было арестов оружия, поскольку отсутствовали заключенные договоры со специализированной организацией на его реализацию.

Свидетель ФИО19 показала, что с 01.06.2016 года работает в ОСП по Тотемскому району в качестве судебного пристава-исполнителя. С декабря 2016 года находится в декретном отпуске. Когда пришла на работу начальником отдела была ФИО43, она обучала ее работе в программе. Все исполнительные производства занесены в компьютерную базу в электронном виде, у каждого судебного пристава-исполнителя есть компьютер, с помощью рутокена он заходит в базу исполнительных производств, которые находятся у него на исполнении и может работать с данными исполнительными производствами. Доступа к чужим исполнительным производствам пристав не имеет. Начальник ОСП имеет доступ ко всем исполнительным производствам в отделе, мог передать исполнительное производство себе и создать документ от имени пристава. Управление ФССП по Вологодской области в отделы направляли ежемесячные и ежеквартальные планы работ, которые ФИО43 доводились до приставов, в том числе о необходимом количестве окончания исполнительных производств. Выполнение показателей влияло на рейтинговое место среди отделов и на премии сотрудникам и начальнику. ФИО43 требовала выполнение плана, тем самым пыталась улучшить показатели отдела. В отделе много было неотработанных производств двадцатилетней давности, поэтому их пытались отработать и окончить. С суммой долга до 3000 рублей возможно было окончить исполнительное производство без выхода на место должника, получив отрицательные ответы на запросы. Если долг свыше 3000 рублей выезжали к должнику для выяснения наличия имущества, подлежащего аресту, в этом случае составлялся акт в присутствии двух понятых. При отсутствии имущества по приезду в отдел в тот же день составляется в программе акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства за невозможностью взыскания, но данные документы можно составить и на следующий. В случае если взыскатель умирает, то судебный пристав-исполнитель при наличии наследников обращается в суд о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемников, в случае отсутствия наследников- о прекращении исполнительного производства. От ФИО1 слышала, что ею были обнаружены вынесенные от ее имени постановления об окончании исполнительных производств за невозможностью взыскания, в которых она не расписывалась.

Свидетель ФИО22 пояснил, что работает дознавателем в ОСП по Тотемскому району, в 2016 году исполнял обязанности начальника- старшего судебного пристава исполнителя ОСП. В ноябре 2016 года от судебного пристава-исполнителя ФИО1 узнал, что от ее имени были незаконно окончены исполнительные производства и она об этом писала заявление и направляла его в Управление ФССП по Вологодской области. Сам он никогда не оканчивал исполнительные производства, но по роду деятельности знает, что следует проверить наличие имущества, денежных средств у должника, осуществить выход по его месту жительства и в случае отсутствия имущества производство окончить с актом о невозможности взыскания. Однако задачей судебного пристава является окончание исполнительных производств фактическим исполнением. Ежемесячно из Управления ФССП по Вологодской области до ОСП доводятся планы на месяц, в том числе и о количестве исполнительных производств подлежащих окончанию, всегда требуют сокращать остаток исполнительных производств. По результатам выполнения планов оценивается деятельность ОСП по показателям интенсивности, доли оконченных исполнительных производств фактом, остатку исполнительных производств и др., существует рейтинг между отделами, от места в рейтинге зависит квартальная премия начальника службы и судебных приставов. 7 оконченных исполнительных производств не могут повлиять на показатели отдела в целом.

Свидетель ФИО23 пояснила, что работает в ОСП по Тотемскому району с 2015 года ведущим специалистом-экспертом по ведению депозитного счета. При поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП, разносит их по должникам, чтобы судебный пристав видел, по каким исполнительным производствам поступили деньги, далее пристав выносит постановление о распределении денежных средств, а она проверяет правильность, формирует заявки и перечисляет денежные средства. Если сводное исполнительное производство, то пристав выносит постановление о распределении денежных средств в порядке очередности. Также денежные средства могут приносить наличными, тогда деньги принимают на основании квитанции, где указывается номер исполнительного производства. Исполнительными производствами не занимается, она может видеть в базе исполнительные производства, но доступа для вынесения каких-либо документов по ним не имеет, такой доступ имеет только судебный пристав, в чьем производстве находится то или иное исполнительное производство. Когда пришла работать в ОСП начальником ФИО43, она стремилась улучшить показатели отдела, просила уменьшать количество исполнительных производств, находящихся на остатке, что является главным показателем работы отдела, хотела показать, что она достойна занимаемой должности. От ФИО1 знает, что когда она находилась на больничном ей поступила информация от знакомой о том, что она получила постановление об окончании исполнительного производства от имени ФИО1, но подпись была не ФИО1. Таких исполнительных производств было несколько, все они были окончены без выхода на место жительства должника, со слов ФИО1 незаконно. ФИО1 думала на ФИО43, слышала, что был между ними конфликт по этому поводу. Своим поступком ФИО43 дискредитировала себя как начальник в лице сотрудников ОСП, поскольку предыдущий начальник ОСП ФИО24 всегда требовал оканчивать исполнительные производства законно.

Свидетель ФИО25 пояснила, что с 2010 года по июнь 2017 года работала в ОСП по Тотемскому району, в ее обязанности входило прием и регистрация входящей корреспонденции, регистрация и отправка на почту исходящей корреспонденции, контроль за сроками запросов и обращений. К исполнительным производствам имела доступ на стадии их регистрации, после чего они передавались на возбуждение определенному судебному приставу-исполнителю и доступ к ним имел только тот судебный пристав, в производстве которого они находились. Прав на создание какого-либо документа в исполнительном производстве у нее не было. За время работы с ФИО43 сложились рабочие отношения, неприязненных отношений к ней не было. ФИО43 как начальник отдела имела право также оканчивать исполнительные производства, она имела доступ ко всем исполнительным производствам, в практике было, что она оканчивала исполнительные производства и от имени пристава и от своего лица. В ОСП по Тотемскому району приходят плановые задания, в которых определено сколько исполнительных производств требуется окончить, поэтому ФИО43 требовала от судебных приставов- исполнителей оканчивать исполнительные производства как фактом так и за невозможностью взыскания. Доля оконченных исполнительных производств влияла на показатели отдела, области. От работы отдела зависели квартальные премии сотрудникам. Ей известно от судебного пристава-исполнителя ФИО1, что от ее имени были окончены исполнительные производства за невозможностью взыскания, она видела постановления об окончании исполнительных производств, акты о невозможности взыскания, где стоит фамилия ФИО1, а подпись не ее, поскольку ей известно как ФИО1 расписывается. Производства были окончены без фактического выхода на место жительства должника, то есть без проверки его имущественного положения. ФИО1 говорила, что она их не оканчивала. Какие конкретно исполнительные производства, в отношении каких должников, таким образом были окончены, сказать не может. Для судебного пристава лучше если исполнительное производство будет окончено фактом. Поступившие денежные средства по исполнительным производствам судебный пристав распределял взыскателям, формировал постановление о распределении денежных средств и выводил на бумажный носитель, это делалось и в 2016 году, позже могли и не распечатывать.

Свидетель ФИО26 пояснила, что работала в ОСП по Тотемскому району с июня 2011 г. по август 2017 г. в качестве помощника судебного пристава-исполнителя. В обязанности входила регистрация входящей, исходящей корреспонденции, регистрация в программе исполнительных документов, подготовка корреспонденции, шитьё дел. Доступа к исполнительным документам приставов в электронном виде не имела, то есть не могла создавать и распечатывать документы в производстве, могла лишь посмотреть информацию по исполнительному производству. У каждого судебного пристава имелся свой пароль, логин, они заходили под своим именем, у них были свои права, у нее права делопроизводителя. Для ОСП всегда устанавливался план на месяц, в частности по количеству исполнительных производств, которое нужно было окончить и с каким результатом, фактом или актом. Начальник ФИО43 требовала от судебных приставов выполнения установленных показателей. От выполнения плана, достижения определенных показателей зависел размер премии сотрудников. Премия была ежеквартальная. В декабре 2016 года от коллег ей стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в прокуратуру по поводу того, что в период ее отпуска в ее программе за нее были окончены исполнительные производства с актом о невозможности взыскания, с ее слов она их не оканчивала, говорила, что сделала это начальник ФИО43

Свидетель ФИО27 пояснил, что является судебным приставом- исполнителем по розыску ОСП по Тотемскому району Вологодской области. С мая 2016 года по начало декабря 2016 года начальником ОСП была ФИО43 Управлением ФССП по Вологодской области в ОСП направлялись ежемесячные планы работ, их ФИО43 доводила до сведения судебных приставов-исполнителей и требовала исполнения, в том числе и окончания как можно больше исполнительных производств. По итогам квартала по показателям определяли лучшие отделы, премировали сотрудников. За неудовлетворительные показатели работы начальника могли привлечь к дисциплинарной ответственности. Его рабочее место и судебного пристава ФИО1 находятся в одном кабинете. В один из дней 2016 года она рассказала, что к ней обратился взыскатель по одному из исполнительных производств, находящихся у нее в производстве, где платежи были, а затем прекратились в связи с тем, что оно было окончено. ФИО1 поясняла, что она не выносила постановление об окончании исполнительного производства. Аналогичным образом было окончено еще несколько исполнительных производств. ФИО1 показывала документы, которые были подписаны от ее имени и предполагала, что сделала это ФИО43 Если приставу передано в электронном виде исполнительное производство, по нему все исполнительские действия осуществляет только сам пристав, у которого оно находится в ведении, либо начальник, передав себе исполнительное производство себе, у ФИО43 имелись такие права. Считает, что ФИО43 пыталась таким образом помочь ФИО1, а также чтобы на остатке у отдела было меньше производств, повысить рейтинг отдела. Судебный пристав исполнитель всегда заинтересован окончить исполнительное производство фактическим исполнением, окончание исполнительного производства за невозможностью взыскания при наличии возможности окончить фактом является неправильным. Исполнительное производство оканчивается за невозможностью взыскания только в том случае, если пристав убедился, что у должника нет никакого имущества, при этом обязательно осуществляется выход на место жительства должника и составляется акт в присутствии двух понятых. Если не известно имущество должника, или не известно его место нахождения, пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника и в его обязанности входит проведение розыскных мероприятий.

При обозрении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 пояснил, что было заведено розыскное дело в отношении ФИО6, это значит, что по адресу, указанному в исполнительном документе ... пристав выходил, но должник там не проживал. Там проживал его отец, сам же ФИО6 проживал у бабушки, затем у подруги, он его нашел, опросил, объяснение передал судебному приставу. Когда был окончен розыск, сказать не может.

При обозрении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 пояснил, что присутствовал при составлении акта совершения исполнительских действий 19.06.2014 года, акт подписывала судебный пристав ФИО20. Исполнительских действий произведено не было, поскольку ФИО3 не проживал по адресу: ..., а проживал в этом же поселке по иному адресу.

Свидетель ФИО28 пояснил, что работал судебным приставом-исполнителем в ОСП по Тотемскому району Вологодской области с 21 ноября 2016 года в течение четырех месяцев, когда пришел на работу начальником была ФИО43 В его производство были переданы исполнительные производства ФИО1, часть ФИО19. Слышал от приставов, что от имени ФИО1 были вынесены документы, подписи в них были поставлены от руки ФИО43 самих документов не видел, подробностей не знает. У каждого судебного пристава имеется свой рутокен, при вводе логина и пароля он получает доступ в базу исполнительных производств, только находящихся у него на исполнении, где и работает. Он вел исполнительное производство в отношении ФИО6 по штрафам от 500 до 1500 рублей, ФИО6 приходил в ОСП и оплачивал наличными, производств за невозможностью взыскания в отношении ФИО6 не оканчивал.

Свидетель ФИО29 пояснил, что работает судебным приставом по УПДС в ОСП по Тотемкому району с апреля 2001 г., в его обязанности входит обеспечение безопасности зданий судов, осуществление принудительных приводов в суды и к судебным приставам-исполнителям, обеспечение безопасности судебных приставов исполнителей в ходе исполнительских действий. Доступа к исполнительным производствам ни в бумажном, ни в электронном виде не имеет. Судебные приставы в базу своих исполнительных производств входят с помощью рутокена, пароля и логина, у начальника ОСП доступ не ограничен. До ОСП доводятся с Управления планы работы по различным показателям, в том числе по количеству оконченных исполнительных производств, по результатам выполнения планов определяется рейтинг отдела. При выходе в адрес к должнику составляет акт, где они расписываются как иные участвующие лица. По должнику ФИО2 были выезды, в ходе которых устанавливали и арестовывали имущество, но в какой период не помнит, поскольку ФИО2 был должником на протяжении лет 5. Ознакомившись с актом совершения исполнительских действий от 29.01.2014 по исполнительному производству № ..., заявкой и отчетом от 29.01.2014 года пояснил, что он совместно с судебным приставом ФИО14 выходил в адрес места жительства должника ФИО10 с целью проверки его имущественного положения, подтверждает, что изложено в акте. От судебного пристава ФИО1 слышал, что от ее имени незаконно было окончено исполнительное производство с большой суммой долга, но она его лично не оканчивала.

Свидетель ФИО30 показал, что работает судебным приставом по УПДС в ОСП по Тотемскому району, его основная функция – обеспечение охраны зданий судов. Также с судебными приставами выезжает на исполнительские действия, обеспечивая безопасность пристава и сохранность материальных ценностей, которые изымаются. Помнит, что с судебным приставом выезжал к должнику ФИО2 по месту его жительства <адрес> для проверки его имущественного положения, но когда это было и кто был пристав не помнит. С начальником ОСП ФИО43 также были выезды к должникам. Обозрев акт исполнительских действий от 19.04.2014 года по исполнительному производству №... пояснил, что не помнит обстоятельств выезда к должнику ФИО3., но подтверждает, что там указано. Права доступа к исполнительным производствам в электронном виде он не имеет. Слышал, что в отделе были выявлены исполнительские производства, которые были окончены от имени ФИО1., но она в них не расписывалась.

Свидетель ФИО31 пояснил, что работает судебным приставом по УПД в ОСП по Тотемскому району с 04.05.2016 года, в его обязанности входит в том числе сопровождение судебных приставов исполнителей в ходе исполнительских действий при выходе на место жительства к должнику, но он ни с судебным приставом ФИО1., ни с начальником ОСП ФИО43 на исполнительские действия не выезжал, доступа к исполнительным производствам не имеет.

Свидетель ФИО32ФИО32 пояснил, что работает с 29 марта 2004 года в ОСП по Тотемскому району судебным приставом по УПДС, с ФИО43 к месту совершения исполнительских действий не выезжал. Исполнительными производствами не занимается, доступа в базу исполнительных производств не имеет.

Свидетель ФИО33 показал, что в ОСП по Тотемскому району работает с 31.12.2014 года в должности судебного пристава по УПДС, исполнительными производствами не занимается, доступа к ним не имеет. На совершение исполнительских действий с начальником ОСП ФИО43 не выезжал, к должникам ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО5., ФИО10 также не выезжал.

Свидетель ФИО34 пояснил, что с 05.05.2015 года работает в ОСП по Тотемскому району в должности судебного пристава по УПДС, исполнительными производствами не занимается, доступа к ним не имеет. В его обязанности также входит обеспечение безопасности судебных приставов при выезде на исполнительские действия. В 2016 году начальником ОСП по Тотемскому району была ФИО43, дважды выезжал с ней на исполнительские действия, но в какие адреса и по каким исполнительным производства не помнит. Должников ФИО2 и ФИО6 знает в лицо, поэтому может сказать, что к ним не выезжали. Относительно должников ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО10 не помнит.

Свидетель ФИО35 показал, что с 05.03.2018 года работает начальником ОСП по Бабушкинскому району УФССП Вологодской области, с ноября 2016 года исполнял обязанности начальника. Ежемесячно за подписью руководителя Управления ФССП по Вологодской области в ОСП по Бабушкинскому району поступают плановые задания, в которых отражается необходимость окончания определенного количества исполнительных производств, взыскания налогов, составления материалов об административных правонарушениях и обеспечение снижения остатка исполнительных производств о взыскании алиментов. В конце плановых заданий прописывается в зависимости от того как будет выполнен план так и будет распределен премиальный фонд. Также есть годовые планы по взысканию фискальных платежей, по исполнительскому сбору, арестной работе и по другим блокам. Учитывается динамика в процентом отношении по количеству оконченных исполнительных производств в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Существует так называемый рейтинг отделов по области и в зависимости на какой позиции отдел, зависит размер квартальной премии сотрудникам отдела и руководителю. По исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель обязан проводить весь комплекс мер, направленных на их исполнение: делаются запросы во все межведомственные органы: ОМВД, ГИМС, Росреестр, Пенсионный фонд, налоговую. Исходя из ответов, обращается взыскание на заработную плату, пенсию должника, даже если есть счета, но нет денежных поступлений, счета арестовываются, осуществляется выход на место жительства должника с целью проверки его имущественного положения, накладывается арест на имущество. В производстве может быть очень много актов выхода, потому что необходимо периодически проверять имущественное положение должника. Без оценки имущественного положения, где основная сумма долга, а не остаток долга составляет более 3000 рублей, исполнительные производства оканчивать нельзя, при этом обязательно должен быть свежий акт выхода на место. После выхода на место, составляется акт о наличии обстоятельств, при которых исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства. Эти документы по их практике составляются в день выхода в место жительства должника, но допускается через 2-3 дня. Судебный пристав- исполнитель всегда заинтересован в окончании исполнительного производства фактическим исполнением, актирование крайняя мера. Фактическое окончание это основной показатель, актирование это дополнительный показатель, влияет на общее окончание, на общее количество исполнительных производств. Действия судебного пристава-исполнителя, которые приводят к незаконному окончанию производства, негативно отражаются на службе, вызывают негативное отношение к службе у общества. При наличии у должника оружия, оно арестовывается и реализуется, но это с 2018 года, ранее такой практики не было. Начальник ОСП имеет доступ ко всем исполнительным производствам, находящимся в производстве судебных приставов-исполнителей через ПК АИС, а не через доступ к системе пристава, куда они входят под своей учетной записью с помощью рутокена. Начальник вправе осуществлять действия по исполнительным производства, в том числе оканчивать их, но перед этим он должен передать его себе актом-передачи, в этом случае он работает у себя в программе под своей учетной записью и все вынесенные документы будут за его фамилией.

После обозрения скриншота по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 пояснил, что производство окончено в программе ПК АИС, под учетной записью ФИО43 поскольку имеется указание кем создан документ и кем изменен. Окончить исполнительное производство в базе другого пристава, находясь в программе ПК АИС не возможно, выйдет ошибка «СПИ не является ведущим».

Свидетель ФИО15 пояснила, что работает в должности начальника ОСП по Тарногскому району с 2002 года. Целью любого исполнительного документа является полное, правильное исполнение, направленное на полное погашение задолженности в пользу взыскателя. Судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство с актом о невозможности взыскания при наличии законных и обоснованных оснований: либо в связи с невозможностью установить место нахождения должника, либо в связи с невозможностью исполнить решение суда в связи с отсутствием имущества. Прежде чем вынести такое процессуальное решение судебный пристав-исполнитель должен провести полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, что включает в себя направление запросов во все регистрирующие органы, проверка имущественного положения по месту жительства либо по месту нахождения должника, объявление должника, либо его имущества в розыск. При наличии достаточных оснований полагать, что имущества у должника нет, либо его недостаточно для полного погашения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает такое процессуальное решение и возвращает исполнительный документ с актом о невозможности взыскания взыскателю, который в последующем в течение 3 лет вправе предъявить исполнительный документ на повторное исполнение. В исполнительных производствах с суммой долга менее 3000 рублей, включающего в себя основную сумму задолженности, исполнительский сбор и расходы на совершение исполнительских действий, судебный пристав-исполнитель не вправе накладывать арест на имущество, поэтому целесообразности выезда по месту жительства должника нет. В этом случае при отрицательных ответах на все запросы судебный пристав исполнитель с учетом вынесения исполнительского сбора и иных расходов, может принять решение об окончании с актом о невозможности взыскания без выезда по месту жительства должника. Периодичность проверки имущественного положения зависит от того, как долго находится на исполнении у судебного пристава исполнительный документ. При окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, акт о невозможности взыскания должен быть актуален, со старым актом оканчивать исполнительное производство нельзя.

Приказом УФССП России в декабре каждого года для всей службы судебных приставов устанавливаются планы и показатели на следующий календарный год, куда входит, в том числе фактическое исполнение, интенсивность. Конкретно для отделов устанавливаются планы, ежемесячные показатели, направляются письма с указанием какое количество исполнительных производств необходимо окончить в том или ином месяце, чтобы достичь установленных планом показателей. Показатели отдел судебных приставов должен выполнять, законно и обоснованно принимая решения. Окончание производств с актом о невозможности взыскания влияет на показатель интенсивности, в худшую сторону влияет на показатель как доля фактического исполнения. Начальник ОСП несет ответственность за работу всего отдела и за выполнение плановых показателей. При невыполнении плановых показателей на совещаниях заслушиваются руководители ОСП по причинам невыполнения показателей. Существует ежеквартальное премирование, с Управления направляется размер премиального вознаграждения, устанавливается каждому отделу коэффициент, который зависит от выполнения отделом установленных показателей, его общую работу, начальник отдела сам распределяет премию по судебным приставам, в зависимости от того, кто каких результатов достиг, премиальное вознаграждение начальнику устанавливает непосредственный руководитель. Судебный пристав-исполнитель не имеет доступа к исполнительным производствам, находящимся на исполнении у других приставов-исполнителей. У каждого должностного лица есть свой рутокен со своей подписью, логины, пароли. Для того, чтобы передать дела от одного судебного пристава-исполнителя составляется акт приема-передачи, который утверждает начальник отдела и только в том случае иное должностное лицо сможет работать в исполнительном производстве, которое ранее было на исполнении у другого судебного пристава-исполнителя. Начальник ОСП видит всю базу своего отдела, может зайти в любое исполнительное производство, посмотреть, что конкретно в этом исполнительном производстве делается, но не может создать ни одного процессуального документа, программа выдаст, что пользователь не является судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство. Начальник отдела может окончить исполнительное производство, находящееся у другого пристава-исполнителя только передав его к себе на исполнение. От имени судебного пристава-исполнителя начальник ОСП может оформить документ, если воспользуется его рутокеном, будет знать его логин и пароль. В том случае, если умирает взыскатель, судебный пристав-исполнитель должен проверить, если ли наследники, в их отсутствии выходит с прекращением в суд. Действия судебного пристава-исполнителя, которые приводят к незаконному окончанию исполнительного производства, нарушают права должника и взыскателя.

Свидетель ФИО36 пояснила, что работала с 2008 г. по 2016 г. в должности старшего судебного пристава начальника отдела службы судебных приставов по Нюксенскому району. Перед отделами устанавливались плановые показатели, которые до руководителей доводились в письменном в виде, в частности количество исполнительных производств, которое они должны были оканчивать. В зависимости от выполнения плановых показателей зависело рейтинговое место отдела среди отделов области. В случае если отдел не выполнял показатели, то начальник отдела мог быть заслушан на совещании. В случае, если начальник привлекался к дисциплинарной ответственности, соответственно и при распределении премиальных выплат это учитывалось. Порядок окончания исполнительных производств с актом о невозможности взыскания это полная проверка имущественного положения должника, его денежных счетов в банках, запросы в регистрирующие организации, выход по адресу проживания должника с целью обнаружения имущества, подлежащего описи и аресту. Выход по месту жительства должника обязателен, если сумма по исполнительному производству превышает 3000 рублей. По практике ее отдела ни один акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, не был ею подписан без выхода по месту жительства должника. Судебный пристав в соответствии с Законом Об исполнительном производстве обязан окончить исполнительное производство фактическим исполнением, должен применить все меры принудительного характера. Если судебный пристав знает о наличии у должника имущества, ему лучше исполнить фактическим исполнением, чем актом о невозможности взыскания. В противном случае он заинтересован в выполнении показателя по остатку и это незаконное окончание исполнительных производств. Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя по взысканию долга, причиняют ущерб интересам государства, общества, службы, Управлению.

Свидетель ФИО37 пояснила, что является начальником отдела организационно-контрольной работы УФССП России по Вологодской области. Данный отдел занимается сбором статистической информации и подсчетом показателей деятельности отделов. Они доводят прогнозы, которые устанавливаются Центральным аппаратом. Планы в достижении показателей разрабатывает отдел исполнительного производства. Каждый начальник ОСП должен уметь подсчитывать показатели, отслеживать, как они выполняются, предоставлять ежемесячные отчеты, на основании которых подсчитываются результаты их деятельности в соответствии с установленной методикой. Результаты работы влияют на квартальную премию. С Центрального аппарата приходит приказ на основании годовых результатов работы по отчетам формируется итоговый рейтинг, по которому определяются места по итогам года. Показателей больше 20, основной- количество оконченных производств фактом, также интенсивность, это отношение возбужденных и оконченных исполнительных производств, то сеть оконченных исполнительных производств должно быть больше, чем возбужденных. Количество оконченных исполнительных производств, в том числе с актом о невозможности взыскания, может повлиять на общее число оконченных исполнительных производств. Отдел должен работать на фактическое исполнение, если нет возможности оканчивать фактом, оканчивать исполнительные производства с актом за невозможностью взыскания, с целью уменьшения остатка исполнительных производств. Семь исполнительных производств не могут повлиять даже на сотую часть показателя. Действия руководителя отдела по незаконному окончанию исполнительных производств отрицательно влияют на авторитет службы, дискредитирует его перед работником, населением.

Свидетель ФИО38 пояснила, что работает в УФССП по Вологодской области начальником отдела организации исполнительного производства, ее отдел отвечает за организацию отделов по исполнению исполнительных документов, поступающих на исполнение, осуществляет контроль в части исполнения, проводит проверки, устанавливает планы - индикаторные показатели на основании нормативов Центрального аппарата управления, проверяет исполнение данных нормативов. Один из важных показателей это показатель интенсивности, то есть количество оконченных исполнительных производств в отчетном периоде, на 2016-2017 года он составлял согласно приказа Минюста 48,1 %. Раз в месяц проводятся совещания, где подводятся итоги работы за месяц, квартал, полугодие, начальники отделов заслушиваются, в связи чем не выполнен тот или иной показатель, но за невыполнение показателей никого не наказывали. Может быть назначена тематическая проверка отдела с выяснением причин, не выполнения установленных показателей. Показатели отдела влияют на рейтинговое место отдела, отчего зависит квартальное премирование. У руководителя отдела имеется возможность продвижения по службе, все зависит от результатов работы. Все исполнительные производства заносятся в электронном виде в базу АИС ФССП России, она единая по всей Российской Федерации, также существует региональная база и база территориальных отделов. У каждого судебного пристава-исполнителя имеется своя электронно-цифровая подпись, логин, пароль, с помощью которых он может зайти в базу исполнительных производств и работать в ней только с теми исполнительными производствами, которые находятся у него на исполнении, доступа к исполнительным производства другого пристава, не имеет. У начальника отдела расширенный доступ, у него общая база данных, но совершать процессуальные действия в программе, он может только в пределах своей компетенции. Начальник отдела может окончить исполнительное производство, только приняв его к себе в производство на исполнение по акту приема-передачи, от имени пристава оканчивать не может. Однако, если у начальника отдела есть расширенные права по работе в программном комплексе (права администратора), то он может делать любые коррекции в производствах, создавать и выводить на печать документы за фамилией судебного пристава, у кого на исполнении находится исполнительное производство, но это нарушение инструкции. Расширенные права могут предоставляться по служебной записке руководителем Управления, курирующим заместителем или начальником отдела информатизации. Были ли такие права предоставлены ФИО43 ей не известно, но если она работала под своей учетной записью в своей базе в чужом производстве под правами другого пристава-исполнителя, то скорей всего такие права ей были предоставлены. По любому исполнительному производству требуется проверка имущественного положения должника, по закону требуется проведения полного комплекса мер по исполнению исполнительного документа. В ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что арест накладывается по исполнительным производствам с суммой задолженности свыше 3000 рублей. В связи с этим, имеется давно установившийся порядок: если исполнительное производство с суммой долга до 3000 рублей, выход на адрес не требуется, поскольку накладывать арест по такому производству нельзя, проверяются только ответы на запросы (наличие банковских счетов, работает или не работает и др.) Если сумма долга, по которой возбуждалось исполнительное производство, свыше 3000 рублей, требуется проверка имущественного положения еще и по адресу проживания, месту пребывания, нахождения должника. Если в отношении одного должника возбуждалось несколько исполнительных производств, они должны быть объединены в сводное исполнительное производство, тогда сумма долга считается по сводному исполнительному производству, а не по остатку долга. Любые действия пристава в этом случае совершаются по сводному исполнительному производству, по каждому исполнительному производству выход не требуется. Но в случае если они были не объединены, то выход по месту жительства должника должен быть в каждом исполнительном производстве. Без выхода на место жительства должника оканчивать исполнительное производство за невозможностью взыскания не допускается. Если проверено имущественное положение, акт проверки имущественного положения составлен, идут удержания, судебный пристав также не может окончить исполнительное производство. Акт о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по наличию имущества оказались безрезультатными и имеются обстоятельства, при которых исполнительный документ возвращается взыскателю, может составляться на любой стадии исполнительного производства, если полностью проверено имущественное положение, после него не следует обязательное окончание исполнительного производства. Данный акт не обязательно составлять в день выхода на место жительства должника. Если при окончании исполнительного производства за невозможностью взыскания нет акта выхода на место жительства должника, то это непринятие полного комплекса мер по исполнительному производству, в этом случае нарушаются принципы ФЗ «Об исполнительном производстве». Ак выхода на место по их рекомендациям действует от 3 до 6 месяцев. С точки зрения улучшения показателей отдела, исполнительное производство лучше оканчивать фактическим исполнением. Если оканчивать производства актом о невозможности взыскания, ухудшается показатель фактического исполнения, но улучшается показатель интенсивности. Если судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство за невозможностью взыскания, когда имеется возможность окончить исполнительное производство фактическим взысканием, нарушаются права взыскателя, если не принят полный комплекс мер по исполнению. Действиями по незаконному окончанию исполнительных производств причиняется вред Управлению, падает имидж службы, у общества складывается негативное отношение к службе, подрывается авторитет исполнительных органов. Если взыскатель умер, судебный пристав выясняет имеются ли наследники, если да, то заменяется сторона в исполнительном производстве, если нет наследников, обязанность оплачивать долги остается, через три года нахождения на депозитном счете денежные средства взыскиваются в доход федерального бюджета.

Свидетель ФИО39 показала, что если у должника есть в собственности оружие и нет другого имущества, то арест на оружие должен быть судебным приставом-исполнителем наложен. В случае если у должника есть другое имущество, то на оружие арест мог быть не наложен в силу того, что на 2016 год был свой порядок реализации арестованного имущества. У УФССП по ВО не было заключено соглашение с ОМВД на хранение оружия, у Росимущества не был заключен договор со специализированной организацией на продажу такого рода арестованного имущества. Оружие не могло быть арестовано без присутствия сотрудников полиции на октябрь 2016 года. Если бы ружье было бы передано в ОМВД и требовало оценки, было бы передано специалисту оценщику, а затем в Росимущество на реализацию. Но на октябрь 2016 года, Росимущество вернуло бы такую заявку в связи с тем, что у них не было заключено договора на реализацию оружия со специализированным магазином. В таком случае арест бы оставался и не был бы снят, процесс реализации затянулся бы. Начальники ОСП районов знали о сложившейся ситуации относительно реализации оружия, но каких либо официальных рекомендаций арестовывать или не арестовывать оружие с Управления до них не доводилось. Наличие уголовных дел в отношении сотрудников службы судебных приставов негативно оценивается УФССП, незаконные действия подрывают авторитет службы судебных приставов.

Свидетель ФИО40 пояснил, что является начальником отделения лицензионно-разрешительной работы в том числе по Тотемскому району с 2015 года, до этого работла инспектором с 2013 года. Обычно от службы судебных приставов приходят запросы, является ли гражданин владельцем оружия. Имеется информация, что ФИО10 имеет зарегистрированное ружье, но в отношении его запроса из ОСП не было. В его практике не было, что бы оружие судебные приставы арестовали за долги, и оно было реализовано. Возможно из-за того, что продать оружие не просто.

Свидетель ФИО9 пояснила, что в отношении нее в 2013 году в ОСП по Тотемскому району было возбуждено исполнительное производство в пользу ГУ-Управление ПФ РФ в Тотемском районе, взыскивали излишне выплаченную компенсацию по опекунству. Долг был 27381 руб. 71 коп., с 2012 года является пенсионером, получает пенсию, нигде не работает. Изначально в течение трех месяцев ею вносились платежи добровольно по квитанциям в размере по 1380 рублей. В течение последних трех лет у нее с пенсии удерживают 50% в счет погашения долгов. Кроме указанного исполнительного производства, у нее имеются еще долги перед банками и за коммунальные услуги и ей не известно как распределялись удержанные с ее пенсии денежные средства, какова была ее задолженность перед взыскателем на октябрь 2016 года сказать не может. В декабре 2016 года приходили из ОСП по Тотемскому району, проверяли имущественное положение, был наложен арест на кухонный гарнитур, но она сама внесла остаток долга по исполнительному производству 11000 рублей в марте 2017 года. Ранее до декабря 2016 года к ней по месту жительства судебные приставы не приходили, на октябрь являлась пенсионеркой, получала пенсию. О том, что в отношении нее исполнительное производство в пользу Пенсионного фонда было окончено в октябре 2016 года, ей было не известно. С ФИО43 не знакома.

Свидетель ФИО3 показал, что в отношении его ОСП по Тотемскому району в 2013 году было возбуждено исполнительное производство о взыскании 78978 рублей в пользу ФИО4 за ущерб, причиненный в результате ДТП. На 2013 год он работал, но неофициально, денежных средств в пользу ФИО4 добровольно не выплачивал. Официально трудоустроен в ООО «...» с марта 2016 года, о своем трудоустройстве в ОСП по Тотемскому району не сообщал, из заработной платы удерживали долги в январе и феврале 2017 года, но в пользу других взыскателей. На 2016 год проживал с семьей по адресу: ..., где снимал квартиру, зарегистрирован был по месту жительства родителей по адресу: .... По месту регистрации приходили из ОСП, но когда и с какой целью не помнит, он отсутствовал, находился на работе. По месту жительства судебные приставы не приходили. На 2016 года недвижимого имущества не имел, была в пользовании бытовая техника: телефон, телевизор. Судебных приставов- исполнителей ФИО43, ФИО1 не знает. В 2017 году узнал, что ФИО4 умер в 2015 году, сразу обратился в суд о прекращении исполнительного производства, районный суд отказал в прекращении, в апелляционной инстанции исполнительное производство прекращено ввиду отсутствия наследников у взыскателя.

Свидетель ФИО7 пояснила, что в отношении нее в ОСП по Тотемскому району было возбуждено исполнительное производство в пользу должника ФИО8 о взыскании суммы в размере 60900 рублей. На тот момент работала в СУ-2, место работы находилось в г. ..., что-то высчитывали из заработной платы, в основном сама носила наличными по 10000 рублей в ОСП в счет долга или передавала через ..., не контролировала сколько таким образом погасила. После увольнения в 2013 году не работала в течение года и с 01 сентября 2014 года трудоустроилась в ОАО «...» без официального оформления, с 2015 года оформили трудовые отношения. Судебные приставы знали, что она работает, она не скрывалась, сама иногда звонила и выясняла, нет ли в отношении ее еще каких-либо исполнительных производств, поскольку у нее были долги по коммунальным услугам. В г. ... проживает по адресу: .... но в силу своей работы не постоянно, для проверки ее имущественного положения судебные приставы к ней не приходили. В 2016 году из имущества в собственности имела 1/4 часть квартиры по адресу: .... В 2017 году из ОСП звонили и спрашивали про остаток долга по должнику ФИО8, пояснить не могла поскольку не контролировали сколько денежных средств должна была ещё заплатить. Возможно в 2017 году что-то и удерживали с зарплаты по данному исполнительному производству.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в Осп по Тотемскому району в отношении его были возбуждены исполнительные производства и общая сумма долга составляла около 23000 рублей, он не помнит, имелась ли у него задолженность перед ООО «...» и на какую сумму. На октябрь 2016 года он был трудоустроен в ООО «...», получал официальную заработную плату, уволился перед новым 2017 годом. Два месяца из его заработной платы были высчитаны суммы 9000 рублей и 12000 рублей, в счет какого долга они были направлены ни в ОСП, ни в бухгалтерии по месту работы не выяснял. При обращении в службу судебных приставов для погашения остатка долга, ему сказали, что долг по-прежнему тот же около 23000 рублей. На 2016 год проживал постоянно в квартире жены, судебные приставы по месту жительства к нему не приходили, повестками к себе не вызвали, из имущества ничего не имел кроме телефона. Автомобиль, который был зарегистрирован на него, фактически был продан без перерегистрации. ФИО43 ему не знакома.

Свидетель ФИО6ФИО6 пояснил, что в 2013 году в отношении его в ОСП по Тотемскому району было возбуждено исполнительное производство о взыскании 40000 рублей за сбитого лося, но были и еще производства. На тот момент не работал, денег на выплату долга не имел. С 15.10.2014 по 28.05.2016 находился в местах лишения свободы, где был трудоустроен и из его заработка удерживали какую-то часть, но по другим исполнительным производствам. С августа 2016 года трудоустроился в ООО «...», в ОСП об этом не сообщал, самостоятельно долг не погашал, проживал после освобождения у ... по адресу: ..., по месту регистрации по адресу: ... проживает с середины октября 2016 года. На октябрь 2016 года имущества, подлежащего аресту, кроме старого телефона не имел, на нем числились машина и мотоцикл, которых фактически не было. Судебные пристав по месту жительства к нему не приходили. С декабря 2016 года удерживали из заработной платы по 50% в счет долга, в 2017 году самостоятельно вносил 1000 рублей, поскольку был арестован его телефон. В настоящее время долг в 40000 рублей им погашен.

Свидетель ФИО2 пояснил, что в отношении него в ОСП по Тотемскому району было возбуждено много исполнительных производств, в том числе и в пользу ООО «...». Он ходил к приставам, носил деньги, просил их распределять по производствам, в первую очередь они распределяли долги по банковским кредитам. В 2013-2014 году выходили к нему по месту жительства, описали имущество: стенку, телевизор, кухонный гарнитур, пытались реализовать, но никто не приобрел, имущество было возвращено, арест снят. На 2016 года он являлся индивидуальным предпринимателем, торговал квасом в летний период, был учредителем ООО «...», но дохода не имел, декларации сдавал нулевые, недвижимого имущества не имел, проживал в жилом помещении, принадлежащем матери по адресу: ..., но имел в пользовании ранее описанное и арестованное имущество, а также компьютер, стиральную машину, два телевизора, микроволновую печь, холодильник. Для ареста имущества приставы не приходили, он самостоятельно ходил и ежемесячно платил деньги по квитанциям, был ли в октябре 2016 года, не помнит. В декабре 2016 года судебные приставы приходили к нему по месту жительства, просили заплатить долг перед ООО «...» порядка 14000 рублей, хотя были и другие первоочередные производства, в течение декабря 2016 и января 2017 года долг им был погашен, деньги частично занял. Знает ФИО43 как начальника ОСП по Тотемскому району, с ней не общался, по месту жительства к нему она не выезжала.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в отношении него в ОСП по Тотемскому району в 2012 году было возбуждено исполнительное производство в пользу ... ФИО41, сумма долга порядка 50000 рублей, точно не помнит. С 14.01.2013 до 27.07.2013 года он работал в ..., из заработной платы удерживали по исполнительному документу. 22.08.2013 был принят в управление монтажных работ в ООО «...», работал до 30.01.2014, также были удержания. С 19.10.2016 по 31.12.2016 года работал в ООО «...», но денег не платили, поскольку предприятие находилось в стадии ликвидации. Регистрацию имеет с 15.01.2013 года по адресу: ..., это дом ..., но там не проживает, имущества его там нет. На октябрь 2016 года проживал у ... по адресу: ..., в начале октября 2016 года по указанному адресу приходили судебные приставы, но не ФИО43, спрашивали, почему по исполнительному производству прекратились выплаты, он пояснял, что устраивается на работу и намерен погашать долг, имущество в квартире не проверяли. Из имущества на октябрь 2016 года у него имелось только ружье ..., оно было в удовлетворительном состоянии, стоимостью около 3000 рублей, ранее в собственности имел автомашину, машина была под запретом на отчуждение, но в 2014 году он ее продал без снятия с учета. Судебные приставы никогда не спрашивали про ружье и не пытались его арестовать. Полагает, что долг перед взыскателем не погашен, сумму долга не знает, постановления об окончании исполнительного производства не получал.

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами дела:

- приказом руководителя Управления ФССП России по Вологодской области от 22.06.2016 №..., согласно которого ФИО43 с 22.06.2016 переведена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тотемскому району (том 1, л.д. 166).

- согласно приказа УФССП России по Вологодской области «Об увольнении ФИО43» от 12.12.2016 № ..., ФИО43 с 12.12.2016 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Тотемскому району и уволена по собственной инициативе. (т.1, л.д. 206).

- копией должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области ФИО43, согласно которому ФИО43 являлась в соответствии с Федеральным законом РФ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, то есть должностным лицом, в должностные обязанности которого входило соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций (п.п. 3.4.4 Глава 3); обеспечение своевременности и полноты, принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов (п.п. 3.5.9 Глава 3); в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя (п.п. 3.5.53 Глава 3); обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.п. 3.5.56 Глава 3). (том 1, л.д. 176-200).

- заявлением ФИО1 от 30.11.2016, согласно которому она просит принять меры прокурорского реагирования к должностным лицам ОСП по Тотемскому району, которые от ее имени составили и подписали исполнительные документы о совершении исполнительных действий и окончании исполнительных производств по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с суммой долга свыше 3000 рублей. Считает, что в официальные документы внесены ложные сведения, а подпись поддельная. Просит привлечь виновных лиц к ответственности. (том 1, л.д. 107).

- заявлением ФИО1 от 29.11.2016, адресованное руководителю УФССП России по Вологодской области, согласно которому она сообщает, что ей стали известны факты окончания исполнительных производств в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с суммой долга свыше 3000 рублей, в которых постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, подписаны от ее имени, но подписи поддельные. Она исполнительные производства 25.10.2016 не оканчивала и подписи не ставила. Просит разобраться в сложившейся ситуации по поводу подделки ее личной подписи. (том 1, л.д. 108).

- постановлением заместителя прокурора Тотемского района о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 30.11.2016, согласно которого 30.11.2016 в прокуратуру Тотемского района с заявлением обратилась ФИО1, являющаяся судебным приставом-исполнителем ОСП по Тотемскому району, которая сообщила, что от её имени вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в которых имеются подписи, выполненные не ей. Согласно данным электронной программы ПК АИС, создателем вышеуказанных документов являлась начальник ОСП по Тотемскому району ФИО43 (том 1, л.д. 105-106).

- приказом ФССП России «Об утверждении Перечня показателей деятельности территориальных органов ФССП на 2016 год» от 24.12.2015 № 606 с приложением к нему, согласного которого утвержден перечень показателей деятельности территориальных органов ФССП на 2016 год, состоящий из 9 показателей, среди которых имеется показатель доли оконченных фактическим исполнением исполнительных производств, который по состоянию на 2016 года установлен в размере 48% и показатель интенсивности исполнения требований исполнительных документов (отношение общего количества оконченных и прекращенных исполнительных производств к общему количеству возбужденных исполнительных производств), который по состоянию на 2016 год установлен в размере 103 %. (том 1, л.д. 56-59).

- поручениями руководителя УФССП по Вологодской области, адресованных начальнику ОСП по Тотемскому району за период с января по декабрь 2016 года, согласно которых ежемесячно устанавливались плановые задания и предлагалось достичь определенных установленных Управлением ФССП России по Вологодской области результатов, в частности по обеспечению окончания определенного количества исполнительных производств, в том числе фактическим исполнением, с предупреждением руководителя о персональной ответственности за невыполнение поручения, заслушивании на оперативном совещании при руководстве Управления, а в случае системности невыполнения поручений о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности. ( т.1 л.д. 65-80)

- формой отчетов №1-1, утвержденной приказом ФССП России от 07.11.2014 года № 636 по основным показателям работы судебных приставов-исполнителей ОСП по Тотемскому району Управления ФССП по Вологодской области с нарастающим итогом с января по октябрь 2016 года из которой следует, что остаток исполнительных производств на конец июля 2016 года составил 9080 производств, на конец октября 2016 года 6085 производств; общее количество оконченных исполнительных производств на конец июля 2016 составило 4486, в том числе с возвращением исполнительных документов по основаниям п.2-7 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»-470; на конец октября 2016 года- 9246 производств и 2831 соответственно.(т.1 л.д. 43-54)

- Положением о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 08.12.2006 года №157, согласно которого федеральным государственным гражданским служащим ФССП предусмотрены премии за выполнение особо важных и сложных заданий, сумма которых зависит от личного вклада работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФССП России и ее территориальные органы, степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов, результатов исполнения работником должностного регламента.(т.1 л.д. 102-107)

- согласно протоколов осмотра места происшествия и фототаблиц к ним:

- от 07.12.2016 объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: <...>, в котором находится отделение судебных приставов по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области. В ходе осмотра места происшествия были изъяты исполнительные производства в количестве 43 штук, в том числе ... и два списка внутренних почтовых отправлений ... (т.1, л.д. 154-164).

- от 13.12.2016 в помещении ОСП по Тотемскому району по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты следующие документы: 5 листов ознакомлений и 5 документов из исполнительных производств, на которых содержаться свободные образцы подписи ФИО1. А также 6 листов резолюции, 3 ксерокопии заявлений от имени ФИО43 и 3 постовых ведомости, на которых содержатся свободные образцы почерка ФИО43 (т.1, л.д. 227-233).

- от 21.02.2017 объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: ..., в которой проживает должник ФИО2. В ходе осмотра установлено, что в кухне имеется кухонный уголок, холодильник, газовая плита, в спальне имеется телевизор, в зале также имеется плазменный телевизор с акустической системой. (т. 2, л.д. 240-242).

- согласно протокола осмотра предметов (документов) от 12.12.2016 осмотрены исполнительные производства в количестве 43 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.12.2016, в том числе:- исполнительное производство №... от 16.09.2013 года, в котором находятся, в том числе следующие документы: ксерокопия исполнительного листа, выданного 23.08.2013 года мировым судьей ВО по с/у №56 по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда в Тотемском районе к ФИО9 о взыскании 27481 руб. 71 коп.; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.10.2016 года, вынесенное от имени ФИО1, имеется подпись «...»; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25.10.2016 года, подписанный от имени ФИО1, утвержденный подписью начальника ОСП по Тотемскому району ФИО43 Акт совершения исполнительских действий в производстве отсутствует;

- исполнительное производство № ... от 10.12.2012 года, в котором находятся в том числе: ксерокопия исполнительного листа, выданного 17.10.2012 года Тотемским районным судом Вологодской области по иску ФИО41 к ФИО10 о взыскании суммы 92738 рублей 96 коп.; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.10.2016 года, вынесенное от имени ФИО1, имеется подпись «...»; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31.10.2016 года, подписанный от имени ФИО1, утвержденный подписью начальника ОСП по Тотемскому району ФИО43; акт совершения исполнительских действий от 29.01.2014 года, в котором имеется запись «должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает длительное время. В настоящее время проживает у матери. Должник не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Денежных средств для оплаты долга в настоящее время не имеет».

- исполнительное производство № ... от 16.10.2013 года, в котором находятся в том числе: ксерокопия исполнительного листа, выданного 18.09.2013 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области к ФИО6 о взыскании суммы 40000 рублей; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.10.2016 года, вынесенное от имени ФИО1 имеется подпись «...»; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25.10.2016 года, подписанный от имени ФИО1, утвержденный подписью начальника ОСП по Тотемскому району ФИО43 Акт совершения исполнительских действий в производстве отсутствует.

- исполнительное производство №... от 15.01.2013 года, в котором находятся в том числе: ксерокопия судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 30.04.2011 года по иску ФИО8 к ФИО7 о взыскании суммы 60900 рублей; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.10.2016 года, вынесенное от имени ФИО1, имеется подпись «...»; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25.10.2016 года, подписанный от имени ФИО1, утвержденный подписью начальника ОСП по Тотемскому району ФИО43 Акт совершения исполнительских действий в производстве отсутствует;

- исполнительное производство № ... от 06.08.2013 года, в котором находятся в том числе: ксерокопия исполнительного листа, выданного 17.07.2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании 78978 руб. 01 коп.; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.10.2016 года, вынесенное от имени ФИО1, имеется подпись «...»; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25.10.2016 года, подписанный от имени ФИО1., утвержденный подписью начальника ОСП по Тотемскому району ФИО43; акт совершения исполнительских действий от 19.06.2014 года, в котором имеется запись «по адресу, указанном в исполнительном документе не проживает, снимает квартиру по адресу: ..., оставлена повестка. Со слов матери ФИО42 должник не работает».

- исполнительное производство № ... от 06.08.2012, в котором находятся в том числе: ксерокопия судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 11.04.2012 года по иску ООО «...» к ФИО2 о взыскании 14586 руб.; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.10.2016 года, вынесенное от имени ФИО1, имеется подпись «...»; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25.10.2016 года, подписанный от имени ФИО1, утвержденный подписью начальника ОСП по Тотемскому району ФИО43 Акт совершения исполнительских действий в производстве отсутствует.

- исполнительное производство № ... от 06.08.2012 года, в котором находятся в том числе: ксерокопия судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 11.04.2012 года по иску ООО «...» к ФИО5 о взыскании суммы 6400 рублей; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.10.2016 года, вынесенное от имени ФИО1, имеется подпись «...»; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25.10.2016 года, подписанный от имени ФИО1., утвержденный подписью начальника ОСП по Тотемскому району ФИО43; акт совершения исполнительских действий от 07.12.2015 года, в котором имеется запись «выезд осуществлен по адресу, указанному в исполнительном документе. На момент выезда должник дома отсутствует, оставлена повестка».

В ходе осмотра из 35 исполнительных производств были изъяты оригиналы актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и 35 постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю, на которых в нижней части документа имелись подписи от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 (т. 1, л.д. 235-249).

- согласно протоколов получения образцов почерка:

-от 12.12.2016 года получены образцы подписи и почерка у ФИО1 (т. 1 л.д. 216-217)

- от 18.09.2017 года получены экспериментальные образцы подписи и почерка у ФИО43 (том 4, л.д. 156-157).

- согласно заключения эксперта № ... от 18.10.2017 года подписи от имени ФИО1, расположенные в постановлениях об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и актах о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в нижней части по центру каждого документа по исполнительным производствам: ... выполнены ФИО43.

Подписи от имени ФИО43, расположенные в актах о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в правой верхней части каждого документа по исполнительным производствам: ... выполнены ФИО43. (том 4, л.д. 168-175).

- согласно протокола осмотра предметов (документов) от 17.11.2017 осмотрены исполнительные производства в количестве 36 штук, 5 из которых возбуждены в отношении должника ФИО6, номера: .... Шестнадцать (16) исполнительных производств возбуждены в отношении должника ФИО2, номера: .... Пятнадцать (15) исполнительных производств возбуждены в отношении должника ФИО3, номера: ....

В ходе осмотра установлено, что 31 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Пять исполнительных производств в отношении должника ФИО2, номера: ..., окончены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Суммы долга по 36 исполнительным производствам не превышают 3000 рублей. (том 4, л.д. 73-147).

- согласно протокола осмотра предметов (документов) от 15.02.2018 осмотрены списки внутренних почтовых отправлений ... на 24 листах. В ходе осмотра списка № ... з/у внутренних почтовых отправлений от 15.11.2016, установлено, что в адрес взыскателей: ООО «...», Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, ФИО4, ФИО8, ФИО41 и ГУ УПФ РФ в Тотемском районе, были направлены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительным производствам .... (том 6, л.д. 86-99).

- из акта приема-передачи исполнительных производств от 25.10.2016 года следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО1 передала ФИО43 исполнительные производства в количестве 346 штук, среди них: ...

- по информации ОСП по Тотемскому району от 25.12.2018 года данный акт согласно ПК АИС ФССП России был создан и утвержден 25.10.2016 года начальником ОСП по Тотескому району ФИО43 в электронном виде, на бумажном носителе данный акт не распечатывался.

- из копий квитанций ФИО2, следует, что в период с октября 2012 по сентябрь 2016 года он систематически оплачивал в ОСП по Тотемскому району долги по имеющимся в отношении него исполнительным производствам. (т.1, л.д. 83-101).

-согласно информации УФСИН России по Вологодской области от 21.08.2017 года ФИО6. с 15.10.2014 года по 28.05.2016 года отбывал наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, где был трудоустроен по должности швей-моторист. С заработной платы ФИО6 производились удержания по сводному исполнительному производству от 03.03.2015 года № ... (т.3 л.д. 162-163)

- согласно справке ООО «...» от 19.07.2017 года ФИО6 работает в ООО «...» с 29 августа 2016 года по настоящее время водителем. В 2016 году удержаний из заработной платы ФИО6 не производилось, так как не было исполнительных документов. С марта 2017 года производились удержания в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, в марте 2017 года- 9550,54 руб., в апреле 2017- 8504 руб., в мае 2017 -10005 руб., которые переведены в ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области.( т.3 л.д.204)

-согласно информации Отделения лицензионно-разрешительной работы по Верховажскому, Сямженскому, Тотемскому и Бабушкинскому районам Управления Росгвардии по Вологодской области в период с октября по декабрь 2016 года ФИО10 являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки ... (т.4 л.д. 16-17)

- согласно справке ОСП по Тотемскому району от 01.02.2018 года по исполнительному производству №... в отношении ФИО10 в пользу ФИО41 запросы в органы МВД (Росгвардии) по установлению в собственности ФИО10 огнестрельного оружия в период с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания 31.10.2016 года, не направлялись (т.6 л.д. 12).

- согласно справки о доходах физического лица за 2016 года №... от 30.03.2017 года ФИО10 с октября по декабрь 2016 года являлся получателем дохода от ООО «...» (т.5 л.д.6)

- согласно справки АО «...» от 11.08.2017 года ФИО3 работает в АО «...» с 10.03.2016 года по настоящее время. Денежные средства из заработной платы ФИО3 на основании исполнительных листов отдела судебных приставов по Тотемскому району в 2016 году не удерживались.(т.4 л.д.33)

- из апелляционного определения Вологодского областного суда от 28.06.2017 года следует, что определение Тотемского районного суда Вологодской области от 05 мая 2017 года отменено, заявление ФИО3 удовлетворено, исполнительное производство №... от 06.08.2013 года, возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 78978,01 руб. прекращено в виду смерти взыскателя.(т.4 л.д. 234-236)

- согласно справки о доходах физического лица за 2016 год № ... от 29.03.2017 года ФИО7 являлась получателем дохода с января по декабрь 2016 года от ОАО «...», всего в размере 291786,98 руб. (т.5 л.д.8)

- согласно справке ООО «...» от 21.12.2017 года №... ФИО5 работал в 2016 году в ООО «...» на основании договоров на оказание услуг, которые были заключены в период с 01.01.2016 по 01.05.2016 года, с 01.05.2016 по 31.07.2016 года; с 01.08.2016 по 30.09.2016 года; с 01.10.2016 по 20.11.2016 года и с 01.12.2016 по 31.12.2016 года, заработная плата выплачивалась официально.(т.5 л.д. 148)

- согласно справки о доходах физического лица за 2016 года №... от 10.03.2017 года ФИО5 с сентября по декабрь 2016 года являлся получателем дохода от ООО «...», общая сумма дохода 130460 руб.(т.5 л.д.10)

- согласно информации ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Вологодской области от 29.05.2018 года со ФИО9 производились удержания на расчетный счет ОСП по Тотемскому району с октября 2015 года по июнь 2018 года по нескольким исполнительным документам взыскателям разных уровней.(т.9 л.л. 178-180)

- согласно справке ОСП по Тотемскому району от 18.01.2018 года:

- исполнительное производство № ..., возбужденное 06.08.2012 года в отношении ФИО2 в пользу ООО «...» на сумму 14568 руб. оконченное 25.10.2016 года по ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возобновлено 29.11.2016 года и окончено фактическим исполнением 02.08.2017 года;

-исполнительное производство № ... от 16.10.2013 года в отношении ФИО6 в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области на сумму 40000 рублей оконченное по ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возобновлено 29.11.2016 года и окончено фактическим исполнением 08.06.2017 года;

-исполнительное производство №... от 06.08.2013 года в отношении ФИО3 в пользу ФИО4 на сумму 78978,01 руб. оконченное 25.10.2016 года по ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возобновлено 29.11.2016 года, денежных средств на счет в ОСП по Тотемскому району не поступало;

-исполнительное производство №... от 16.09.2013 года в отношении ФИО9 в пользу ГУ УПФ РФ в Тотемском районе на сумму 27481,71 руб. оконченное по ст.46 ч.1 п.4 ФЗ Об исполнительном производстве было возобновлено 29.11.2016 года и окончено фактическим исполнением 09.03.2017 года;

-исполнительное производство №... от 06.08.2012 года в отношении ФИО5 в пользу ООО «...» оконченное 25.10.2016 года по ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возобновлено 29.11.2016 года и окончено фактическим исполнением 16.01.2017 года;

-исполнительное производство №... от 15.01.2013 года в отношении ФИО7 в пользу ФИО8 на сумму 60900 руб., оконченное по ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возобновлено 29.11.2016 года и окончено фактическим исполнением 28.04.2017 года.(т.5 л.д.171-173)

-согласно информации ОСП по Тотемскому району от 13.02.2018 года по исполнительному производству №... должником ФИО10 в пользу взыскателя ФИО41 было перечислено 18573 руб. 96 коп., последний платеж осуществлен 17.04.2015 года, остаток задолженности по исполнительному производству на 31.10.2016 года составил 74165 руб. (т.6 л.д.81-84)

-согласно информации ГУ-ОПФ РФ по Вологодской области от 05.07.2018 года по исполнительному производству № ... от 16.09.2013 года на счет Отделения Пенсионного Фонда РФ по Вологодской области за период с 2013 года по октябрь 2016 года поступили следующие выплаты: 29.10.2013, 20.11.2013, 30.12.2013 года по 1380 рублей; 14.01.2014-1017 руб.56 коп.; 29.10.2015-1429 руб. 62 коп, 24.11.2015- 45 руб., 24.11.2015-649,49 руб., 24.11.2015- 735,12 руб., 28.01.2016-735,12 руб., 10.02.2016-1429,62 руб.; 20.04.2016 – дважды по 714,80 руб. и 714 руб. 81 коп., 29.04.2016-706 руб.83 коп., 06.06.2016- 571 руб.84 коп., 08.06.2016- 571 руб. 84 коп., 22.06.2016 -857 руб. 77 коп., 13.07.2016, 15.08.2016, 13.09.2016, 13.10.2016 года по 500 рублей.

- согласно исполнительного производства №..., возбужденного 15.01.2013 года должником ФИО7 в пользу ФИО8 внесены и постановлениями судебного пристава исполнителя распределены следующие денежные средства: 11.02.2013 года-571 руб.; 06.03.2013 года-10000 руб.; 04.04.2013 года- 10000 руб.; 08.05.2013- 10000 руб.; 06.06.2013 года-10000 руб., 19.06.2013 года- 10000 рублей; 25.07.2013 года- 10000 рублей; 24.11.2014 года- 6580,09 рублей.

Судом установлено, что ФИО43, работая в должности начальника отдела- старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Тотемскому району Вологодской области, имея расширенный доступ к электронной базе исполнительных производств ОСП по Тотемскому району умышленно, из личной заинтересованности, желая улучшить показатели эффективности и результативности своей служебной деятельности, а так же с целью искусственно улучшить показатели работы подчинённого ей отдела, увеличить количество оконченных исполнительных производств, снизить общее количество находящихся на исполнении отдела исполнительных производств и с целью избежания дисциплинарной ответственности, по исполнительным производствам ... 25.10.2016 года и 31.10.2016 года вынесла от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 и собственноручно в них расписалась за ФИО1 акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, являющиеся официальными документами и влекущие юридические последствия, внеся в них заведомо ложные сведения об отсутствии у должников имущества, подлежащего взысканию и что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом мер по отысканию имущества оказались безрезультатными, на основании которых, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы вынесла от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, расписавшись в них за ФИО1. В результате чего были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в неисполнении судебных решений, в подрыве авторитета и дискредитации государственных органов в лице Управления ФССП по Вологодской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, целями и задачами которых является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Органами предварительного следствия действия ФИО43 были квалифицированы по семи эпизодам ст. 292 ч.2 УК РФ и ст.286 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО43 по ч.2 ст.292 УК РФ как единое преступное деяние и переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.286 УК РФ на ч.1 ст.285 УК РФ.

Анализируя в совокупности, исследованные судом доказательства, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО43 в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из личной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО43 по ч.2 ст.292 УК РФ как единое преступное деяние, поскольку ФИО43 действуя с единым умыслом, направленным на улучшение показателей работы подчинённого ей отдела, увеличения количества оконченных исполнительных производств, снижения общего количества находящихся на исполнении отдела исполнительных производств, в течение непродолжительного времени (все подложные документы составлены 25.10.2016 и 31.10.2016 года), находясь в своем служебном кабинете, одним и тем же способом подделала несколько аналогичных официальных документов, преследуя единую преступную цель.

Из объема обвинения по ч.2 ст.292 УК РФ государственный обвинитель исключила последствия наступления существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций относительно взыскателей ФИО8, ФИО41, ООО «...», что суд считает правомерным.

Так в судебном заседании установлено, что на момент окончания исполнительного производства №..., то есть 31.10.2016 года ущерб должником ФИО7 в пользу ФИО8 был выплачен полностью, что следует из постановлений о распределении денежных средств должнику, находящихся в исполнительном производстве.

Потерпевшая ФИО41 не поясняла о существенности причиненного ей ущерба в сумме 74165 руб., длительное время не интересовалась об исполнении исполнительного документа, после повторного окончания исполнительного производства за невозможностью взыскания, не обращалась вновь с исполнительным документом для принудительного взыскания ущерба с должника, что свидетельствует о том, что взыскатель не придает значимости существующему перед ней долгу у должника ФИО10

По исполнительным производствам № ... в отношении должника ФИО5 и № ... в отношении ФИО2 взыскателем является ООО «...», который согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год (т.11 л.д. 1-8) имело чистую прибыль более 1000000 рублей, поэтому ущербы в сумме 6200 рублей и в 14300 рублей существенными не являются.

Кроме того, суд полагает, что признак существенности нарушения прав и законных интересов отсутствует и применительно к взыскателям ГУ-Управления ПФ РФ в Тотемском районе Вологодской области и Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, поскольку наступление имущественного вреда в виде невзыскания в доход бюджета в первом случае ущерба в сумме 9452 рубля 89 копейки, во втором 40000 рублей, не может быть расценено судом как существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Вместе с тем исключение из обвинения признака существенности нарушения прав и законных интересов физическим лицам и организациям не влечет изменение квалификации преступления по служебному подлогу, поскольку своими действиями ФИО43 дискредитировала себя как начальник перед подчиненными ей сотрудниками ОСП по Тотемскому району, о чем поясняют свидетели- сотрудники отдела, в частности ФИО23, о конфликтных ситуациях с ФИО43 по поводу незаконного окончания исполнительных производств свидетельствуют ФИО21, ФИО14, ФИО1., указанное повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере исполнения решений суда.

Также государственный обвинитель уточнил обвинение в части суммы денежных средств, неполученных взыскателем ГУ-Управлением Пенсионного фонда в Тотемском районе по исполнительному производству № ..., уменьшив ее с 12470 руб. 44 коп. до 9452 руб.89 коп., с чем суд соглашается, что также не влияет на квалификацию преступления.

Доводы подсудимой ФИО43 о том, что в ее действиях отсутствует признак заведомости внесения в официальные документы подложных сведений, не состоятельны, поскольку вынося акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления об окончании исполнительных производств от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 и подписывая их от имени ФИО1, она достоверно знала, что таких документов ФИО1 не выносила.

Доводы о том, что при составлении актов и постановлений в программе произошла системная ошибка и документы были сформированы и выведены на печать от имени ФИО1., судом во внимание приняты быть не могут, поскольку имело место быть составление ни одного акта и постановления, а нескольких по разным исполнительным производствам, а также в разные дни, 25.10.2016 и 31.10.2016 года.

Также отклоняются доводы подсудимой ФИО43 о том, что ею были отработаны исполнительные производства, входящие в объем обвинения на предмет отсутствия у должников имущества и ей были приняты законные постановления об окончании исполнительных производств за невозможностью взыскания.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи, в данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из содержания вышеназванных норм следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно только в случае принятия судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, и их принятие должно быть подтверждено материалами исполнительного производства.

Согласно исполнительных производств № ... в отношении ФИО2., № ... в отношении ФИО6.; №... в отношении ФИО5.; №... в отношении ФИО7., акты выхода по адресу проживания должников с целью проверки имущественного положения отсутствуют. По исполнительному производству № ... в отношении ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника 19.06.2014 года, по исполнительному производству №... в отношении ФИО5 акт совершения исполнительских действий от 07.12.2015 года; по исполнительному производству № ... в отношении ФИО10 выход осуществлен по месту жительства должника 29.01.2014 года. Из вышеназванных актов совершения исполнительных действий следует, что проверить имущественное положение должников не представилось возможным, ввиду отсутствия либо не проживания их по указанному адресу.

Таким образом, все вышеуказанные исполнительные производства были окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью взыскания, без проверки имущественного положения должников по адресу их проживания, следовательно, на момент вынесения постановлений все необходимые и возможные меры по надлежащему исполнению исполнительного документа приняты не были.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, на момент вынесения ФИО43 актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановлений об окончании исполнительных производств должник ... являлась пенсионером по возрасту и имела доход в виде пенсии и с нее производились удержания, но по другим исполнительным производствам, должники ... были официально трудоустроены и получали доходы в виде заработной платы, должники ... имели имущество, на которое возможно было обратить взыскание.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО43 о не возможности выявить доходы должников, поскольку сами должники не сообщали место работы, поскольку в силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанную информацию возможно было получить путем направления запросов в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Из вышеизложенного следует, что ФИО43 достоверно зная об отсутствии проведенного по исполнительным производствам ... полного комплекса мер, направленного на исполнение исполнительного документа, вынесла по ним акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, где указала заведомо ложные сведения об отсутствии у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание и что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию их имущества оказались безрезультатными.

При надлежащем исполнении обязанностей по принудительному исполнению судебных актов имелась возможность погашения задолженности перед взыскателям указанных исполнительных производств, о чем свидетельствует обстоятельства того, что после проведения проверки по сообщению ФИО1 и возобновлению 29.11.2016 года указанных исполнительных производств, исполнительные производства №... были окончены фактическим исполнением.

Доводы ФИО43 о том, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю содержит только информацию о наличии или отсутствии имущества, а о доходах сведений не указывается, являются не состоятельными, поскольку в данном акте указывается, на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а таковым согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются и денежные средства должника, то есть его доход.

Обстоятельство того, что акты о невозможности взыскания имущества с должников и постановления об окончании исполнительных производств составлены ФИО43 от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1 в своей программе и под своей учетной записью, не свидетельствуют о достоверности содержащихся указанных в них сведений.

Суд также соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО43 по ч.1 ст.285 УК РФ, так как ФИО43, являясь начальником отдела службы судебных приставов в силу своих должностных полномочий имела право осуществлять обязанности судебного пристава-исполнителя, в том числе и выносить постановления об окончании исполнительных производств, однако в рассматриваемом случае вынося постановления об окончании исполнительных производств по исполнительным производствам ... достоверно зная об отсутствии правовых оснований для их окончания в соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, злоупотребила своими должностными полномочиями, то есть совершила действия, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением ею своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили задачам и требованиям, предъявляемым как к аппарату службы судебных приставов так и тем целям и задачам для достижения которых ФИО43 была наделена соответствующими должностными полномочиями. Обязательные условия и основания для совершения указанных действий отсутствовали. Указанные действия ФИО43 повлекли нарушение интересов государства в сфере исполнительного производства, задачами которого в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также подрыв авторитета ФССП России как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов. Исходя из этого действиями ФИО43 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Из объема обвинения по ч.1 ст. 285 УК РФ суд исключает указание на злоупотребление ФИО43 своими должностными полномочиями по вынесению незаконных постановлений об окончании исполнительных производств: № ... в отношении должника ФИО7 и №... в отношении должника ФИО3, поскольку как установлено в судебном заседании на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства № ... от 31.10.2016 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, должником ФИО7 долг перед взыскателем ФИО3 был погашен, и производство подлежало прекращению в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, поэтому его окончание по иным основаниям последствий в виде существенных нарушений интересов общества и государства не повлекло. Не повлекло таких последствий и вынесение постановления об окончании исполнительного производства № ... от 25.10.2016 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку на момент его окончания взыскатель ФИО4 умер, а именно 09.01.2015 года и 28.06.2017 года указанное исполнительное производство было прекращено в виду смерти взыскателя.

Однако уменьшение объема обвинения в данной части на квалификацию преступления не влияет.

Суд считает, что мотивом совершения вышеуказанных преступлений у ФИО43 являлась личная заинтересованность, обусловленная стремлением искусственно улучшить показатели эффективности и результативности своей служебной деятельности, искусственно улучшить показатели работы подчинённого ей отдела, увеличить количество оконченных исполнительных производств, снизить общее количество находящихся на исполнении отдела исполнительных производств с целью избежания дисциплинарной ответственности.

Доказательством этому служат исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и показания свидетелей.

Так, в судебном заседании установлено, что ФССП России ежегодно утверждается перечень показателей деятельности территориальных органов ФССП, такой имел место и на 2016 год, разработаны формы отчетов по основным показателям работы. На основании данного перечня показателей Управлением ФССП по Вологодской области были составлены в 2016 году ежемесячные планы для территориальных органов ОСП, которые доводились до руководителей поручениями, где руководители предупреждались о персональной ответственности за невыполнение поручения, о заслушивании на оперативном совещании при руководстве Управления, а в случае системности невыполнения поручений о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности. Отсюда следует, что планы, поручения руководителя государственного органа являлись обязательными к исполнению каждым из сотрудников, которым они были адресованы, в том числе и ФИО43 в силу отношений соподчиненности, определяемых законодательством о государственной службе.

Как следует из показаний свидетелей сотрудников службы судебных приставов ... ФИО43 доводила до судебных приставов ежемесячные и ежеквартальные планы работ и требовала от судебных приставов-исполнителей оканчивать исполнительные производства как фактическим исполнением так и за невозможностью взыскания для достижения установленных показателей и их улучшения. Выполнение показателей влияло на рейтинговое место среди отделов и на премии сотрудникам и начальнику.

Именно в целях уменьшения остатка исполнительных производств, искусственного увеличения количества оконченных исполнительных производств, то есть достижения требуемых показателей отдела и были совершены преступные действия ФИО43

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО43, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО43 ранее не судима, совершила два преступления, относящиеся к категории средней тяжести против государственной власти и интересов государственной службы, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту службы характеризовалась с удовлетворительной стороны, откуда уволилась по собственному желанию, в настоящее время не трудоустроена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, установленных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО43 преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления последней, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО43 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что остальные виды наказаний, предусмотренные санкциями данных статей, не будут отвечать целям наказания. При этом, учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства содеянного, считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных органах власти.

Оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено. Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимой преступлений, не имеется.

Вещественные доказательства:

...

...

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО43 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.292 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных органах власти сроком на 1 год 6 месяцев;

- ч.1 ст.285 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных органах власти сроком на 1 год 6 месяцев.

В отношении ФИО43 применить ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО43 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО43 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Цыганова

24 апреля 2019 года Вологодский областной суд постановил:

приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 22 февраля 2019 года в отношении ФИО43 изменить,

переквалифицировать содеянное ФИО43 с ч.2 ст.292 УК РФ на ч.1 ст.292 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей,

исключить излишнюю квалификацию действий ФИО43 по ч.1 ст.285 УК РФ и назначение наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ,

на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ от назначенного по ч.1 ст.292 УК РФ наказания ФИО43 освободить за истечением срока давности.

Приговор обжалован, изменен, вступил в законную силу 24 апреля 2019 года.