Приговор № 1-1/2019 1-51/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Матяшова Д.В.,

Потерпевшего

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Садыгова Р.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, на воинском учете не состоящего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишении свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный от дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по амнистии на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

- приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишении свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- отбывает наказание по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 2 ст. 159 (3 преступления), ч. 1 ст. 314.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по данному уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по данному уголовному делу под стражей не содержался, копию обвинительного заключения получившего 29 марта 2018 года, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 07 минут до 21 часа 45 минут ФИО3 находясь по адресу: <адрес> решил совершить хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств принадлежащих Потерпевшему. в общей сумме 10 000 рублей который находился на территории <данные изъяты>. После чего, реализуя возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, по заранее обдуманному плану, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, ФИО3 в указанный период времени с использованием мобильного телефона с абонентским номером № осуществил несколько телефонных звонков на абонентский номер № принадлежащий Потерпевшему. В ходе разговора ФИО3, представился сотрудником полиции и обманным путем введя в заблуждение Потерпевшего о том, что является представителем органа власти, попросил последнего произвести перевод денежных средств на абонентский номер № в сумме 3000 рублей, на абонентский номер № в сумме 6 000 рублей, на абонентский номер № в сумме 1000 рублей, пояснив, что вернет указанные денежные средства Потерпевшего., когда последний подъедет к зданию полиции. Потерпевший выполняя просьбу ФИО3, через терминал оплаты, расположенный по адресу: <адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на номер №, в сумме 1 000 рублей на номер №, в сумме 6 000 рублей на номер № всего на общую сумму 10 000 рублей. Таким образом, ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства принадлежащие Потерпевшему в сумме 10 000 рублей. В последствии похищенные денежные средства ФИО3 перевел на банковскую карту № принадлежащую ФИО1., обналичил их и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для него значительным.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник Садыгов Р.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший. и государственный обвинитель Матяшов Д.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО3: ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей (т. 1 л.д. 121-123).

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и наличие непогашенной судимости, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО3 размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вид исправительного учреждения следует определить исправительною колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО3 отбывает наказание по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2018 года, наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск в размере 10 000 рублей, предъявленный потерпевшим ФИО4, подлежит удовлетворению в полном объеме (т. 1 л.д. 40). Подсудимый ФИО3 заявленные потерпевшим требования признал в полном объеме.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: сотовый телефон марки FLY в корпусе черного цвета EMEI:№ и №, сотовый телефон марки VERTEX в корпусе белого цвета EMEI: № и №, карта банка на имя ФИО1 № № находящиеся на хранении у свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 209, 210) – уничтожить; три чека от ДД.ММ.ГГГГ года, информация ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ года на 4-х листах, информация ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ года на 6-ти листах, информация ПАО «Сбербанк» на 13-ти листах хранящиеся в материалах дела (т. 2 л.д. 8-9) – хранить при деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 24 июля 2018 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На апелляционный срок избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевшего в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки FLY в корпусе черного цвета EMEI:№ и №, сотовый телефон марки VERTEX в корпусе белого цвета EMEI: № и №, карта банка на имя ФИО1 № № находящиеся на хранении у свидетеля ФИО2 – уничтожить; три чека от ДД.ММ.ГГГГ года, информация ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ года на 4-х листах, информация ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ года на 6-ти листах, информация ПАО «Сбербанк» на 13-ти листах хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО3 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

<данные изъяты>