Приговор № 1-128/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело: № 1-128/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сосова К.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 03.08.2017 года,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 232 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, в период времени с осени 2016 года по 17.06.2017 г. более точный период времени не установлен, в кустарных условиях научился изготавливать наркотическое средство дезоморфин, приспособил некоторые предметы домашнего обихода, а именно, <данные изъяты>, для изготовления наркотического средства дезоморфин, и сообщил лицам, склонным к употреблению наркотических средств, что по месту его проживания по адресу <адрес>, в обмен на компоненты, необходимые для изготовления указанного наркотического средства, можно употреблять изготовленное им в кустарных условиях наркотическое средство, именуемое дезоморфин.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, регулярно употребляющим наркотические средства, занимаясь изготовлением в кустарных условиях по месту своего проживания наркотического средства дезоморфин, пренебрегая безопасностью здоровья населения, общественным порядком и общественной нравственностью, в период времени с осени 2016 года по 17.06.2017 год регулярно предоставлял лицам, посещавшим домовладение по адресу <адрес>, в обмен на компоненты, необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин, изготовленное им в кустарных условиях данное наркотическое средство, а также место, безопасное для употребления наркотических средств, а именно, вышеуказанное домовладение и предметы, необходимые для внутривенного употребления изготовленного им наркотического средства дезоморфин, которые хранил у себя в домовладении, тем самым, содержал по вышеуказанному адресу место для изготовления и употребления наркотических средств, то есть притон. Данный притон для употребления наркотического средства дезоморфин в вышеуказанный период времени регулярно посещали граждане Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, которые знали, что ФИО1 в своем домовладении регулярно изготавливает наркотическое средство дезоморфин и предоставляет лицам, посещающим его домовладение с целью употребления дезоморфина, место для изготовления и употребления изготовленного наркотического средства в обмен на компоненты, необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин либо на изготовленное наркотическое средство.

12 июня 2017 года Свидетель №6 и Свидетель №8 были задержаны сотрудниками ОУР ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» после выхода их из домовладения ФИО1, и направлены на медицинское освидетельствование в Волгодонской филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер Ростовской области», где было установлено, что Свидетель №6 и Свидетель №8 находились в состоянии наркотического опьянения.

17 июня 2017 года Свидетель №6 и ФИО1 были задержаны сотрудниками ОУР ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» после выхода их из домовладения ФИО1, и направлены на медицинское освидетельствование в Волгодонской филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер Ростовской области», где было установлено, что Свидетель №6 и ФИО1 находятся в состоянии наркотического опьянения.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 17.06.2017 года около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь у себя по месту жительства по адресу <адрес>, согласно заключению старшего эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № от 19.06.2017 года, путем <данные изъяты>, незаконно изготовил жидкость, которая содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин и является наркотическим средством - смесь, содержащая дезоморфин, с общей постоянной массой высушенного остатка жидкости 0, 21 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером.

17.06.2017 года в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 09 минут в ходе проведения ОРМ по факту содержания притона и последующего обыска по адресу <адрес> сотрудниками ОУР ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское», по месту жительства гр. ФИО1 обнаружены и изъяты одноразовый медицинский шприц объемом 10 мл. частично заполненный жидкостью, которая согласно заключению старшего эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № от 19.06.2017 года содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин и является наркотическим средством - смесь, содержащая дезоморфин, с постоянной массой высушенного остатка 0, 09 г.; одноразовый медицинский шприц объемом 10 мл.. частично заполненный жидкостью, которая согласно заключению старшего эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № от 19.06.2017 года содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин и является наркотическим средством - смесь, содержащая дезоморфин, с постоянной массой высушенного остатка 0, 06 г.; одноразовый медицинский шприц объемом 10 мл. частично заполненный жидкостью, которая согласно заключению старшего эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № от 19.06.2017 года содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин и является наркотическим средством - смесь, содержащая дезоморфин, с постоянной массой высушенного остатка 0, 06 г.

Таким образом, ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта у себя в жилище по адресу: <адрес> до 21 часа 17.06.2017 года наркотическое средство дезоморфин общей постоянной массой высушенного остатка 0, 21 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является значительным размером.

Согласно акту № от 18.06.2017 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), 18.06.2017 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил химико-токсикологическое исследование биологического объекта, на основании заключения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние наркологического опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого Сосов К.Б. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чмут И.А. в судебном заседании считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой и средней тяжести, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, о чем также свидетельствуют ответ психоневрологического диспансера и справка психиатрического кабинета о том, что подсудимый на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении не находится, каким-либо психическим заболеванием и расстройством не страдает, согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.232 ч.1 УК РФ по признакам - содержание притона для потребления наркотических средств, по ст.228 ч.1 УК РФ по признакам - незаконное изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим; холост; малолетних и несовершеннолетних детей не имеет; проживает один; официально не трудоустроен; <данные изъяты>; согласно бытовой характеристике УУП ОП № 5 М МВД «Волгодонское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты>, а также суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду совершенного им преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельств отягчающих наказание, по каждому эпизоду - совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения в котором находился ФИО1 только 17.06.2017г. (акт медицинского освидетельствования от 18.06.2017г.) не было основной причиной совершения ФИО1 преступлений, никак не повлияло на преступное поведение подсудимого при их совершении в целом, и не являлось поводом к их совершению, иного судом не установлено и не следует из материалов дела, которые были исследованы судом при изучении обстоятельств характеризующих личность ФИО1, а также смягчающих и отягчающих наказание. Вместе с тем, сам факт нахождения виновного в состоянии наркотического опьянения при проведении 17 июня 2017 года оперативно-розыскных мероприятий и обыска не может служить безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о совершении ФИО1 длящихся преступлений в состоянии наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования, 18 июня 2017 года у ФИО1 действительно было выявлено наличие наркотического опьянения, однако судом не установлено и материалы дела не содержат сведений о том, что описанные в приговоре преступления были совершены подсудимым в состоянии опьянения.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом также не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду совершенного им деяния, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства содеянного и способ совершения данных преступлений, вид наркотического средства и его объем, умысел подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду совершенного им преступления, наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

При определении вида наказания по ст. 228 ч.1 УК РФ суд учитывая, что подсудимый официально нигде не работает, не имеет постоянного стабильного источника дохода, назначение ему наказания в виде штрафа будет являться не целесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. Назначение обязательных или исправительных работ, а также ограничения свободы, с учетом состояния здоровья подсудимого, наличия у него заболевания и <данные изъяты> также будет являться не целесообразным. Вместе с тем, суд считает, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией указанной статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Назначение подсудимому по ст. 232 ч. 1 УК РФ, лишь основного вида наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией названной статьи, такого как ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным содеянному и справедливым, и соответствовать указанным целям наказания.

Помимо этого, по каждому эпизоду совершенных ФИО1 преступных деяний, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, в целях обеспечения принципа справедливости при назначении наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст. ст. 232 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 232 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ст. 232 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 2 (двух) лет, в течение которого возложить на него обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 оптических носителя информации (компакт диск) (компакт диск) DVD-R белого цвета, записью информации событий 12.06.2017 и 17.06.2017, находящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

- <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 5 МУ МВД России «Волгодонское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья