Приговор № 1-128/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.,

защитника адвоката Кондаковой Е.А.,

при секретаре Медовиковой О.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

21.11.2007 Каменским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3, 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

29.12.2008 Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ, с учетом приговора Каменского городского суда Ростовской области от 21.11.2007 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (т. 4 л.д. 32-33); освобожден по отбытию срока 18.05.2012г.;

27.03.2014 Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02.06.2014 Каменским районным судом Ростовской области по ст. 166 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 27.03.2014 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.08.2014 Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда от 02.06.2014 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.09.2016 освобожден по отбытию наказания;

13 марта 2017 г.Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1,158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 18.11.2016 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около садового участка №, расположенного по <адрес><адрес><адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и убедившись, что его действий никто не видит, перелез через забор, оказавшись на территории указанного участка. После этого, ФИО1 подошел к одноэтажному жилому садовому дому, расположенному на территории данного участка, и при помощи имеющегося при нем <данные изъяты>, который взял с собой заранее из дома, <данные изъяты> открыл ее и через открытое окно незаконно проник вовнутрь дома. Находясь в доме, ФИО1 нашел в комнате и взял в руки, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и электрическую дрель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые вынес из дома через открытое окно, тем самым тайно похитив их, а всего тайно похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 400 рублей.

Он же, ФИО1, 23.11.2016 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около окна жилой квартиры № расположенной на первом этаже многоэтажного <адрес><адрес><адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, и убедившись, что его действий никто не видит, при помощи имеющегося при нем <данные изъяты>, который взял с собой заранее из дома, ДД.ММ.ГГГГ, открыл ее и через открытое окно незаконно проник вовнутрь квартиры, где в зале нашел в шкафу и взял в руки, принадлежащие Потерпевший №2 – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; кольцо из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; кольцо из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые вынес из квартиры через открытое окно, тем самым тайно похитив их, а всего тайно похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 013 рублей 94 копейки.

Он же, ФИО1, 05.12.2016 около 19 часов 00 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на пересечении <адрес><адрес><адрес> –<адрес>, подошел к идущей ему навстречу Потерпевший №3, и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №3, без применения насилия, выхватил из ее левой руки женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились – сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI – №, стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего убежал, тем самым открыто похитив имущество Потерпевший №3 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

Он же, ФИО1, 07.12.2016 около 17 часов 20 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес><адрес> –<адрес>, увидел заходящую в подъезд № указанного дома Потерпевший №4, вслед за которой он также зашел в подъезд. После этого, ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества, предложил Потерпевший №4 свою помощь донести до лифта ее пакеты с продуктами, и зашел вместе с Потерпевший №4 в лифт. Находясь в лифте и поднявшись на третий этаж, ФИО1 остановил лифт, и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №4, без применения насилия, достал из пакета с продуктами Потерпевший №4 кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего убежал, тем самым открыто похитив имущество Потерпевший №4 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Он же, ФИО1, 20.12.2016 около 01 часа, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около торца дома <адрес><адрес><адрес><адрес> –<адрес>, увидел припаркованный автомобиль ФИО16 государственный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №7, подошел к автомобилю и убедившись, что его действий никто не видит, подставив под автомобиль имеющийся при нем домкрат, приподнял его и при помощи находящегося при нем баллонного ключа, открутил автомобильные колеса, снял их с автомобиля и поочередно откатил в строну, тем самым тайно похитив четыре автомобильных колеса в сборе с дисками, принадлежащие Потерпевший №7, а именно: автомобильные шины <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> шину, на сумму <данные изъяты> рублей; автомобильные диски штампованные <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого, ФИО1 с похищенными автомобильными колесами с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей.

Он же, ФИО1, 20.12.2016 в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около домовладения <адрес><адрес>, принадлежащего Потерпевший №5 и убедившись, что его действий никто не видит, подошел к калитке с забором, огораживающем данную территорию, и путем случайного нажатия на кнопки кодового замка, открыл калитку и зашел на территорию домовладения, где подошел к нежилому строящемуся дому, в котором Потерпевший №5 хранил принадлежащее ему имущество, и беспрепятственно, незаконно проник вовнутрь дома, где на втором этаже нашел и взял в руки, принадлежащие Потерпевший №5 – строительный электрический миксер «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей и пилу цепную электрическую «<данные изъяты>» красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые вынес из дома, тем самым тайно похитив их. После этого, ФИО1 подошел к находящемуся на территории данного домовладения гаражу, в котором Потерпевший №5 хранил принадлежащее ему имущество, и через незапертую входную дверь, незаконно проник вовнутрь гаража, откуда взял в руки и тайно похитил, вынеся из гаража, строительный электрический миксер «<данные изъяты>» красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №5, а всего тайно похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Он же, ФИО1, 23.12.2016 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, находясь на законных основаниях в квартире <адрес><адрес>, принадлежащей Потерпевший №6 и воспользовавшись тем, что хозяин Потерпевший №6 в квартире отсутствовал и его действий никто не видел, взял поочередно в руки, принадлежащие Потерпевший №6: телевизор ФИО17 стоимостью <данные изъяты> рублей; ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; беспроводную мышь «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые вынес из квартиры, тем самым тайно похитив их, а всего тайно похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 990 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Кондакова Е.А. просила рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступления, которые совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 9 400 рублей по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 на сумму 14 013 рублей 94 копейки по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 на сумму 3 900 рублей по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 на сумму 4 000 рублей по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 на сумму 4 600 рублей по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 на сумму 12 000 рублей по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 на сумму 17 990 рублей по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении всех преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, исковые требования потерпевших признал в полном объеме, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 как особо опасный.

Данное обстоятельство влечет назначение наказания ФИО1 с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от местных жителей не поступало.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкциями ст. ст. 158 ч.1, ч. 2 и ч.3, 161 ч.1 УК РФ- лишение свободы.

При этом суд принимает во внимание, что после отбытия наказания по предыдущим приговорам он вновь совершил ряд умышленных преступлений, таким образом, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что обусловлено отрицательными чертами личности подсудимого ФИО1, который представляет опасность для общества и окружающих, поскольку склонен к преступной деятельности. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1 устойчиво предрасположен к совершению преступлений против собственности и его криминальное поведение остается стабильным.

Поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1 суд не усматривает. Поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается.

Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что ФИО1 преступления по настоящему приговору совершил до вынесения приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 марта 2017 г., суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности также будут принципы частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкие, а также применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, наличия особо опасного рецидива, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного ФИО1

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом материального положения и назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, в качестве альтернативного.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кондаковой Е.А., участвовавшей как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда соответственно, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

В ходе предварительно следствия заявлены гражданские иски потерпевшими

Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей;

Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

Потерпевший №3 на сумму <данные изъяты> рублей;

Потерпевший №4 на сумму <данные изъяты> рублей;

Потерпевший №7 на сумму <данные изъяты> рублей;

Потерпевший №5 на сумму <данные изъяты> рублей;

Потерпевший №6 на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

ФИО1 указанные требования признал, последствия признания исков ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иски, суд полагает, что они подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание исков гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судьбу указанных вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения для обеспечения исполнения назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО18, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 9 400 рублей ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет трех месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 на сумму 14 013 рублей 94 копейки по 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет трех месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 на сумму 3 900 рублей ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 на сумму 4 000 рублей ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 на сумму 4 600 рублей ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 на сумму 12 000 рублей ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года девяти месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 на сумму 17 990 рублей ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1,158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года шесть месяцев.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 марта 2017 г., путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения для обеспечения исполнения назначенного судом наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 01.01.2017 г. по 26 апреля 2017 г. включительно.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей; Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; Потерпевший №3 на сумму <данные изъяты> рублей; Потерпевший №4 на сумму <данные изъяты> рублей; Потерпевший №7 на сумму <данные изъяты> рублей; Потерпевший №5 на сумму <данные изъяты> рублей; Потерпевший №6 на сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей; Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; Потерпевший №3 <данные изъяты> рублей; Потерпевший №4 <данные изъяты> рублей; Потерпевший №7 <данные изъяты> рублей; Потерпевший №5 <данные изъяты> рублей; Потерпевший №6 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ;; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

домкрат и баллонный ключ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: