Приговор № 1-18/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1- 18/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2017 года г.Снежинск гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Бескрестновой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г. Снежинска Рубцовой О.Н.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 15.04.2013 года Снежинским горсудом Челябинской области по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением от 05.06.2014 года испытательный срок продлен на 6 месяцев;

- 16.07.2014 года Снежинским горсудом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с отменой условного осуждения по приговору от 15.04.2013 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 30.07.2014 года Мировым судьей Кругловой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области по ч.2 ст.139 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22.12.2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В ночь на 01.01.2017 года ФИО1, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший №1: бутылку коньяка «<данные изъяты>» ценой 772 руб., бутылку коньяка «<данные изъяты>» ценой 300 руб., ноутбук «<данные изъяты>» ценой 16 337 руб. 50 коп., а также деньги в сумме 1346 руб., а всего на сумму 18 755 руб. 50 коп., с похищенным скрылся.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

Оглашены показания ФИО1 в порядке ст.276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия при допросе от 10.01.2017 года о том, что в ночь на 01.01.2017 года проник через окно на вераднду, а затем открыв в дверь в квартиру дома на двух хозяев по указанному адресу, чтобы погреться. Внутри никого не было, там выпил спиртное, которое принес с собой. Решил совершить кражу, взял, разбив копилку – деньги мелочью, две бутылки коньяка, а также ноутбук. Все это вынес и принес в <адрес>, в которой в это время проживал. Решил вернуться обратно, допить вино, опять проник в дом, после того как выпил – уснул. (л.д.№)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 сообщил о совершении им кражи в одном из домов на <адрес> ноутбука, двух бутылок коньяка, мелких денег. (л.д.№)

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте, он показал <адрес>, где он совершил кражу в ночь на 01.01.2017 года. (л.д.№).

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что по указанному адресу проживает в доме на двух хозяев <данные изъяты>. В новогоднюю ночь уехала <данные изъяты> в <адрес>. Около 03-04 часов вернулась домой, ее подвозил ФИО13 Зайдя домой, увидела, что стекло веранды выбито, в квартире на кровати находится пьяный мужчина - ФИО1, рядом разбита копилка. Позвонила ФИО14, чтобы он вернулся, через знакомого ФИО15 вызвала сотрудников полиции. Обнаружила, что похищены две бутылки коньяка и ноутбук. На ее вопрос ФИО1 отвечал, что ничего не брал, а залез погреться. После прибытия сотрудников полиции, было выяснено, что ФИО1 снимает квартиру в доме рядом, где и было изъято похищенное имущество. Согласно с оценкой, проведенной товароведом, т.к. сама не является в оценке специалистом. Считает, что ущерб значительный, имеет доход – <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. На ноутбуке хранилась различная личная и рабочая информация, фотографии.

Приобщена справка <данные изъяты>.(л.д.№)

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии:

- ФИО7 о том, что в ночь на 01.01.2017 года подвозил Потерпевший №1 на <адрес>, после того как ее высадил, поехал обратно. В это время она позвонила ему и сообщила, что у нее разбито в доме окно, в доме неизвестный мужчина. Он вернулся и действительно на кровати в квартире Потерпевший №1 спал незнакомый мужчина. Потерпевший №1 обнаружила пропажу бутылок коньяка, денег, вызвала полицию. По прибытии сотрудников, указанные предметы, а также ноутбук Потерпевший №1 были изъяты в доме рядом. (л.д№)

- ФИО8 о том, что в указанную ночь ему позвонила знакомая Потерпевший №1, попросила вызвать полицию, т.к. в ее доме находится посторонний мужчина, пропали вещи, а дозвониться она не может, что он и сделал. (л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – осмотрена <адрес>, на веранде отсутствует фрагмент стекла, в комнате находится кровать, консервы, бутылка вина, на банке консервов и бутылке обнаружены следы рук, которые изъяты. (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – <адрес> с участием ФИО1, который ее снимает, в комнате на кресле обнаружен ноутбук, на диване обнаружены монеты в сумме 1346 руб., а также рядом две бутылки коньяка, указанные предметы изъяты. (л.д.№)

Согласно протоколу осмотра предметов, постановлений изъятые предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены Потерпевший №1 как похищенные. (л.д.№)

Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость изъятого ноутбука «<данные изъяты>» с учетом износа 16337 руб. 50 коп., цена коньяка соответственно 772 и 300 руб.(л.д.№)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы три следа, изъятые при осмотре квартиры потерпевшей оставлены ФИО1 (л.д.№).

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Факт совершения кражи ФИО1 имущества из квартиры Потерпевший №1 подтверждается фактом нахождения подсудимого на квартире потерпевшей, когда она его обнаружила, а также фактом изъятия похищенного имущества из квартиры, им занимаемой. Кроме того, сам подсудимый дал подробные показания о совершении кражи, что подтверждается и заключением дактилоскопической экспертизы о наличии отпечатков пальцев ФИО1 в месте совершения кражи. Таким образом доказано, что ФИО1 находясь в квартире Потерпевший №1, куда проник, чтобы погреться совершил кражу ее имущества – ноутбук, двух бутылок коньяка, денег, которые незаконно изъял и отнес к себе в жилище. Т.е. он мог фактически распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, возвращение на место кражи было вызвано желанием допить спиртное, после чего ФИО1 уснул. Таким образом, преступный умысел на кражу подсудимым был доведен до конца, его действия подлежат квалификации как оконченная кража.

В то же время не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак – причинения значительного ущерба потерпевшей в результате хищения. Сумма похищенного <данные изъяты>, кроме того, коньяк, ноутбук не являются предметами первой необходимости. При таких обстоятельствах указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения. Деяние, совершенное ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества. При этом сумма похищенного подлежит уменьшению согласно заключению товароведческой экспертизы с учетом износа: указания цены ноутбука до 16337 руб. 50 коп., а причиненного общего ущерба до 18 755 руб. 50 коп.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, явку с повинной (л.д№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, извинения как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от 15.04.2013 года и преступление средней тяжести по приговору от 16.07.2014 года, что влечет назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, лишение свободы сроком до 2-х лет. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным назначить ему наказание в порядке ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива, т.е. менее одной трети срока наиболее строгого вида наказания. В то же время суд учитывает, что отбывание наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам оказалось недостаточным для исправления ФИО1 Поэтому достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, а также каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыть ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. В этом случае для обеспечения исполнения приговора суда о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы меру пресечения ФИО1 подлежит оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислять с 02.03.2017 года, с момента фактического задержания его оперативными сотрудниками перед доставлением 03.03.2017 года в суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Зачесть время предварительного заключения в срок отбывания наказания и исчислять ФИО1 срок отбывания наказания со 02.03.2017 года.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: