Приговор № 1-18/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 09 марта 2017 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Прокопьевой К.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшей ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДАТАг. Белокатайским районным судом Республики Башкортостан по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, условно с испытательным сроком один год с самостоятельным исполнением приговора Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТАг.;

- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДАТАг. Белокатайского районного суда Республики Башкортостан окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытии наказания ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 21 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы марки «STIHL MS 180» с веранды, являющейся помещением, входящим в жилой дом НОМЕР по АДРЕС ФИО., являющийся жилищем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА около 21 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, достоверно зная, что хозяйки нет дома, и о том, где она хранит бензопилу, пришел к дому НОМЕР по АДРЕС. Затем ФИО1 через незапертую дверь прошел во двор дома, после чего незаконно, через незапертую дверь, проник на веранду, являющуюся помещением, входящим в жилой дом НОМЕР по АДРЕС ФИО., являющийся жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «STIHL MS 180», принадлежащую ФИО., стоимостью 13 990 рублей.

С похищенной бензопилой марки «STIHL MS 180» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО. материальный ущерб в сумме 13 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Дунаева О.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО. в судебном заседании выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и условия которого ей разъяснены и понятны, выступая по мере наказания просила не назначать строгого наказания подсудимому.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным характеристикам (л.д. 122, 124), ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на учете в психиатрическом кабинете с ДАТА. диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 118), состоит на учете у врача-нарколога с ДАТА. с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д. 117), судим.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА (л.д. 68-72), ФИО1 <данные изъяты>. Острых психических расстройств - бреда, галлюцинаций в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не выявлял, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения - не было признаков расстроенного сознания - он правильно ориентировался в окружающем. Его действия были мотивированными и целенаправленными, не выявлял в период следствия амнестических расстройств (т.е. способен был вспомнить обстоятельства содеянного). Мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. В принудительном лечении не нуждается. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 7), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в числе смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а именно выплату ФИО 14 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 91).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений; в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений в силу пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая рецидив преступлений в действиях ФИО1 для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается: при опасном или особо опасном рецидиве. Суд считает, что исправление ФИО1 должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя ФИО1 режим исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому отбывание наказания мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДАТА.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: С.В. Васильев