Приговор № 1-165/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-165/2019

дело № 1-165/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 мая 2019 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.

при секретаре Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Юдина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корнеева А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, находясь около <адрес> под металлическим козырьком окна, расположенного на первом этаже справа от входа в подъезд № вышеуказанного дома, обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Достоверно зная, что в пакете находится наркотическое вещество, у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь около подъезда № по вышеуказанному адресу, найденный пакет с наркотическим веществом положил в задний левый карман надетых на нём джинсовых брюк, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,438 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в заднем левом кармане надетых на нём джинсовых брюк до момента задержания сотрудниками полиции и его личного досмотра в <данные изъяты> минут в тот же день.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, проходя мимо подъезда № <адрес>, под подоконником окна заметил полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри порошком. Поскольку он длительное время употребляет наркотические средства, он понял, что это наркотик, решил взять его для собственного употребления. Сверток положил в карман джинсов и отошел от указанного места. После этого к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представившись, предложили произвести его личный досмотр, пояснили, что он подозревается в хранении наркотических средств. Были приглашены двое понятых, в их присутствии он был досмотрен, в кармане джинсов был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный ГНК ОП № УМВД России по <адрес>, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченным ГНК ОП№ УМВД России по <адрес> Свидетель №2 и инспектором мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №3 заступили на службу. Примерно в <данные изъяты> осуществляя рейдовое мероприятие по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, возле <адрес> ими был замечен подозрительный мужчина, который пытался достать какой-то предмет из-под подоконника окна первого этажа, а увидев их, резко пошел в противоположную сторону. Ими было принято решение задержать указанного мужчину. Он (свидетель) с Свидетель №2 подошли к мужчине, который представителя ФИО1, и предъявили служебные удостоверения. Поскольку в ходе разговора поведение ФИО1 вызвало подозрение в употреблении наркотических средств, было принято решение произвести его личный досмотр, для чего пригласили двух представителей общественности, которым было объявлено о проведении личного досмотра ФИО1, разъяснены права и обязанности всем лицам, принимающим участие в процессуальном действии. Перед началом личного досмотра им (свидетелем) было предложено ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нём предметы и вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет. После чего он (свидетель) произвёл личный досмотр ФИО1, в ходе которого в заднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом. Изъятый пакет был опечатан. На вопрос, что находится в полимерном пакете, ФИО1 пояснил, что там находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного употребления. По окончании личного досмотра им (свидетелем) составлен соответствующий протокол, ФИО1 доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>. В рамках проведения процессуальной проверки установлено, что изъятое средство является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0, 438 грамм (<данные изъяты>).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования даны свидетелями Свидетель №2, являющимся оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> и Свидетель №3 - инспектором мобильного взвода роты № полка ППС УМВД России по <адрес> (<данные изъяты>). Показания указанных свидетелей оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по предложению сотрудника полиции он в качестве понятого принимал участие при производстве личного досмотра ФИО1 Вместе с сотрудником полиции и вторым понятым они проследовали к дому № по <адрес>, где находился неизвестный ему мужчина, который представился ФИО1 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил участникам процессуального действия их права, предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний пояснил, что таковых при нём не имеется. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят из левого заднего кармана джинсов один полимерный пакет с веществом белого цвета. На вопросы сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления. Изъятое у ФИО1 наркотическое средство было опечатано, составлен протокол личного досмотра ФИО1, где он (свидетель), второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи (<данные изъяты>).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал свидетель Свидетель №5 (<данные изъяты>).

Показания вышеуказанных свидетелей суд находит достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств.

Также виновность ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора мобильного взвода роты № в составе полка ППС УМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдовых мероприятий задержан ФИО1, у которого при личном досмотре обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом белого цвета (<данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра ФИО1 и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в заднем левом кармане надетых на нём джинсовых брюк обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом белого цвета внутри (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные изъятые предметы (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых указал на металлический козырек окна справа от подъезда № <адрес> и пояснил, что именно там ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил один полимерный пакет с наркотическим средством, который хранил при себе для личного употребления до его задержания сотрудниками полиции в тот же день (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество массой 0,408 гр. (без учёта израсходованного на первоначальное исследование 0, 30 гр.) является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическим средством, включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (<данные изъяты>).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ, однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него не помрачено, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (<данные изъяты>).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности ФИО1 и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, состояние здоровья, наличие психического расстройства и хронических заболеваний у подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, с учетом судимости за тяжкое преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень совершенного им преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется совокупности предусмотренных законом оснований.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вышеизложенного, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с гриппером из полимерного материала с наркотическим веществом, содержащим производное N-метилэфедрона, массой 0, 378 гр.; бумажный конверт с находящимся фасовочным пакетом с застёжкой «zip lock» из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> - хранить до рассмотрения выделенного материала в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина