Приговор № 1-165/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Николаевск 25 декабря 2019 года

Волгоградская область

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Цай Ж.А.

с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Николаевского района Волгоградской области Кальченко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, имея доступ к банковской карте Сбербанка России № открытой на имя ФИО2, в отделении 8621/0760 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, решила совершить хищение денежных средств с указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в этот же день, ФИО1, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на ее сотовом телефоне марки «Honor 9 Lite», тайно похитила с банковской карты № принадлежащей ФИО2 денежные средства в сумме 7500 рублей путем их безналичного перевода на свою банковскую карту Сбербанка России № Похищенные денежные средства обратила в свою собственность, и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что она проживает по адресу <адрес> совместно со своим малолетним сыном. Ранее в период с декабря 2018 года до середины февраля 2019 года у нее в квартире проживал ФИО2, который является сиротой и инвали<адрес> группы. Ежемесячно в первой половине месяца ФИО2 получал пенсию по инвалидности в размере 7550 рублей, которая приходила на его банковскую карту Сбербанка России. По его просьбе к его банковской карте она подключила услугу «Мобильный банк», которую привязала к своему абонентскому номеру № или №, точно на какой абонентский номер сказать не может, так как в то время у нее было две сим карты. Подключила она данную услугу к своему абонентскому номеру телефона, по просьбе ФИО2 для того, чтобы тот в приложении «Сбербанк онлайн» с ее сотового телефона управлял банковским счетом, так как у ФИО2 сотового телефона не было. На момент совместного проживания ФИО2 разрешал ей посредством безналичного перевода расплачиваться деньгами с его банковской карты, делать различные покупки, расплачиваться за коммунальные услуги. При этом каждую оплату она согласовывала с ФИО2 В середине февраля 2019 года ФИО2 без каких-либо объяснений, ушел от нее, забрав свой паспорт и свою банковскую карту. В дальнейшем она узнала, что ФИО2 стал работать и проживать на животноводческой точке в <адрес> у ФИО12. При этом банковская карта принадлежащаю ФИО2 осталась привязана к ее абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время на ее сотовый телефон пришло СМС - сообщение о зачислении денежных средств (пенсии) на банковский счет ФИО2 в размере 7550 рублей. Она решила похитить данные денежные средства с банковской карты ФИО2, путем их безналичного перевода на свою банковскую карту Сбербанка России. В этот же день, практически сразу после того как данные денежные средства поступили на счет, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществила перевод с банковской карты ФИО2 на свою банковскую карту денежных средств в размере 7500 рублей. Сам ФИО2 разрешения переводить деньги ей не давал, и разрешения она у него не спрашивала. Похищенные денежные средства она потратила на свои нужды, а именно на продукты питания. ФИО2, о том, что она перевела денежные средства с его банковской карты, не сказала, так как надеялась, что ФИО2 об этом не узнает. В содеянном раскаиваивается, свою вину признает полностью.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически не там проживает. В настоящее время проживает на животноводческой точке ФИО13 в районе <адрес>. Он является сиротой, а так же инвали<адрес> группы, в связи с чем ежемесячно получает социальную пенсию в размере 7550 рублей. Каких-либо других постоянных источников дохода он не имеет. Официально нигде не работает. Пенсия приходит на лицевой счет №, оформленный на его имя в Николаевском отделении Сбербанка России. Ранее в зимний период с декабря 2018 года до середины февраля 2019 года, в связи с отсутствием в его квартире отопления, он проживал в квартире Григоровой Марии по адресу: <адрес>. В период проживания с ФИО1, так как у него не было своего сотового телефона, он подключил принадлежащую ему банковскую карту к абонентскому номеру ФИО1 посредством услуги «Мобильный банк», для удобства пользования денежными средствами, поступающими на его банковскую карту, а так же отслеживания поступления денежных средств. За время проживания у ФИО1 он, в благодарность за проживание, приобретал продукты питания, давал ФИО1 деньги на оплату коммунальных услуг. Также ФИО1 периодически с его разрешения могла заходить через свой сотовый телефон в приложение «Сбербанк онлайн» и управлять его лицевым счетом, осуществлять покупку товаров, оплачивать коммунальные услуги. Однако они не были одной семьей, общее хозяйства не вели, общего бюджета у них не было.

В середине февраля 2019 года он решил устроиться на работу разнорабочим на животноводческую точку ФИО3 Ермека в районе <адрес>. В результате чего, в один из дней в феврале 2019 года, когда ФИО4 была в <адрес>, чтобы ей ничего не объяснять, он собрал свои вещи, документы, а также банковскую карту, и ушел. В период с февраля 2019 года до августа 2019 года он проживал и неофициально работал на животноводческой точке ФИО3 Ермека в районе <адрес>. При этом банковскую карту он в последующем, примерно в середине апреля 2019 года подключил к абонентскому номеру супруги ФИО11, чтобы отслеживать поступление платежей и пользоваться онлайн оплатой.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, в день поступления пенсии на принадлежащую ему банковскую карту Сбербанка России №, Григорова Мария перевела с его банковской карты на свою денежную сумму в размере 7500 рублей, тем самым совершила хищение принадлежащих ему денежных средств. По данному факту в полицию он не обращался, так как он полностью все поступающие на его банковскую карту деньги в полном объеме не снимал, и не отслеживал движение денежных средств по данной банковской карте. Разрешения переводить денежные средства в размере 7500 рублей ФИО1 он не давал, в связи с чем после того, как узнал о данной краже, решил написать заявление в полицию о привлечении ее к уголовной ответственности. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей, который для него является значительным, так как единственным доходом является социальная пенсия в размере 7550 рублей. Официально он нигде не работает, является сиротой, детей на иждивении не имеет, в собственности кроме квартиры предоставленной ему от государства, какого-либо другого недвижимого имущества не имеет.

(л.д. 19-21)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> он состоит с августа 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что в начале марта 2019 г. гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершила тайное хищение денежных средств с банковской карты «Мастеркард» Сбербанка России № принадлежащей ФИО2 В ходе проверки данной информации, факт кражи подтвердился. Опрошенная по данному факту ФИО1 свою вину отрицать не стала, и пояснила, что в начале марта 2019 г., на ее сотовый телефон пришло СМС - сообщение о зачислении пенсии на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 так как ранее ФИО1 привязала свой абонентский номер к банковской карте ФИО2 и смс сообщения и уведомления приходили на ее сотовый телефон. Сам ФИО2 в это время находился на животноводческой точке ФИО3 Ермека в <адрес>, и сотового телефона у него в пользовании не было, тем самым движения по своей банковской карте ФИО2 не отслеживал. Далее при просмотре выписки о движении денежных средств по банковской карте ФИО2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств с банковской карты «Мастеркард» Сбербанка России № принадлежащей ФИО2, на банковскую карту Сбербанка России №, оформленную на имя ФИО1 Похищенные денежные средства как пояснила ФИО1, потратила на собственные нужды.

(л.д. 31-32)

Также вина подсудимой подтверждается оглашенными в судебном заседании другими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ГУР Свидетель №1, согласно которому им совместно с о/у ГУР ОМВД России по <адрес> ФИО7, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по выявлению ранее совершенных преступлений было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соврешила тайное хищение денежных средств в сумме 7500 рублей с банковской карты «Мастеркард» № принадлежащей ФИО2; (л.д.4)

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение с принадлежащей ему банковской карты «Мастеркард» № денежные средства в сумме 7500 рублей; (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр и изъятие сотового телеофна марки «Honor 9 Lite» в корпусе серого цвета имей 1: №, имей 2: № принадледащего ФИО1;

(л.д. 6-8)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был произведен осмотр сотового телефона марки «Honor 9 Lite» имей 1: №, имей 2: №, в корпусе серого цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 33-35)

- приобщенной к материалам уголовного дела выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте «Мастеркард» Сбербанка России № принадлежащей ФИО2.

(л.д. 25-30)

Допросив подсудимую, огласив показания потерпевшего, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля и исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступленя и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учёте у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершению новых преступлений.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» имей 1: №, имей 2: №, в корпусе серого цвета возвращеный ФИО1 - надлежит оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год, возложив на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» имей 1: №, имей 2: №, в корпусе серого цвета оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: С.В. Клименко