Постановление № 1-165/2019 1-24/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-24/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Краснослободск 28 января 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Шульц Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, увидел оставленную без присмотра, припаркованную на улице у домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> Среднеахтубинский рай-он <адрес>, автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, данным автомобилем, для того, чтобы доехать до своего дома. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, примерно в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подойдя к данному автомобилю и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл незапертую дверь автомобиля, сел на водительское место, и при помощи ключей, оставленных в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, однако в связи с тем, что в коробке переключения передач была включена первая скорость, автомобиль начал самопроизвольное движение и, проехав несколько метров, совершил наезд на заборное ограждение. Далее, он попытался завести двигатель еще раз, однако привести автомобиль в движение и довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как включить передачу у него не получалось и он был задержан собственником данного автомобиля Потерпевший №1, который прекратил его преступные действия.

До начала судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, материальных и моральных претензий к нему не имеет, так как причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объёме.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, который свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО6, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подзащитного в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения производства по делу в отношении подсудимого за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, государственного обвинителя ФИО3, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Возможность прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотрена п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причинённый им вред заглажен, потерпевший подтвердил, что причинённый вред подсудимым возмещён в полном объёме, никаких претензий он к нему не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело.

С учётом приведенных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство:

- автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, отменив обязательство по его хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.А. Новиков