Приговор № 1-165/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/2019

УИД 34RS0001-01-2019-001474-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 июня 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Назаренко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Васильева И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 15 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

– <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Ворошиловского района г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов 55 минут, ФИО1, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> Ворошиловского района г. Волгограда, за управлением которого был остановлен напротив дома № вышеуказанной улицы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Волгограду.

На законное требование инспекторов ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 3.2.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, ФИО1 этого же числа, примерно в 17 часов 55 минут, находясь напротив дома № по <адрес> в Ворошиловском районе г. Волгограда зная о том, что является лицом, подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, ответил отказом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 03 часа 50 минут он, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и двигался на вышеуказанном автомобиле по <адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. Около дома № указанной улицы его остановил экипаж ДПС, находившиеся в форменной одежде. Сотрудники полиции потребовали его пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, после чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых составили необходимые протоколы. В отношении него возбудили уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 104 Волгоградской области ему вынесли наказание в виде 90 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Водительское удостоверение им было сдано. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 55 минут он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> в Ворошиловском районе г. Волгограда. Перед тем как сесть за управление автомобилем, он, будучи в гостях у своего знакомого, употребил пиво. Напротив дома № указанной улицы его остановили сотрудники ДПС, которые представились ему и попросили предъявить документы. Он представился и предъявил документы. С целью составления административного материала сотрудниками ДПС были приглашены два понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором, предварительно ознакомившись с содержанием, поставили подписи он и понятые. После этого сотрудники ДПС потребовали его пройти медицинское освидетельствование на месте, в медицинском учреждении, на что он отказался, поскольку знал, что употребил спиртные напитки, в связи с чем, он в протоколе собственноручно сделал запись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования и в котором также поставили свои подписи понятые. Далее, сотрудниками ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион был эвакуирован для доставления на охраняемую стоянку. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (т.1, л.д.31-34).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Выслушав позицию подсудимого в отношении к предъявленному обвинению, огласив показания свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых и исследованных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, не явившихся свидетелей ФИО17. и ФИО19 следует, что в настоящее время они проходят службу в МВД РФ в должности инспекторов ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25. заступил на службу в первую смену согласно патрульно-постовой ведомости с 07 часов 30 минут в Ворошиловском районе города Волгограда, совместно с инспектором ДПС ФИО26. Примерно в 16 часов 55 минут они находились на улице <адрес> в Ворошиловском районе г. Волгограда, где напротив дома № ими был замечен движущийся автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Они остановили данный автомобиль с помощью сигнально-громкоговорящего устройства. После этого, из вышеуказанного автомобиля, со стороны водительского места, вышел мужчина. Подойдя к данному мужчине, они представились, огласили цель остановки. Они попросили данного мужчину представиться и предъявить документы. Он представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявил документы. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, присутствовало изменение окраски кожных покровов лица. С целью составления административного материала ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности и которым представился ФИО1 В присутствии приглашенных понятых, им был составлен «Протокол об отстранении от управления транспортным средством». Данный протокол своими подписями заверили понятые и ФИО1, предварительно ознакомившись с его содержанием. После этого, находясь напротив дома № по <адрес> Ворошиловского района г.Волгограда с целью составления административного материала ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался проходить медицинское освидетельствование. В составленном им протоколе «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО1 собственноручно сделал соответствующую запись, которую заверил своей подписью, а также ознакомившись с содержанием данного протокола, в нем поставили свои подписи понятые. После этого им был составлен «Протокол о задержании транспортного средства», с содержанием которого ознакомились присутствующие лица, после чего понятые и ФИО1 поставили свои подписи в данном протоколе. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был передан для эвакуации на штрафную стоянку, расположенную в Ворошиловском районе г. Волгограда. После этого они продолжили нести службу на маршруте патрулирования (т.1, л.д.17-19, 20-22).

Из оглашённых и исследованных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, не явившихся свидетелей ФИО21. и ФИО23., следует, что 09.03.2019 года примерно в 17 часов 10 минут ФИО27. на принадлежащем ему автомобиле проезжал по улице <адрес> в Ворошиловском районе г. Волгограда. Около дома № его остановили сотрудники ДПС. Обратившись к нему, сотрудники ДПС представились и попросили поприсутствовать его в качестве понятого, при этом один из сотрудников полиции пояснил, что ими задержан мужчина, который, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС также пояснил, что им необходимо составить административный материал по данному факту. По просьбе сотрудника полиции он и приглашенный второй понятой – ФИО30. подошли к дому № по <адрес> Ворошиловского района г. Волгограда, около которого находился ранее неизвестный мужчина, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявил документы. По его внешнему виду было видно, что данный мужчина имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО31. и ФИО32. один из сотрудников полиции разъяснил их права и обязанности. Затем, в их присутствии, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту сотрудником ДПС был составлен протокол, который своими подписями заверили: ФИО28., ФИО33 и ФИО1, предварительно ознакомившись с его содержанием. После этого, находясь напротив дома № по <адрес> Ворошиловского района г. Волгограда с целью составления административного материала ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался проходить медицинское освидетельствование и в составленном сотрудником ДПС протоколе «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО1 собственноручно сделал соответствующую запись об отказе от прохождения им медицинского освидетельствования, которую заверил своей подписью. Также в протоколе «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» поставили подписи ФИО29. и ФИО2, ознакомившись с его содержанием. После этого сотрудником ДПС был составлен протокол «О задержании транспортного средства», где он, второй понятой и ФИО1 поставили подписи, предварительно ознакомившись с содержанием протокола. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был передан для эвакуации на штрафную стоянку, расположенную в Ворошиловском районе г. Волгограда (т.1, л.д.61-63, 57-59).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, а именно:

– рапортом командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду капитана полиции ФИО34. от 09.03.2019 года по факту управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения, подвергнутым ранее наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированным в КУСП № 3597 от 09.03.2019 года ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду (т.1, л.д.4);

– протоколом серия № от 09.03.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 09.03.2019 года примерно в 16 часов 55 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион возле дома № по <адрес> Ворошиловского района г. Волгограда (т.1, л.д.6);

– протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия № от 09.03.2019 года, согласно которому ФИО1, находясь около дома № по <адрес> в Ворошиловском районе г.Волгограда, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.7);

– протоколом о задержании транспортного средства серия № от 09.03.2019 года, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (т.1, л.д.8);

– заверенной копией приговора мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 28.05.2019 года, вступившего в законную силу 08.06.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год (т.1, л.д.47-48).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и осужденным по данной статье по приговору мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области.

Так, вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей ФИО18. и ФИО20, являющихся сотрудниками полиции, а также показаниями свидетелей ФИО22. и ФИО24., которые подтвердили факт нахождения ФИО1 за управлением транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Показания указанных свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой, и другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и с учётом указанных обстоятельств, считает необходимым квалифицировать его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1-1270 от 11 апреля 2019 года, ФИО1 <данные изъяты>

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО1 в периоды его жизни в семье, обучения в школе, работы, перенесение заболеваний.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагала факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

ФИО1 по месту жительства ОВД характеризуется положительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, что расценивается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначение наказание ФИО1 в виде обязательных работ, и в соответствии со ст.47 УК РФ считает необходимым применить к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год, вновь совершил умышленное преступление, и наказание должно быть ему назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутсвуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему делу часть не отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка 104 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с запретом заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина