Приговор № 1-165/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 июля 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретарях ФИО9, ФИО10,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО11, ФИО12,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов ФИО23, ФИО7, ФИО22, ФИО24,

потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, не судимого, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ,

ФИО3, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- по приговору Ахтубинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА испытательный срок продлен на 1 месяц;

- по приговору Ахтубинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов;

- по приговору Ахтубинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 110 часов;

- по приговору Знаменского гарнизонного военного суда от ДАТА ИЗЪЯТА по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА назначено 160 часов обязательных работ;

- по приговору Ахтубинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА назначено 2 года 15 суток лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДАТА ИЗЪЯТАг. и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 15 суток с отбыванием в колонии поселении, наказание не отбыто;

ФИО4, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕС ИЗЪЯТ Яр, АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- по приговору Ахтубинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Ахтубинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (измененному кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА) по пп. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговорам Ахтубинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (которым ФИО4 был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к у году ограничения свободы), от ДАТА ИЗЪЯТА (которым ФИО4 был осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства), от ДАТА ИЗЪЯТА ( по которому ФИО4 был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы), с применением ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО4 по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;

- по приговору Ахтубинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Приговор от ДАТА ИЗЪЯТА исполнять самостоятельно;

- по приговору Ахтубинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

- по приговору Ахтубинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

- по приговору Ахтубинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

- по приговору Ахтубинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

- по приговору Ахтубинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобождён ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания;

- по приговору Ахтубинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- по приговору Ленинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДАТА ИЗЪЯТА исполнять самостоятельно. Освобождён по отбытию наказания ДАТА ИЗЪЯТА,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ, вступил со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4 в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ИП ФИО5 №2, после чего указанные лица на неустановленном автомобиле под управлением ФИО2 прибыли к АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором располагается указанный выше магазин, после чего ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 1 час 30 минут, в соответствии с распределенными между ними ролями, совершили действия, непосредственно направленные на совершение преступления. ФИО3 встал напротив первого подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ, где стал вести наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции сообщить об опасности ФИО4, который, находясь в непосредственной близости у окна в помещение магазина, вёл наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции, а также сообщения о данных фактах ему ФИО3 сообщить об опасности ФИО2 ФИО2 в это время, действуя согласованно с ФИО3 и ФИО4, применив физическую силу, руками выломал металлическую решетку на окне в помещение магазина, расшатав ее крепления, ногой выбил створку пластикового стеклопакета, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение кабинета директора магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ где из ящика стола тайно похитил денежные средства в сумме 165 352 рубля, принадлежащие ИП ФИО5 №2 Обратив похищенные денежные средства в свою пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распределив их между собой и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 №2 материальный ущерб на указанную сумму.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 00 часов 30 минут ФИО2, находясь напротив четвертого подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств из магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ИП «ФИО5 №2 в особо крупном размере, со своими знакомыми ФИО1, ФИО3 и ФИО4, при этом ФИО2 ФИО1, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был при помощи неустановленного металлического предмета взломать металлические решетки на окне, которое ведёт в помещение кабинета директора магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проникнуть внутрь помещения и совершить тайное хищение хранившихся внутри денежных средств. ФИО3 должен был находиться на расстоянии 200-300 метров от дома, а ФИО1 - напротив первого подъезда дома, где наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и сотрудников полиции предупредить об опасности ФИО4, который, в свою очередь, должен был стоять в непосредственной близости от окна в кабинете директора магазина, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае сообщения ФИО3 и ФИО1 об опасности предупредить ФИО2 После совершения хищения ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 должны были разделить похищенные денежные средства между собой.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 1 час 30 минут ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, прибыли к участку местности, расположенному между 2 и 3 подъездами АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО3, действуя согласно его роли, встал на расстоянии 200-300 метров от указанного места, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, встал напротив первого подъезда указанного дома, при этом ФИО3 и ФИО1 стали вести наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции сообщить об опасности ФИО4, который, действуя согласно отведенной ему роли, стоял в непосредственной близости возле окна помещения магазина и также вел наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции, а также сообщения о данных фактах ему ФИО3 и ФИО1 сообщить об опасности ФИО2 В свою очередь ФИО2, действуя с согласия и ведома ФИО1, ФИО3 и ФИО4, применив физическую силу, руками отогнул прутья решетки в окне, ведущем в помещение магазина «Ясень», ногой выбил створку пластикового стеклопакета, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение кабинета директора магазина «Ясень», расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ, где при помощи имевшейся у него отвёртки отогнул верхний край металлического шкафа, расположенного в помещении кабинета, руками вырвал его дверцу металлического шкафа, используемого для хранения ценностей, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4 840 000 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащие ФИО5 №1 и ФИО5 №2 Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, разделив его между собой и иными лицами, причинив своими действиями ФИО5 №1 и ФИО5 №2 материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что ДАТА ИЗЪЯТА он совместно с ФИО2, ФИО3, и ФИО13 на автомобиле ФИО2 поехал в АДРЕС ИЗЪЯТ чтобы погулять, по дороге заехали в АДРЕС ИЗЪЯТ, где забрали ФИО4 Примерно в 00 часов 12 июня прибыли в АДРЕС ИЗЪЯТ, к магазину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ где он вместе с ФИО2, ФИО4 и ФИО3, которые намеревались совершить кражу, вышли из машины и направились в один из дворов. ФИО6 осталась в машине. Через некоторое время он решил пройти к углу дома, проследить, чтобы не было посторонних. Что в это время делали ФИО4, ФИО3 и ФИО2 он не видел. Через некоторое время ему позвонила ФИО6 и попросила подойти к автомобилю. Он подошел к машине, спустя 10 минут туда же подошли ФИО4, ФИО3 и ФИО2, сели в автомобиль и поехали в АДРЕС ИЗЪЯТ, по дороге вновь заехали в АДРЕС ИЗЪЯТ, где высадили ФИО4. Прибыв в АДРЕС ИЗЪЯТ, заехали домой к знакомому ФИО8, где ФИО2 передал ему, ФИО3, ФИО8 и ФИО6 примерно по 100 000 рублей, откуда у ФИО2 взялись деньги, он не спрашивал. Видел у последнего одну пачку денежных купюр.

В судебном заседании, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 00 часов он совместно с друзьями ФИО2, ФИО3 и ФИО6 поехал на автомобиле «ВАЗ-2106» темного цвета под управлением ФИО2, в АДРЕС ИЗЪЯТ развлечься. По дороге они забрали ФИО4 В АДРЕС ИЗЪЯТ сразу же подъехали к магазину «Ясень», по АДРЕС ИЗЪЯТ, припарковали автомобиль во дворе неподалеку. Он, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вышли из автомашины, ФИО2 сообщил, что в АДРЕС ИЗЪЯТ они приехали с целью совершения кражи денежных средств из магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ По словам ФИО2, ранее работавшего в указанном магазине, там имелся кабинет директора, где расположен металлический ящик, в котором находится крупная сумма денег, которую последний не озвучивал. Вчетвером они подошли к одному из окон, расположенных на первом этаже дома, по словам ФИО2, ведущему в кабинет директора. Затем они отошли к 4-му подъезду, где ФИО2 распределил роли: указал ему о необходимости встать на углу дома, где располагался магазин, наблюдая за окружающей обстановкой и предупредить ФИО4 и ФИО2 в случае опасности. При этом на его вопрос, в доле ли он, ФИО2 ответил утвердительно, то есть он понял, что ему может достаться денежная сумма не менее 150 000 рублей. Нуждаясь в деньгах, он согласился участвовать в совершении групповой кражи. Также ФИО2 указал, что ФИО3 и ФИО4 должны были пойти с ним в магазин, чтобы, как он понял, помочь сломать решетки. В руках у ФИО2 он видел плоскую отвертку с рукояткой темного цвета и лом длиной примерно 50 – 60 см, а также дорожную сумку черного цвета. Они дождались отсутствия во дворе посторонних лиц, после чего он прошёл на указанное ФИО2 место и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пошли к окну в кабинет магазина со стороны двора. Кто и какие действия совершал, он не видел, однако слышал достаточно громкий звук лязга металла о металл, когда ломали металлические прутья решетки. Спустя 10-15 минут звуки прекратились, он понял, что ФИО2 проник в кабинет, где находился в пределах пяти минут, затем он видел, как ФИО2 вылез из окна и побежал в сторону машины, удерживая в руках чёрную дорожную сумку. ФИО3 и ФИО4 побежали вслед за ним. Он также прошёл к автомобилю, за управлением которого находился ФИО2, отъехали неподалеку от магазина, после чего ФИО2 остановился, достал из сумки несколько пачек денег и раздал ему, ФИО3, ФИО4 и ФИО6. Доставшиеся участникам преступления суммы он не знал, так как никто деньги не пересчитывал. Общая сумма похищенных денежных средств ему не известна. После этого ФИО3 и ФИО4 поехали в АДРЕС ИЗЪЯТ на такси, а он, ФИО6 и ФИО2 на автомашине последнего. По приезду в АДРЕС ИЗЪЯТ они с ФИО2 прибыли к месту жительства их общего знакомого ФИО14, где ФИО2 оставил на хранение похищенные денежные средства, при этом передал своему другу ФИО14 примерно 100 000 рублей, пояснив, что они были украдены. В последующем ему стало известно, что ФИО3 и ФИО4 досталось по 600 000 рублей от похищенной суммы, ФИО26 - 300 000 рублей, а ему 120 000 рублей. ФИО2 приобрел себе две автомашины общей стоимостью 500 000 рублей, кроме этого вернул долг в сумме 600 000 рублей. На оставшиеся деньги они поехали отдыхать в АДРЕС ИЗЪЯТ, где ФИО2 оплачивал их отдых (т. 1 л.д 186-189, 231-234).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в части передачи ему денежных средств в сумме 100 000 рублей, а также наличия у ФИО2 черной сумки. В остальной части оглашенные показания не подтвердил, указав, что они были даны им под давлением оперативных сотрудников, о приобретении ФИО2 двух автомобилей ему стало известно от следователя.

Исследовав показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Согласно письменным материалам уголовного дела, допросы ФИО1 в ходе досудебного производства по делу осуществлялись в присутствии адвоката, до начала следственных действий ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 46, 47 УПК РФ. Замечания на составленный протокол от подсудимого и защитника не поступили.

Из содержания протоколов допроса ФИО1 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимыми преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, и показал что ДАТА ИЗЪЯТА он совместно с ФИО4 и ФИО3 примерно в 21 час приехал в АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы погулять. Затем они втроём совершили кражу денежных средств из магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ. В данном магазине он ранее работал и видел, куда директор либо администратор относили выручку, поэтому предполагал их наличие в кабинете. Он сломал решетку на окне, отжал створку окна и проник в кабинет директора, где из ящика стола похитил 165 000 рублей. ФИО4 и ФИО3 в это время следили за окружающей обстановкой и должны были предупредить его в случае появления посторонних. Похищенные денежные средства он поровну поделил с ФИО4 и ФИО3.

ДАТА ИЗЪЯТА он, совместно с ФИО4, ФИО3 и ФИО1 прибыл в АДРЕС ИЗЪЯТ, где примерно в 1 час ночи они совершили кражу денежных средств из магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». В помещение магазина он проник через окно, отломав прутья решетки. В кабинете директора увидел сейф, открыл его при помощи отвертки и похитил оттуда две пачки денежных купюр достоинством 5 000 рублей и 1 000 рублей, положив деньги в сумку, после чего через окно вылез на улицу. ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в этот момент следили за окружающей обстановкой и должны были предупредить его в случае появления посторонних. По дороге домой он передал ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО6 по 100 000 рублей, кроме того 100 000 рублей он передал своему другу ФИО8. У него осталось примерно 340 000 рублей. Часть указанных денег он потратил на поездку с друзьями на море. Всего им было похищено около 840 000 рублей. Денежные средства в сумме 4 000 000 рублей они не похищали. Автомобили на похищенные денежные средства он не приобретал.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что ДАТА ИЗЪЯТА в ночное время суток он, ФИО2, ФИО4 и ФИО6 поехали в АДРЕС ИЗЪЯТ покататься, приехали к магазину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», откуда ФИО2 совершил кражу денежных средств. Он в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы их не застали посторонние. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 ранее работал в этом магазине. По дороге в АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 передал ему 40 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА он совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО6 вновь поехали в АДРЕС ИЗЪЯТ, в ночное время подъехали в один из дворов, расположенных вблизи магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ФИО1 пошел на угол дома, а он стал наблюдать за обстановкой, чтобы сообщить ФИО4 в случае приближения посторонних. ФИО4, в свою очередь, должен был предупредить ФИО2, который в это время проник в магазин «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выломав решетки и отжав окно. Пробыв в магазине примерно две минуты, ФИО2 вылез обратно, после чего они вчетвером пришли к автомобилю, в котором находилась ФИО6, где он увидел у ФИО2 пачку купюр номиналом 1 000 рублей и 5 000 рублей. Они поехали в АДРЕС ИЗЪЯТ, по дороге ФИО2 передал ФИО4 примерно 100 000 рублей и высадил его в АДРЕС ИЗЪЯТ. В АДРЕС ИЗЪЯТ они заехали к общему знакомому ФИО8, где ФИО2 отдал ему и ФИО1 по 100 000 рублей. На похищенные деньги они впоследствии ездили на море в АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебном заседании, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания ФИО3 данные им на стадии предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДАТА ИЗЪЯТА он пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА он встретился со своими друзьями ФИО2 и ФИО4. В ходе беседы ФИО2 предложил ему и ФИО4 совершить кражу денег из магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ, где ФИО2 ранее работал, пояснив, что в кассе магазина по окончании рабочего дня остается не менее 200 000 рублей. Нуждаясь в деньгах, он согласился совершить кражу с ФИО2 и ФИО4. Примерно в 1 час ночи ДАТА ИЗЪЯТА они втроем на автомобиле ФИО2 «ВАЗ-2106» поехали в АДРЕС ИЗЪЯТ, прибыв в АДРЕС ИЗЪЯТ примерно в 2 часа 00 минут, припарковав автомобиль в неосвещенном месте у одного из домов по АДРЕС ИЗЪЯТ. По указанию ФИО2 они втроём направились ко второму подъезду АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2 и ФИО4 одели строительные перчатки. Они не распределяли роли, но по умолчанию он отошел в сторону на расстояние 20-30 м от места совершения кражи, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить в случае появления опасности ФИО4 и ФИО2, которые остались около окна. Кто из них проникал в помещение, он не видел. Спустя 10-15 минут он услышал свист и увидел, как ФИО2 и ФИО4 побежали к машине, в связи с чем побежал вслед за ними. В машине ФИО2 передал ему 10 000 рублей из похищенной суммы денег. Общая сумма похищенных денежных средств ему не известна (т. 4 л.д. 74-77).

При допросе в качестве подозреваемого ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 30 минут он встретился с ФИО2, ФИО1 и ФИО13, ФИО2 предложил поехать в АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы забрать общего друга ФИО4,С. Забрав последнего, они поехали в АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 1 час 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА они прибыли в Волгоград, ФИО2 сразу подъехал к магазину «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», остановившись в одном из дворов неподалеку. Он, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 направились в сторону магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», при этом он понял, что они будут совершать преступление. ФИО4 сообщил, что они приехали с целью совершения кражи денежных средств из магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по словам последнего он понял, что в металлическом ящике в магазине может храниться не менее 200 000 – 300 000 рублей. В руках у ФИО4 находилась дорожная сумка черного цвета. ФИО2 сказал, чтобы ФИО1 стоял на углу дома, где располагается магазин, напротив парка аттракционов, наблюдая за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, либо полиции он должен был предупредить их (крикнуть, свистнуть). Он спросил у ФИО2 и ФИО4, получит ли он какую - то часть похищенных денег, на что ему ответили утвердительно, не указывая конкретной суммы. Он согласился совершить кражу, так как нуждался в деньгах. Он понял, что ФИО2 и ФИО4 будут вдвоём взламывать металлические решетки на окне помещения магазина, а он и ФИО1 должны были наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО4 переоделся, взял дорожную сумку черного цвета. Дождавшись отсутствия на улице посторонних, ФИО1 прошел к торцу дома напротив парка, вместе с ним пошла ФИО6. Он прошел в противоположную сторону напротив магазина «585». ФИО2 и ФИО4 были у окна, их действия он не видел, но слышал скрежет металла, это происходило примерно 20 минут. В помещении кабинета они находились не более пяти минут, после чего они побежали к машине, у ФИО4 в руках имелась черная сумка. В машине ФИО2 достал из сумки несколько пачек денег и раздал ему, ФИО1 и ФИО4. Ему досталось три пачки денежных купюр: одна пачка купюр достоинством по 200 рублей и две пачки достоинством по 1000 рублей. Всего ему досталось 130 000 рублей, которые он оставил на хранение ФИО2 (т.2 л.д. 64-68)

В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания не подтвердил, указав, что они были даны им под давлением оперативных сотрудников.

Исследовав показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Согласно письменным материалам уголовного дела, допросы ФИО3 в ходе досудебного производства по делу осуществлялись в присутствии адвоката, до начала следственных действий ФИО3 были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 46 УПК РФ. Замечания на составленный протокол от подсудимого и защитника не поступили.

Из содержания протоколов допроса ФИО3 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённых подсудимым преступлений.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что ДАТА ИЗЪЯТА он, ФИО2 и ФИО3 поехали в АДРЕС ИЗЪЯТ развлечься. Они прибыли в район совершения кражи, припарковали автомобиль во дворах, прогулялись по ним, после чего совершили кражу денежных средств из магазина и уехали. Во время преступления ФИО3 наблюдал за обстановкой, он стоял у окна с ФИО2, чтобы в случае, если ФИО3 увидит кого-то, предупредить ФИО2. Они сняли закрепленную на болтах решетку на окне, ФИО2 выбил окно, залез в кабинет магазина, потом вылез и они уехали. По дороге ФИО2 передал ему и ФИО3 по 40 000 рублей, всего было похищено примерно 160 000 рублей.

Вечером ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО6 приехали за ним в АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего направились в АДРЕС ИЗЪЯТ. Прибыли в тот же двор, что и в ночь с 8 на 9 мая. Сидя на лавочке, решили совершить кражу из магазина. По опыту ранее совершенных преступлений он знал, что сигнализация не срабатывает на открытие окна. ФИО2 взял перчатки и сумку, стал проникать в помещение магазина - отогнул решетки, отломил прутья. ФИО3 в это время стоял в стороне, ФИО1 стоял на углу дома, он находился около окна, периодически подходил к ФИО3. ФИО2 выбил окно, залез в магазин, через некоторое время вылез обратно, в руках у него была сумка, после чего они направились в машину, где ФИО2 достал из сумки пачку денег, толщиной 2,5 – 3 см. В ней были купюры достоинством по 5000 и по 1000 рублей. По словам ФИО2, в кабинете он взломал при помощи отвертки металлический ящик, откуда похитил указанную пачку денег. Он (ФИО4) взял из пачки деньги, впоследствии оказалось, что ему досталось 105 000 – 110 000 рублей. В каких долях были разделены остальные денежные средства ему не известно, но по словам ФИО2, он раздал по 100 000 рублей ФИО3, ФИО1, ФИО8 и ФИО6, оставив себе 200 000 – 300 000 рублей.

Вина ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении кражи денежных средств ФИО15 ДАТА ИЗЪЯТА, помимо признательных показаний подсудимых, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №2 о том, что она осуществляет предпринимательскую деятельность, у неё имеется сеть магазинов непродовольственных товаров в АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ, включая магазин ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенный в АДРЕС ИЗЪЯТ. В данном магазине имеется её служебный кабинет. Магазин работает с 9 до 20 часов. Дневная выручка перед окончанием рабочего дня снимается, фиксируется в кассовом чеке, после чего закладывается на хранение в кабинете директора. В ночь с 8 на ДАТА ИЗЪЯТА, около 3 часов на телефон её супруга ФИО5 №1 поступил звонок из охраны, сообщили, что в магазине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» сработала сигнализация, в связи с чем ФИО25 поехал в магазин. Она прибыла в магазин ДАТА ИЗЪЯТА в 11 часов, увидела снятую с окна в кабинет решетку, выставленную створку окна. Из кабинета директора была похищена выручка в размере 165 252 рубля, которая находилась в коробке, в ящике стола. Поскольку была похищена небольшая денежная сумма, они с мужем не стали обращаться с заявлением в полицию, намереваясь разобраться с происшествием самостоятельно. Сумма ущерба для неё значительной не является. Подсудимый ФИО2 работал у неё с января по май 2017 г. в должности контролера, имел доступ в кабинет директора магазина «Ясень», в связи с исполнением трудовых обязанностей знал расположение помещений в указанном магазине.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1 о том, что у него и супруги ФИО5 №2 имеется семейный бизнес – сеть магазинов промтоваров, расположенных в гг.Волгоград и Волжский. Юридически бизнес оформлен на ФИО5 №2, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя. При этом помещение магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежит ему и сдается в аренду ИП ФИО5 №2 ДАТА ИЗЪЯТА в ночное время ему поступил звонок от сотрудников охраны, которые сообщили, что сработала сигнализация в магазине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. Он прибыл к магазину, на одном из окон была снята решетка, окно выдавлено внутрь помещения. Из ящика стола в кабинете директора была похищена дневная выручка магазина в сумме 165 252 рубля, некоторые документы. В полицию он обращаться не стал, так как похищенная сумма являлась небольшой и он хотел сам разобраться с происшествием. ФИО2 работал у ИП ФИО25 в должности контролера во второй половине 2017 г., до ДАТА ИЗЪЯТА, после чего уволился по собственному желанию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает в магазине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в должности администратора. ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время она сняла дневную выручку и положила деньги в коробочку, в стол в кабинете директора, после чего закрыла магазин и поставила помещение на сигнализацию. На следующий день при прибытии на работу в магазин она узнала, что ночью из магазина была похищена выручка и тетрадь, в которую она записала сумму выручки. В кабинете директора были сломаны окно и жалюзи, из проема окна вынута решетка. ФИО2 примерно за два месяца до кражи работал в магазине в должности охранника, имел доступ в кабинет директора.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает администратором в магазине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В мае 2018 г. его брату ФИО5 №1, поступила информация, что решётка на окне магазина сломана. Они с ФИО5 №1 прибыли в магазин, обнаружив, что с одного из окон снята решетка и выдавлено окно. Что было похищено, ему неизвестно, в полицию они не обращались, поскольку хотели сами разобраться по поводу происшедшего.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниями свидетеля – оперуполномоченного ПФРСИ ФКУ ИК – 9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №3, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА следственно – арестованный ФИО3 обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о совершении ДАТА ИЗЪЯТА совместно с ФИО2 и ФИО4 кражи из помещения кабинета директора магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ. (т. 4 л.д. 124 - 125)

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниями свидетеля – начальника ПФРСИ ФКУ ИК – 9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №4, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА следственно – арестованный ФИО2 обратился с явкой с повинной о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в ночное время совместно с ФИО3 и ФИО4 совершил кражу денежных средств из магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (т. 4 л.д. 126-127).

Протоколом явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что ДАТА ИЗЪЯТА он, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу денег из магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом он вырвал металлическую решетку с окна, проник в помещение магазина, где из верхнего ящика стола похитил денежные средства в сумме примерно 120 000 рублей, разделив их с ФИО4 и ФИО3 (т.4 л.д. 61).

Протоколом явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о том, что ДАТА ИЗЪЯТА он, ФИО2 и ФИО4 совершили кражу денег из магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом он и ФИО4 наблюдали за окружающей обстановкой, а ФИО2 вырвал металлическую решетку, проник в помещение магазина, откуда похитил денежные средства примерно 120 000 рублей (т.4 л.д. 58).

Сведениями, содержащимися в протоколе выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому у потерпевшей ФИО5 №2 изъята копия кассового отчета магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 3 л.д. 239-241).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому были осмотрены: товарные накладные с приложениями в виде квитанций и доверенностей за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, содержащих сведения об обороте ежемесячных денежных средств; копия чека инкассации кассы магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 00 минут, согласно которому по окончании дневной смены в кассе осталась сумма денежных средств 165 352 рубля. Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 242 – 243, т.4 л.д.51).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому осмотрено помещение кабинета в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, установлено, что в кабинете имеется два окна, на которых установлены жалюзи, выходящие во двор АДРЕС ИЗЪЯТ. Снаружи окна оборудованы металлическими решетками. В помещении кабинета имеется стол с выдвижным ящиком (т. 3 л.д. 224-228).

Сведениями, содержащиеся в заявлении ФИО5 №2 от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 2 часа 40 минут ДАТА ИЗЪЯТА незаконно, через окно проникло в помещение кабинета директора в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 165 352 рубля, причинив ей материальный ущерб, не являющийся для неё значительным (т.3 л.д. 223).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными и считает вину подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления доказанной полностью.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по преступлению, связанному с хищеним денежных средств ДАТА ИЗЪЯТА суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств из помещения магазина «Ясень», после чего ФИО2 незаконно проник в рабочий кабинет указанного магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 165 352 рубля, принадлежащие ИП ФИО5 №2, а ФИО3 и ФИО4 следили за окружающей обстановкой и должны были предупредить ФИО2 в случае возникновения опасности. Похищенные денежные средства подсудимые разделили между собой, причинив своими совместными действиями ФИО5 №2 материальный ущерб в указанной сумме.

При этом суд считает необходимым уточнить время вступления подсудимых в сговор на совершение преступления, указав, что он имел место примерно в 22 часа 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, а не в 1 час 30 минут, как указано в обвинительном заключении, что следует из показаний подсудимых, данных ими в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, в связи с чем соответствующие сведения в обвинительном заключении являются очевидной технической ошибкой.

Кроме того, суд исключает из обвинения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении кражи денежных средств ФИО5 №1 и ФИО5 №2 ДАТА ИЗЪЯТА в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА в 2 часа 40 минут по телефону ему поступило сообщение сотрудников вневедомственной охраны «Гром» о том, что сработала сигнализация в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по АДРЕС ИЗЪЯТ. Он немедленно прибыл к магазину, совместно с сотрудниками охраны осмотрел здание, обнаружил сломанную решетку на окне кабинета директора, выходящего во двор - были отжаты наружу прутья. Между окном и решеткой находился кирпич. В кабинете был взломан металлический шкаф путем отжатия дверцы, была обнаружена отвертка. Он вызвал сотрудников полиции, следственная группа осмотрела место происшествия, сотрудники пояснили, что каких-либо следов преступников не обнаружено. Из металлического шкафа было похищено 4 000 000 рублей, принадлежащих его супруге ФИО5 №2, которые предназначались для закупки товаров для сети магазинов, расположенных в АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ, в количестве десяти, в которых их семья осуществляет предпринимательскую деятельность, а также 840 000 рублей, накопленные им лично в течение полутора лет в целях приобретения автомобиля. Узнав от сотрудников полиции, что преступление вряд ли будет раскрыто, он не стал указывать в заявлении о преступлении, поданном в отдел полиции, о хищении 4 000 000 рублей. На его решение повлияло также то, что ранее совершенная из магазина их сети в АДРЕС ИЗЪЯТ кража 2 000 000 рублей также не была раскрыта. Сумма в 4 000 000 рублей формировалась из ежедневной выручки магазинов их сети на протяжении примерно десяти дней. По окончании работы в каждом из магазинов распечатывается чек по кассе, который вклеивается в соответствующую тетрадь. ДАТА ИЗЪЯТА выручка из магазинов сети была привезена в магазин «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», перед закрытием магазина он, его супруга ФИО5 №2 и администратор Свидетель №2 пересчитали привезенные деньги, сформировали сумму в 4 000 000 рублей в пачках, перетянутых резинками для денег, которые положили в металлический шкаф в кабинете. В этом же шкафу, отдельно лежали его накопления в сумме 840 000 рублей. Шкаф был заперт, магазин закрыт в 20 часов и в 20 часов 20 минут поставлен на сигнализацию. Ключи от металлического шкафа хранились у него и ФИО25, которая ДАТА ИЗЪЯТА должна была выезжать в АДРЕС ИЗЪЯТ для закупки товаров. Когда он своими силами выяснил кто мог быть причастен к краже денежных средств, он заявил сотрудникам полиции о хищении 4 000 000 рублей. Таким образом, всего из магазина было похищено 4 840 000 рублей.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего ФИО5 №1, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 №1 пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов он ушел из магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» домой, пересчитав свои накопления за 6-7 месяцев в сумме 840 000 рублей, которые находились в металлическом сейфе в кабинете директора. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 2 часа 20 минут он прибыл к магазину в связи с сообщением о проникновении в его помещение и обнаружил отсутствие в сейфе 840 000 рублей, о наличии которых в сейфе никто из работников магазина не знал. Об этом была осведомлена ФИО5 №2, но ей не известна точная сумма накоплений (т.1 л.д.25-27).

Будучи дополнительно допрошенным ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 №1 уточнил, что в ночь с 11 на ДАТА ИЗЪЯТА из металлического ящика в кабинете были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 840 000 рублей. Изначально о краже 4 000 000 рублей он не заявил, так как ошибочно думал, что они хранятся в другом месте, известном только ему, однако после хищения 840 000 рублей он проверил сохранность денежных средств в сумме 4 000 000 рублей и обнаружил, что они также находились в металлическом ящике, расположенном в кабинете директора, то есть там же где находились похищенные 840 000 рублей (т. 1 л.д. 203-204)

В судебном заседании потерпевший ФИО5 №1 подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия, пояснив, что сообщил следователю о хищении 4000000 рублей поскольку узнал, кто совершил кражу, в связи с чем появилась возможность вернуть похищенные средства. Он не сообщил об осведомленности ФИО25 и администратора Свидетель №2 о хранении в металлическом ящике денежных средств, поскольку не желал вмешивать их в расследование уголовного дела. Показания относительно своего заблуждения о месте хранения 4 000 000 рублей ФИО5 №1 при этом не подтвердил, пояснив, что не сообщал следователю указанные сведения, подписал протокол допроса, не внимательно ознакомившись с его содержанием.

При данных обстоятельствах, суд признаёт достоверными показания ФИО5 №1, данные им в судебном заседании, а его показания на стадии досудебного производства принимает в непротиворечащей им части.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №2 согласно которым ночью ДАТА ИЗЪЯТА её супругу ФИО5 №1 поступил звонок от сотрудников охраны, которые сообщили, что сработала сигнализация в магазине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ., в связи с чем муж поехал в магазин. Утром она прибыла туда и узнала, что была сломана решетка на окне, взломан сейф, из него похищено 4 000 000 рублей, которые предназначались для закупки товаров для сети их магазинов. Дверца сейфа была деформирована, рядом валялась отвертка. Вечером ДАТА ИЗЪЯТА с магазинов сети в магазин «Ясень» была привезена выручка, после чего она, ФИО25 и администратор Свидетель №2 пересчитали деньги и положили их в сейф. Также в сейфе хранились личные накопления ФИО5 №1, точная сумма которой ей не известна. Ключи от сейфа находились у неё и ФИО25. Изначально о пропаже 4 000 000 рублей она не заявила, поскольку не хотела огласки. Данная сумма была сформирована из выручки магазинов сети на протяжении 1-1,5 месяцев. По окончании рабочего дня в каждом из магазинов снимался отчет и выручка по кассе, распечатывался чек и вклеивался в тетрадь.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает в магазине «Ясень» администратором. В указанном магазине в ночь на ДАТА ИЗЪЯТА произошла кража денежных средств. Накануне ФИО5 №1 и ФИО5 №2 считали деньги, которые предназначались для закупки товара, а она составляла соответствующую заявку на товар и передала её ФИО25, так как на следующий день они собирались ехать за товаром. Она слышала, что для закупки была приготовлена сумма в 4 000 000 рублей. Дневную выручку магазина «Ясень» она также передала ФИО25. Данные денежные средства ФИО25 и ФИО25 в её присутствии убрали в сейф, в котором также лежали и другие деньги, после чего ФИО5 №1 запер сейф. Утром, когда она приехала на работу, увидела, что в кабинете директора левое окно было повреждено, жалюзи сломаны, снаружи не было решетки, дверь сейфа деформирована, имела вмятину, был сломан замок. Денежные средства в сейфе отсутствовали.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает администратором в магазине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Примерно в июне 2018 г. его брату ФИО5 №1 служба охраны сообщила, что решетка на окне магазина сломана. Он совместно с братом прибыл в магазин, они обнаружили, что в кабинете директора взломан сейф, кроме бумаг в сейфе ничего не было. Сколько в сейфе находилось денежных средств, ему не известно. Предполагает, что в нем хранилась сумма в 5 000 000 – 6 000 000 рублей, поскольку на следующий ФИО5 №2 должна была ехать за товаром в Москву, а в этих случаях готовилась именно такая сумма денег для закупки.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО16, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА он был направлен в АДРЕС ИЗЪЯТ для установления местонахождения лица, совершившего кражу денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1 ДАТА ИЗЪЯТА в отдел внутренних дел по АДРЕС ИЗЪЯТ был доставлен ФИО1, который обратился с явкой с повинной о совершенной им совместно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА краже денежных средств из магазина «Ясень» по АДРЕС ИЗЪЯТ (т.2 л.д. 37-38)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому был осмотрен магазин «Ясень» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, помещение кабинета директора, входная дверь в который повреждений не имеет. В кабинете имеется окно, выходящее во двор дома. Окно имеет следы отжатия. С внешней стороны имеется металлическая решетка с 16 прутьями, 6 из которых отогнуты в сторону улицы. Второе окно в помещении повреждений не имеет. В углу кабинета расположен металлический сейф, имеющий следы отжатия дверцы. Сейф состоит из 5 отделений, одно из которых запирается при помощи врезного замка, в котором находятся ключи. С внешней поверхности стекла окна изъят след обуви. С внешней поверхности дверцы сейфа изъят след одежды на липкую ленту. На подоконнике окна внутри кабинета обнаружены и изъяты металлическое зубило, отвертка. С поверхности сейфа изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 7-14).

Сведениями, содержащимися в заявлении потерпевшего ФИО5 №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 840 000 рублей из магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. (т.1 л.д. 6)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому были осмотрены: предмет, похожий на самодельную отвертку из металла, с плоской рабочей частью со следами заточки, отвертка, банковские карты на имя ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», мужские штаны, пара хозяйственных перчаток и фотография, зафиксированы внешний вид и индивидуальные особенности осмотренных предметов (т.2 л.д. 238- 245).

Суд не принимает в качестве доказательства явку с повинной ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.241), поскольку подсудимый не подтвердил достоверность изложенных в ней сведений, при этом из протокола следует, что ФИО1 при принятии от него заявления не были разъяснены права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ и не была обеспечена возможность осуществления этих прав, в связи с чем указанный протокол является недопустимым доказательством.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными и считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления доказанной полностью.

Доводы подсудимых и их защитников о недоказанности хищения денежных средств в сумме, превышающей 840 000 рублей, отвергаются судом, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2, утверждавших о том, что перед закрытием магазина ДАТА ИЗЪЯТА в металлический ящик в рабочем кабинете были помещены денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, являвшиеся суммарной выручкой торговых точек, в которых ФИО5 №2 осуществляет предпринимательскую деятельность, с целью закупки товаров для соответствующих торговых точек. Кроме того, в том же металлическом шкафу хранились денежные средства в сумме 840 000 рублей, являвшиеся личными накоплениями ФИО5 №1 Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившей помещение в металлический шкаф денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, подготовленных для закупки товара, а также наличие в указанном шкафу иных денежных средств.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда не имеется, поскольку они даны после предупреждения потерпевших и свидетеля об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ, поводов для оговора подсудимых у ФИО25, ФИО25 и Свидетель №2 судом не установлено, не было указано на них и стороной защиты. Тот факт, что потерпевший ФИО5 №1 на первоначальном этапе досудебного производства по делу не сообщал о хищении 4 000 000 рублей, по мнению суда, не может свидетельствовать о недостоверности его показаний и показаний ФИО25 и Свидетель №2, поскольку в судебном заседании потерпевшим указаны мотивы данного поведения, которые суд признаёт убедительными.

Соответствующая оценка представленных стороной обвинения доказательств хищения денежных средств в особо крупном размере судом основана в том числе и на том, что они согласуются в части размера похищенных денежных средств с показаниями подсудимого ФИО1, данными на стадии досудебного производства по делу о том, что из похищенной в магазине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА денежной массы, ФИО14 было передано около 100 000 рублей, ФИО3 и ФИО4 - по 600 000 рублей, ФИО6 - 300 000 рублей, ФИО1 - 120 000 рублей, ФИО2 приобрел две автомашины общей стоимостью 500 000 рублей, вернул долг в сумме 600 000 рублей (что в сумме составляет 2 820 000 рублей), а оставшиеся деньги были потрачены ФИО2 на совместную поездку и отдых в АДРЕС ИЗЪЯТ.

В целях проверки доводов защиты о недоказанности наличия в распоряжении потерпевших суммы в 4 840 000 рублей на день совершения преступления в судебном заседании были исследованы представленные потерпевшей ФИО5 №2 кассовые чеки из пяти торговых объектов сети ИП ФИО5 №2 за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, содержащих информацию о суммах дневной выручки по кассам. При этом установлено, что суммарная выручка по данным торговым предприятиям ИП ФИО5 №2 за указанный период времени превышает сумму в 3 900 000 рублей (т.7 л.д.136-152). Установленные обстоятельства подтверждают показания потерпевших и свидетеля Свидетель №2 о наличии в распоряжении супругов ФИО25 на момент совершения преступления наличных денежных средств в указанной ими сумме.

Таким образом, утверждения подсудимых в судебном заседании о хищении денежных средств в сумме, не превышающей 840 000 рублей с учетом данных обстоятельств, отвергаются судом и расценивается как способ защиты от предъявленного обвинения.

Ссылка защитников на нарушение требований УПК РФ при определении потерпевшего в результате преступления ДАТА ИЗЪЯТА отклоняются судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 №1 и ФИО5 №2 проживают в зарегистрированном браке. ФИО5 №2 осуществляет предпринимательскую деятельность, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу ст.23 и 24 ГК РФ юридически имущество индивидуального предпринимателя не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ полученные каждым из супругов во время брака доходы, в том числе, от трудовой и предпринимательской деятельности, пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты являются их совместной собственностью (общим имуществом супругов). При данных обстоятельствах, супруги ФИО25 имели равное право на похищенные денежные средства в сумме 4 840 000 рублей, часть из которых в сумме 4 000 000 рублей представляла из себя выручку от осуществления предпринимательской деятельности ФИО5 №2, а часть в сумме 840 000 рублей – личными накоплениями.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен, в том числе, и имущественный вред, то в связи с режимом совместной собственности похищенных из помещения магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денег, ущерб кражей причинен не только ФИО5 №1, но и его супруге ФИО5 №2

Поскольку ФИО5 №2 признана потерпевшей по настоящему уголовному делу, она принимала участие в судебном заседании, реализовывая права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, непризнание её потерпевшей в связи с хищением денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, не нарушает её прав и законных интересов, не затрагивает интересов подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Таким образом, действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по преступлению ДАТА ИЗЪЯТА суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств из помещения магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», после чего ФИО2 незаконно проник в рабочий кабинет указанного магазина, вскрыл дверцу металлического шкафа, предназначенного для хранения ценностей, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4 840 000 рублей, принадлежащих супругам ФИО5 №1 и ФИО5 №2, а ФИО1, ФИО3 и ФИО4 следили за окружающей обстановкой и должны были предупредить ФИО2 в случае возникновения опасности. Похищенные денежные средства подсудимые разделили между собой, а также передали их часть иным лицам, причинив своими совместными действиями ФИО5 №1 и ФИО5 №2 материальный ущерб в указанной сумме, которая, в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ образует особо крупный размер.

Для определения психического состояния подсудимых в ходе предварительного следствия проведены судебно – психиатрические экспертизы.

Согласно заключению экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, по своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств( наркомании) ФИО1 не обнаруживает (т.3 л.д. 42-43).

Согласно заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств ( наркомании) ФИО2 не обнаруживает (т. 3 л.д. 235-236)

Согласно заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени относящийся к совершению инкриминируемых деяний ФИО3 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельство, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, может принимать участие в судебных разбирательства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, может принимать участие в судебных разбирательствах. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств ФИО3 не обнаруживает. (т.2 л.д. 2319-233).

Согласно заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако имеющееся расстройство на достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО4 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени относящийся к совершению инкриминируемых деяний ФИО4 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств ФИО4 не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО4 может принимать участие в судебных заседаниях (т. 5 л.д. 241-243)

В ходе судебного разбирательства подсудимые вели себя адекватно, их поведение было осмысленным, последовательным, они активно пользовались своими процессуальными правами, выступили с последним словом.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личностях подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимых до совершения преступлений, в момент совершения преступлений и после этого, а также данные судебно-психиатрических экспертиз, которые были проведены компетентными экспертами, обоснованы и составлены в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Кроме того, судом в силу положений ст.67 УК РФ учитывается характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, а также значение этого участия для достижения цели преступлений.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких, преступления, совершенные ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - к категории средней тяжести и тяжких.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии судимости по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, по которому он был осуждён за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает частичное признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия неизвестной информации об обстоятельствах его совершения, наличие заболевания органа зрения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает частичное признание им вины, явку с повинной по преступлению от ДАТА ИЗЪЯТАг., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия неизвестной информации об обстоятельствах их совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от ДАТА ИЗЪЯТА, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия неизвестной ранее информации об обстоятельствах их совершения, а также наличие психического расстройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия неизвестной ранее информации об обстоятельствах их совершения, наличие психического расстройства.

Суд учитывает данные о личности подсудимых.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, проживает на территории ЗАТО АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства в целом характеризуется положительно, положительно характеризуется по бывшему месту работы у ИП ФИО17, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

ФИО3 является гражданином Российской Федерации, проживает на территории ЗАТО АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, в 2017-2018 г. состоял на профилактическом наблюдении у врача-нарколога по поводу пагубного употребления с вредными последствиями летучих растворителей.

ФИО4 является гражданином Российской Федерации, проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом степени тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4, суд считает возможным исправление подсудимых, а также достижение иных целей наказаний, предусмотренных ст.43 УК РФ, путем назначения им наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительном учреждении. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели наказания.

При определении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а ФИО4 ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ФИО4 положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Приговором от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 осуждён к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев 15 дней. Приговор вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА Поскольку ФИО3 с ДАТА ИЗЪЯТА находится под стражей по настоящему уголовному делу, наказание, назначенное по указанному приговору, ФИО3 не отбывал.

Учитывая, что преступления совершены ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, то есть одно - до, а другое - после вынесения приговора от ДАТА ИЗЪЯТА, наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам, изложенным в п.53 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Подсудимым ФИО4 преступления совершены в период испытательного срока, назначенного по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, которым он был осужден к условному наказанию, в связи с чем в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО4 и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учётом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО1, ФИО2 и ФИО3 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения подсудимым в виде заключения под стражу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с момента взятия под стражу и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с момента взятия под стражу и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет следующим образом: зубило, отвертка, пара тканевых перчаток в силу пп.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, шесть банковских карт, мужские штаны, фотокарточка, сим-карта «Билайн» в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату их законным владельцам; товарные накладные, копии кассовых чеков в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах дела.

Потерпевшей ФИО5 №2 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 165 352 рубля, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Потерпевшим ФИО5 №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 4 840 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Привлеченные в качестве гражданских ответчиков подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исковые требования ФИО5 №2 в части взыскания материального ущерба признали полностью, в части компенсации морального вреда требования не признали.

Привлеченные в качестве гражданскихо ответчиков подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исковые требования ФИО5 №1 о взыскании материального ущерба признали частично в сумме 840 000 рублей, в части компенсации морального вреда не признали.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 тайно похищено имущество гражданского истца ФИО5 №2 на сумму 165 352 рубля, в связи с чем исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 тайно похищено совместное имущество потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2, на сумму 4 840 000 рублей. Поскольку исковые требования о взыскании материального вреда, причиненного в результате указанного преступления заявлены только потерпевшим ФИО5 №1, установленные обстоятельства влекут необходимость уточнения исковых требований потерпевшего, производства дополнительных расчетов, что связано с необходимостью отложения судебного разбирательства.

В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд полагает необходимым признать за ФИО5 №1 право на удовлетворение исковых требований о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, нарушающими имущественные права истцов, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей - с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу, включительно – из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей - с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу, включительно – из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 наказание по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Назначить ФИО3 наказание по п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей - с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу, включительно – из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей - с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу, включительно – из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: зубило, отвертка, пара тканевых перчаток в силу уничтожить; шесть банковских карт, мужские штаны, фотокарточку, сим-карту «Билайн» возвратить законным владельцам; товарные накладные, копии кассовых чеков хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 165 352 рубля солидарно. В остальной части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Признать за ФИО5 №1 право на удовлетворение исковых требований о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении гражданского иска ФИО5 №1 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик